сим стилем кмк пользуетесь именно Вы. т.н. подмена терминов(понятий). бо пункты 12.хх относятся к гл.12 138-И.
агентско-комиссионная и контрактно-кредитная отличаются именно тем, что они прописаны ТАК в дву(трех)сторонних соглашениях.

ps: протаскивание сделок ч/з суды есть весьма порочная практика. увы. она хороша лишь для отработки юристами своей значимости "ходить вгОру".

Замечательно. А теперь, постарайтесь в Вами процитированное "вписать" схему топик-стартера. А именно:
Вы все поняли что тут написано?:D

Ну-Ну.
Когда сказать нечего, нужно стать в позу.

по-троллить решили :rolleyes:
оппонировать "я сам тыщу раз так делал" тяжело, тем более Вы не вникли в суть "сделки" стартера, а резво отчитались о своих достижениях.
Апрель выше разложил.
Ваше слово.

Коллеги, чуть спокойнее, чай не мальчики.:o

Я понял вопрос топикстартера так: можно ли организовать дело так, что декларацию подаёт одна русская компания, а расчёты с зарубежным контрагентом осуществляет другая?

Ответ: да, это возможно и при экспорте, и при импорте. Оформить можно трёхсторонним договором, по агентской схеме, либо по договору цессии (оформление через таможенного представителя сейчас не рассматриваем).

При этом из четырёх возможных сочетаний резидент/нерезидент два случая относительно просты, а два — много сложнее. Рассмотрим случай экспорта (импорт аналогичен). Вы — русский экспортёр.

Случай 1: Зарубежный покупатель оплатил за Ваш товар не Вам, а другой фирме-резиденту.
Случай 2: Зарубежный покупатель оплатил за Ваш товар не Вам, а другой фирме-нерезиденту.
Случай 3: Вам на счёт пришли деньги не от зарубежного покупателя, а от другой фирмы-нерезидента.
Случай 4: Вам на счёт пришли деньги не от зарубежного покупателя, а от другой фирмы-резидента.

Все 4 случая законны, но усилия нужны разные. Случаи 1 и 3 признаются и таможенными органами, и налоговой, и финмониторингом, как законные (хотя их придётся поубеждать, схема для них непривычная). Случаи 2 и 4 реализовать без суда трудно (а может быть, и нереально), а через суд всё получится 100% (ссылки я уже приводил в сообщении 23 на странице 3 и в сообщении 15 на странице 2).

У меня был личный опыт оформления сделки по экспорту с участием посредника по агентской схеме. Декларацию на таможню подавал посредник (в 54 графе был лично я), а право на возмещение НДС на большую сумму получил (и реализовал) принципал, который вообще не был участником ВЭД, и даже адреса таможни не знал.


Протаскивание сделок через суды является вынужденной мерой, связанной с тем, что сотрудники таможенных органов нарушают права участников ВЭД. Если бы не нарушали, никто бы в суд не ходил. Если идёт поток, то в долгосрочной перспективе для клиента выгоднее просудить нужную ему схему (по сравнению с вариантом заплатить взятку). Тем более, что расходы на юриста в большинстве случаев можно после победы в суде возместить за счёт таможенного органа, как проигравшей стороны.

не спорю, существуют сложные ситуации, когда без решения суда не обойтись. но они, как правило, возникают не по вине (и не целенаправленно) к/л стороны, а в силу сложившихся обстоятельств.

таки если бузинес основан на вытряске неустоек с проигравшей стороны, а не на реальных операциях, то причём тут ВЭД :confused: или таможня (сиречь бюджет) уже крупные неустойки начала плотить ;)

Это не соответствует вопросу топикстартера. Убедиться в этом можно прочитав, собственно, стартовый топик. И еще следующие:

Коллега, Вы же очень умный и опытный человек. Прочтите приведенные мною цитаты, и Вы поймете, что там полная ересь. А Вы, к сожалению, своей поддержкой, рассказывая совершенно о другом, укрепляете топикстартера в этой ереси. Она не может понять то, о чем Вы пишете. Она видит слово комиссионер или агент в Ваших рассуждениях и считает, что у неё все ОК. А это совершенно не так. Она с Вашей помощью окончательно заблудится.

Спасибо большое! да, именно в этом и заключается мой вопрос. Наш юрист говорит на этот счет следующее: есть общие юридические нормы (свободна заключения договоров и прописывания в них все, что угодно) и специальные (валютное регулирование, паспорт сделки итд). И при рассмотрении дела в суде общепринятая практика такова, что специальные нормы превалируют над общими, то есть вероятность решения этого вопроса через суд 50/50, поэтому рабочей схема быть не может . Слишком велика вероятность провала. Честно говоря, сама я тоже нигде не нашла, где в законодательстве четко определенно, что такого быть не может.
И по импорту такие схемы вам удавалось проводить? Еще раз, моя схема такова: иностранная компания заключает со мной (посредником-резидентом) договор комиссии. Между нами контракт и паспорт сделки. Но платит за товар этой иностранной компании другая русская фирма, которая является по факту конечным покупателем. Насколько я поняла, то НДС по ДТ будет возвращен именно этому конечному покупателю, и право собственности на товар перейдет непосредственно от иностранной фирмы к конечной. Посредник права собственности на товар не имеет, согласно сути договора комиссии.

Мне кажется до того как обсуждать вопросы валютного контроля необходимо все же уточнить один принципиальный момент ( я уже спрашивал это, но ответа не получил ).

"иностранная компания заключает со мной (посредником-резидентом) договор комиссии " - О ЧЕМ ЭТОТ ДОГОВОР, ТО ЕСТЬ ЧТО КОМИТЕНТ ПОРУЧАЕТ КОМИССИОНЕРУ ( ВАМ).

"Между нами контракт и паспорт сделки"- ЭТО ЕШЕ ОДИН ДОГОВОР МЕЖДУ ВАМИ, ИЛИ ДОГОВОР КОМИССИИ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТИМ КОНТРАКТОМ ? ( КУПЛИ ПРОДАЖИ ) ?