есть. И эта разница приводит к более худшим последствиям. По этому п.1 можно вообще любой товар "не признать".
это не мне так удобно читать, это таможне так удобно читать. То, что перечислено в прил.1 - НИКОГДА НЕЛЬЗЯ считать "для личного пользования". Но это не означает, что всё не перечисленное в прил.1, таможня ОБЯЗАНА признавать ТДЛП. Не обязана она. Может считать (если захочет), а может и не считать (... исходя из характера и количества товаров... - например).
Поскольку критериев "характера" и "количества" не установлено - таможня вправе сама себе их установить, как хочет. И когда хочет.

К сожалению, "соглашение" написано так, как написано. И написано оно так (предполагаю) специально. Оставляя простор для "творчества на местах".

Нет. Не наделяйте данный пункт всесильностью. Данный пункт определяет кто принимает решение об отнесении товара к товарам для ЛП. Это, без сомнения, таможенный орган.
Но тот же пункт устанавливает жесткие критерии, из чего должен исходить таможенный орган при отнесении или неотнесении товара к товарам для ЛП.
1. из Приложения 1( товар, который никогда не относится к ЛП);
2. из характера и количества товаров ( тут речь о скрытой коммерческой партии);
3. частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу ( подозрение ФЛ в том, что он осуществляет коммерческую деятельность, часто пересекая границу и часто ввозя товар). Все. Более никаких критериев нет и любые мысли инспектора, не укладывающиеся в данные критерии - незаконная отсебятина.
Какой из этих критериев Вы предлагаете притянуть к единичному ввозу одного контейнера?
Нельзя, уважаемый коллега, выдергивать из целой статьи, полюбившееся Вам "Отнесение... осуществляется таможенным органом" плюнув на установленные критерии.

Не преувеличивай.
Нет возможности в соглашении перечислить все товары.
Поэтому вставили фразочку про "характер и количество".
И если, например, карьерный самосвал представить себе
товаром для личного пользования решительно невозможно,
то в случае с контейнером никаких объективных посылов
для "непризнания" нет. Только лень и перестраховка должностных
лиц таможни. И решение о "непризнании" можно опротестовать в суде, например. Другое дело, что вряд ли это входит в планы Виктора.

По Соглашению - контейнер не является товаром, который априори не признаётся для личного пользования.
По Соглашению - решение о целевом назначении товара принимает таможенный орган.

Физ. лицо приобрело этот контейнер и использует его для перевозки своих личных вещей, т.е. фактическое использование для личных целей.
Вменяемому таможеннику очень сложно будет найти аргументы в пользу того, что контейнер ввозится для предпринимательских целей.

К сожалению Гошев и Ко больше заняты кодификацией таможенного регулирования и сильно оторвались от реальных проблем таможенного регулирования, особенно в отношении физ. лиц.

Бред! личные вещи - без таможенных платежей, а контейнер, в котором он их привёз, - под СПТ:eek:
Такая же засада сегодня с беженцами из Украины. Люди бежали от войны, а им таможенники вынуждены предъявлять требования как к лицам благочинно прибывающим на ПМЖ.

вменяемому - сложно. А обычному - легко.
Вариант 1: "А может, Вы будете этот контейнер в аренду сдавать для коммерческих перевозок ?"
Вариант 2: "А может, Вы переоборудуете его в ангар, и откроете там СТО?"
Вариант 3: "А может, Вы его как гараж в аренду сдавать будете?"

и т.д.

Пока чётких критериев "характера и количества" нет - вертеть эту фразу можно как угодно. И не нарушая законодательства, кстати.

И вот ещё:
почему же невозможно? Возможно:
Вариант 1: "Я из него сделаю памятник у себя на приусадебном участке."
Вариант 2: "Я коллекционирую карьерные самосвалы. Хобби такое".
Вариант 3: "Я в нём буду жить"

и т.д.

Снова нет чётких критериев "характера", не позволяющих отнести самосвал к однозначно неТДЛП.

//
я нутрирую(с), конечно, но в целом-то...

Вариант "А может...", для таможенника -не вариант. Это вариант только для дебила, ему и аргументировать ничего не потребуется, просто - признать контейнер товаром не для личного пользования.

что, собственно, уже и произошло...:rolleyes:

Если такое решение вынесено, то его следует исполнить (выпустить товар под СПТ) и подать заявление в суд.

нет.
Пока не произошло.
Вот если б Виктор подал пассажирку на этот контейнер, а ему б отказали - тогда да.

Это всё "нецелевое" использование карьерного самосвала.
Перевозка личных вещей - вполне себе целевое использование контейнера.