и чего то не понял, на авиа у тебя нет получается никакого документа?

У меня тоже нет. В той ДТ, которую скинул, AWB в виде исключения попала :)

Давайте исходить из этого.
Странный вывод.
Я не только не "исключаю", я настаиваю на том, что возможность идентифицировать в вывозимом товаре задекларированный товар, должна быть обеспечена.
И хочу выяснить, каким образом на взгляд участников обсуждения, таковая связь может быть обеспечена, если товар прибывает в место убытия не на том транспортном средстве, на которое он был погружен при подаче ДТ для цели перевозки к границе, а приходит "ногами" или приезжает на ином транспортном средстве?

никакого.

И, на мой взгляд,это логично. Потому, что при перевозке "коробочки" "курьером" по пассажирскому билету - этот билет относится к перевозке человека (+полагающийся ему багаж и ручная кладь по правилам авиаперевозок), но не к товару. Смысл забивать в 44-ю №авиабимлета ("посадочного талона") на пассажирский рейс? Никакого, кмк.

Если только не исходить из правила бесплатной перевозки до 30 кг личных вещей.
Но т.к. это от ЮЛ и ДТ, то ИМХО надо всегда сдавать в багаж и эту квитанцию в 44-ю пихать.
Не знаю можно ли багажную оформить до регистрации на рейс.
У мну всего раз было, потому и улетела по экспедиторской.

Ну, коллега, давайте согласимся на том, что "идентификация товара" (выделено жырным) никак не зависит от того транспортного средства, на котором этот товар перевозился туда или сюда.... Да?

Для идентификации есть 31-я графа...

Вы не сможете никак идентифицировать заявленный в ДТ товар по указанному в гр. 18 транспортному средству.
Нет между ними связи.
Не относится к багажу, но приведу в пример времянку. Как идентифицируем? Только 31-й.

Давайте изойдём. На примере, хорошо?

По коносаменту 111 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "А".
По коносаменту 222 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "В".

Компания "А" подала ДТ, указав в ней контейнеры компании "Б", а компания "Б" поступила ровно наоборот. Контейнеры благополучно были выпущены таможенным органом и убыли из ЗТК.
В рамках контроля после выпуска, всё это великолепие обнаружилось, и в отношении компаний "А" и "Б" были возбуждены дела об АП по факту представления таможенному органу при декларировании недействительных ("относящихся к другим товарам") документов, а именно - коносаментов.
P.S. Товар один и тот же, разумеется.
P.P.S. Пример, какой "профит" можно получить в аналогичной ситуации при помещении вывозимых товаров под процедуру экспорта, я, пожалуй, приберегу.

брр... если честно, не очень понял Вашу вводную... Зачем компании А и Б перепутали контейнеры? Если тех.ошибка - ну, понятно. ничего страшного (если товары в 31-х графах соотв. ДТ одни и те же). Скорректировать №№ контейнеров и коносаментов, да и всё...

//

а, ну да... "предоставление недействительных"... да, это можно нарисовать, при желании там.органа...

Цитата ( Quantum satis » )
Давайте изойдём. На примере, хорошо?

По коносаменту 111 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "А".
По коносаменту 222 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "В".

Компания "А" подала ДТ, указав в ней контейнеры компании "Б", а компания "Б" поступила ровно наоборот. Контейнеры благополучно были выпущены таможенным органом и убыли из ЗТК.
В рамках контроля после выпуска, всё это великолепие обнаружилось, и в отношении компаний "А" и "Б" были возбуждены дела об АП по факту представления таможенному органу при декларировании недействительных ("относящихся к другим товарам") документов, а именно - коносаментов.
P.S. Товар один и тот же, разумеется.
P.P.S. Пример, какой "профит" можно получить в аналогичной ситуации при помещении вывозимых товаров под процедуру экспорта, я, пожалуй, приберегу.


:confused:
Какие именно сведения заявленные в коносаменте послужили основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений?
ч.3, 16.2. здесь ну никаким боком.
p.s. Если товар один и тот-же, то профит даже при экспорте, никакой.
P.P.S. Да 16.7 тоже, опять же если товар один и тот-же.