Потому что "сделать хорошо всем" - это утопия.

Это всего лишь обобщение. О всех я не говорю.
Его уход - его решение. Кому-то от этого решения будет, могу предполагать, не "хорошо". Но главное здесь - не мнение окружающих, а того, кто принимает решение.

Ну да, верующим полегче становится. Морально. Не более того.

Возможно. Чё уж строить из себя героя на неизведанном опыте...

1) почему вы считаете, что его мнение главнее?
2) как определить, что он хочет именно уйти от боли, а не освободить близких от, как ему кажется, обузы в виде себя?

1) Потому что эта жизнь - его, а не принадлежит окружающим.
2) Никак. И то и другое мнение заслуживает уважения. Особенно последнее. Кстати, когда человек чувствует себя обузой, он также испытывает страдания. И вполне имеет право на освобождение от них.

1) НЕТ, НЕТ и НЕТ!!! Человек не хозяин своей жизни! И другие люди тоже имеют право на его жизнь, чтобы он был рядом, чтобы проявить свою заботу о нем!

2) А вот здесь мы переходим в область юридическую. Так как же в таком случае определить, является ли эвтаназия добровольным уходом из жизни, а не убийством? Как определить степень "добровольности"? Ведь больному человеку легко внушить, что он обуза.

1) Окаг? :eek: То есть, перефразируя Вас, Вашей жизнью имеют право распоряжаться другие люди? И Вы с лёгкостью им позволите это? Или я неправильно Вас понял? Будете ощущать правильность и справедливость, если не дай Бог, случится лежать годами, чтобы окружающие могли проявить годами заботу о Вас и любовь к Вам? Или я неправильно Вас понял?

2) Для этого существуют законы. Закон определяет и степень "добровольности". Ведь завещание человек имеет право написать на смертном одре? Почему бы ему в тех же обстоятельствах не распорядиться и количеством оставшихся дней в его жизни? Естественно, при подтверждении добровольности юристами и наличии оснований. подтверждённых врачами (возможно и независимых экспертов). Если больной не болен, то юрист и врач нарушат закон, подписав разрешение на эвтаназию. Касаемо употреблённого Вами термина "обуза" - он не является не необходимым, ни достаточным основанием для эвтаназии. Это отдельный эмоциональный компонент при принятии решения. Не более того.

В той же Голландии законодатель, опасаясь "смертного туризма" оговорил, что заключение врача на эвтаназию имеет силу в случае "длительных отношений врача и пациента". А в Швейцарии активисты хотели сделать то же самое, но народ решил провести референдум (имеющий "крайнюю" силу), на котором более 80% послали "активистов" куда подальше. Разумно, на мой взгляд.

Что значит "готов"?
Я проходил через это.
Мама ушла от рака поджелудочной.
Все по полной программе - чудовищные боли, химиотерапия и так далее.
Но она боролась до последнего.
И передо мной, слава Богу, никакого выбора не стояло.

Прости... У меня из самых близких - отец. Сгорел за несколько месяцев. Мама жива, слава Богу...

Ты не согласен с тем, что твоя мама имела право выбора? Что все могут иметь право выбора - испытывать страдания, подчас невыносимые или тихо уйти? Понятно, что боль от ухода у близких будет всё равно. Но будет и чувство, что страдания родного человека прекратились.

Ты смог бы осудить близкого человека за такой выбор?