пусть это тайной останется;)

да... и... по поводу "позиции Минкульта, слабой нормативки" - тут не от ведомства больше зависит, а от конкретного человека. От его профессионализма, опыта работы и широты мышления))

Не уверен. Практически все документы, которые Минкульт посылал в таможню за последние несколько лет (подготовленные разными людьми), отличались значительной непроработанностью. В них всегда были дыры, сводившие действие к нулю. Вышеупомянутое письмо - типичный образец.

Я не про Минкульт конкретно. А в целом.
Уверен, что и в Минкульте есть спецы, которые с закрытыми глазами весь расклад дадут и ещё три "относительно законных способа" это всё обойти:) Их только искать надо, т.к. такой "товар" - штучный. И не в ЦА, как правило, работает)))

Такие специалисты работают сами на себя или на коммерческие конторы. Минкульт их себе позволить не может.

Думаю и в Вашем ведомстве также. Грамотный таможенник уйдет в тампреды и озолотится. Зачем ему погоны?

не, не озолотится, не те времена.

А как Вам понравилось, как начальник правового отдела всю ситуацию разрулил?

А как мне это может понравиться, если я этого не видел?:) Может там ситуацию не правовой отдел, а ОТНПТиТО или СОТК разрулили? То, что ситуацию разрулили в итоге - это хорошо, а вот то, что сменный зам немного, как мне кажется, здесь недоработал - это не есть хорошо. И, кстати, работа с жалобами - это именно область ответственности правового отдела. Значит что-то они до постов не до конца донесли....
Повторюсь, сложно судить не участвуя в ситуации и не видя документов (как это в таможне все регламентировано). А то, что отличия в разных регионах могут быть - увы, но факт.

Да не всегда... разные ситуации бывают... да и под погонами сейчас, говорят, неплохо живется:)

Ездил сегодня на пост для участия в составлении акта отбора проб и образцов. Вписал в него десяток хитрых вопросов таможенному эксперту. Крайне интересно будет узнать, как он собирается определять, является ли антикварное КЦ-оружие холодным или нет. Особенно с учетом того, что нельзя будет использовать разрушающие методы исследования под угрозой статьи 243 УК.

Кстати, на посту мне пытались доказать, что вписывать в акт какие-либо вопросы эксперту я не имею права. Дескать, графа "заявления и замечания участников" касается только проведения самой процедуры отбора. А все мои вопросы эксперту я должен посылать ему сам напрямую. Это так?

Вообще, вся ситуация несколько странная. Мне отказали в выпуске товара по 2-2-262 ТК ЕАЭС. На мой взгляд, это несколько притянуто за уши, но, допустим. Получается, что я не соблюл какие-то запреты и ограничения, и должен был получить штраф в 1000+ рублей по КОАП 16.3. Вместо этого, через какое-то время пост принял решение о проведении таможенной экспертизы моего предмета. Если она покажет (а так и будет), что мой ножик – КЦ, то мне его отдадут (читай, выпустят в свободное обращение) без предоставления каких-либо дополнительных документов.

Любопытно, как они в этой ситуации будут его выпускать? Отказную надпись на декларации зачеркнут и напишут новую? Или будут уговаривать меня написать новую декларацию? Главное, как они собираются объяснять, что несколько недель назад я что-то не соблюл, а еще через месяц все само-собой стало ОК, без предоставления с моей стороны каких-либо документов.