Приказ ЦТУ 64 от 02.02.10
 

Приказ Федеральной таможенной службы от 15 октября 2009 г. N 1883
 

Приказ Федеральной таможенной службы от 15 октября 2009 г. N 1883 г. Москва "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД"
Опубликовано 17 декабря 2009 г.
Вступает в силу: 17 марта 2010 г.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 2 декабря 2009 г.

Регистрационный N 15364

http://www.rg.ru/2009/12/17/tamozh-dok.html

Сайт ВГНКИ отдела по сертификации, где у них выложены правила заполнения декларации и др. документов для сдачи отбора проб на испытания.

http://www.sertif.nm.ru/forms.html УРА НАШЛА. Сама вопрос задала, сама и отвечаю )))

Реестр Лекарственных Средств для Животных

http://www.fsvps.ru/fsvps-regcrt/ope...arRequestsList нашла. Там есть и еще не обработанные заявки, есть и уже зарегистрированные. Спасибо.

контекстный поиск кодов ОКП. думаю, многим пригодится.

http://www.stroyinf.ru/russian-certi...k-005-okp.html

Переработка товаров вне таможенной территории
 

26.03.10Ведомственный контроль не для участника ВЭД

Вышестоящая таможня отменила выданное разрешение на переработку товаров. Обязан ли участник ВЭД уплатить таможенные платежи, от которых он был освобожден в период действия такого разрешения? На этот вопрос ответил ФАС Московского округа в постановлении от 28.01.2010 № КА-А40/15237-09.

Организация получила разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, вывезла товар, переработала и ввезла готовую продукцию.

Вскоре вышестоящий таможенный орган отменил решение таможни о выдаче разрешения на помещение товаров под режим переработки. В итоге организации выставили требование уплатить таможенные платежи: все ввезенные продукты переработки потребовали оформить в обычном порядке с уплатой обычных пошлин.

Организация отправилась в суд, который решил, что действия таможенников незаконны.

В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством РФ меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможен. То есть в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящей таможни только при его несоответствии закону. Иных оснований для отмены Таможенный кодекс РФ не предусматривает.

Кроме того, объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможен и их должностных лиц. Ведомственный контроль не распространяется на иных участников ВЭД.

Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.

Суд также отметил, что Таможенным кодексом РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия отмены решения нижестоящего таможенного органа о выдаче разрешения на переработку товаров, как признание разрешения незаконным с момента его выдачи. Из положений ст. 412 Кодекса не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождает последствий с момента его издания.

Согласно п. 5 ст. 203 Кодекса лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Таможенного кодекса РФ. В силу п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348 и п. 3 ст. 350 Кодекса основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов признается их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ.

Решение вышестоящей таможни в порядке ведомственного контроля касается только действий нижестоящего таможенного органа при принятии решения о выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

Отмена выданного разрешения, проведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении участником ВЭД условий помещения товаров под режим переработки. Значит и обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке не возникает.

Экономика и жизнь 26.03.10

Декларация о соответствии от ВНИИС
 

Тарифы многих зарубежных государств на канадском сайте, зато вместе
http://www.international.gc.ca/trade....aspx?lang=eng

Дополнение к посту #246 (Постановление суда кассационной инстанции):

О проведении мероприятий
 

12.04.10
Письмо ЦТУ 21-17/6594 от 18.03.10.
О проведении мероприятий


В связи с вступлением в силу 1 июля 2010 года Таможенного кодекса таможенного союза и в целях исключения проблемных ситуаций (спорных моментов) прошу обеспечить проведение всех возможных мероприятий, направленных на выпуск товаров, находящихся на временном хранении, к названному сроку.
О результатах проведенных мероприятий необходимо информировать СОТК Управления до 28.06.2010.

Первый заместитель начальника
Управления по таможенному контролю
полковник таможенной службы
В.И. Селезнев

Сравнительный анализ норм Таможенного кодекса таможенного союза и Таможенного кодекса Российской Федерации.

http://www.customs.ru/common/img/upl...K-TS_TK-RF.ppt

Обзор судебной практики по спорам, связанным с уплатой таможенных платежей

http://www.customs.ru/common/img/upl...i_praktiki.doc

Постановление Правительства РФ №250 от 20.04.2010 г. (перечень средств измерений, поверка которых должна проводиться государственными региональными центрами метрологии - таможни касается тоже). Вступает в действие с 01.01.2012 г.

О перечне продукции, не подлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизе, на котору
 

от 23 апреля
Перечень продукции, не подлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизе, на которую не выдаются санитарно-эпидемиологические заключения
http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/press/26066/

сам перечень http://www.rospotrebnadzor.ru/faq/26065/

проект ЕДИНОГО ПЕРЕЧНЯ товаров, подлежащих санэпид надзору в ТС
 

Поскольку ветка открыта давно, напоминаю -
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ!
Здесь делимся ссылками на полезные и качественные некоммерческие ресурсы: информационные сайты, сервисы, справочные материалы, не опубликованные на сайте TKS.RU.
Любое обсуждение - ЗАПРЕЩЕНО.
Реклама-ЗАПРЕЩЕНА.
Не забываем, про пункты 3.7.4 и 3.7.5 правил Форума.
Полезных и нужных вам ссылок, друзья!
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...28&postcount=1

Как проводится обязательная сертификация продукции
 

Как проводится обязательная сертификация продукции

http://www.rb.ru/biz/documents_work/...15/194331.html


Шаблоны рабочих документов: логистика

http://www.rb.ru/line/?poid=2&type=607&chid=2347

Перечень продукции, не подлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизе
 

расчет загрузки
http://www.packer3d.ru/program/about

http://www.russotrans.ru/ref/rr/st/
много полезной информации по ж/д (станции, грузы, дороги и т.д.)

Не так давно по корректировке. Прошу прощения, если повторяюсь

Ф
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П о с т а н о в л е н и е№ А32-3178/2009-19/44 20.04.2010


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 г.



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Гусева Александра Сергеевича - Турпетко В.Н. (доверенность от 13.11.2007 N 23АБ 093489), в отсутствие заинтересованного лица - Сочинской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 23046) и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 (судья Иванова Н.Н.) по делу N А32-3178/2009-19/44, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гусев Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Сочинской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости платежей по ГТД N 10318030/250108/П000190 и недействительным требования от 18.03.2008 N 107 (требования выделены в отдельное производство определением от 02.02.2009 по делу N А32-18258/2008-19/221).

Определением от 17.03.2009 суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18258/08-19/221. Производство по делу возобновлено определением от 06.11.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 требования предпринимателя удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не подтвердил наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара с использованием третьего метода (по цене сделки с однородными товарами).

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости в полном объеме документально не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 01.11.2007 N 2, заключенному с фирмой "A.B.A.N.N.E.FIDE TIC. TARIM NAK. SAN. ITH. IHR. LTD. STI" (Турция), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ГТД N 10318030/250108/П000190 свежесрезанные цветы (гвоздики и герберы).

Условия поставки CFR - порт Сочи (Инкотермс 2000) - основная перевозка оплачена до порта назначения (стоимость и фрахт). Таможенное оформление товара произведено на таможенном посту Морской порт Сочи Сочинской таможни.

Суд установил, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил ДТС-1, копии учредительных документов, копию контракта, счета-фактуры, копию паспорта импортной сделки, упаковочные листы, копию экспортной таможенной декларации. В ходе проверки заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара таможня, сделав вывод о том, что представленные при таможенном оформлении документы недостаточны для подтверждения заявленной стоимости направила в адрес предпринимателя запрос о представлении дополнительных документов (прайс-листов, документов бухгалтерского учета, отражающих величину расходов по производству товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузочно-разгрузочными мероприятиями на всем пути следования товара до порта Сочи, экспортными формальностями, документов о производительности предприятий-фирм по производству декоративных растений, документов о реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, договора перевозки, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя). В целях выпуска товара предпринимателю направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по ГТД N 10318030/250108/П000190 по третьему методу определения таможенной стоимости товара.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товара предпринимателю выставлено требование от 18.03.2008 N 107 об уплате 59 668 рублей 60 копеек таможенных платежей и 1076 рублей 03 копеек пени. Решением от 07.04.2008 N 42 произведен зачет денежных средств в сумме 57 903 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 19.1, 20, 21, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", установил направление предпринимателем таможне документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара по Перечню, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.

Суд установил, что предприниматель представил все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд сделал основанный на правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости спорного товара и начислении предпринимателю 59 668 рублей 60 копеек таможенных платежей.

Суд оценил довод таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и обоснованно указал, что таможня не доказала необходимость в дополнительно истребованных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



постановил:



решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 по делу N А32-3178/2009-19/44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК



Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Занималась пожарной декларацией и нашла тут много нормативки, в т.ч. по пожарным сертификатам и т.д. www.0-1.ru/law

www.tehdoc.ru/catalog.html - для таможенного оформления напрямую портал, может, и не нужен, но вообще там много нормативки из области охраны труда, Ростехнадзора и т.д. Вдруг кому сгодится....

18.05.10Таможенный кодекс разъяснен
 

1 Про платежи
2 Досмотр покажет

http://prokuratura.sp.ru/plan.html План проверок (плановых) на 2010 год - тут большинство инстанций по Санкт-Петербургу. себя там проверьте, тьфу, тьфу.
Извините, что не таможенный вопрос, но многим он покажется интересным.

И еще: у кого есть розница, магазины, свои помещения и т.д. - за последнюю неделю увеличилось количество подделок документов, предъявляемых и присылаемых от имени И НА БЛАНКАХ официальных инстанций. Только мне одной попались ДВЕ! Будьте внимательны.

Письмо ЦТУ 66-11/11292 от 05.05.10 О направлении информации
 

Анализ типичных ошибок и нарушений, допускаемых таможенными органами при контроле таможенной стоимости перемещаемых товаров, как в ходе их таможенного оформления, так и после выпуска для внутреннего потребления.

Во исполнение пункта 6.2 плана мероприятий на 2010 год, направленного на повышение законности в подчиненных таможенных органах и недопущение повторных аналогичных нарушений, утвержденного начальником Управления 05.02.2010, службой федеральных таможенных доходов Управления проведен анализ типичных ошибок и нарушений, допускаемых таможенными органами при контроле таможенной стоимости перемещаемых товаров, как в ходе их таможенного оформления, так и после выпуска для внутреннего потребления.
Проведенный анализ показал, что наиболее часто таможенными органами допускаются следующие нарушения:
1. Необоснованный отказ таможенного органа в принятии таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Данное нарушение выражается, в первую очередь, в отсутствии в таможенных документах формализованного в письменном виде и мотивированного обоснования непринятия метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами либо указании формальных обоснований его неприменения.
Так, например, в гр. 7 ДТС-2 указываются следующие причины, по которым метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки не может быть применен:
данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
продажа товаров или их цена зависят от условий, влияние которых не может быть учтено;
стоимость товара ниже имеющейся в таможенном органе ценовой информации.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) содержит исчерпывающий перечень условий, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких условий.
Вместе с тем таможенные органы оформления в нарушение п. 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), в обоснование принятого решения не указывают:
выявленные при таможенном оформлении товара несоответствия и противоречия в представленных декларантом документах, не указывают доказательства недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, которые послужили основанием для отказа в рассмотрении этих документов в качестве подтверждающих таможенную стоимость и, следовательно, принятия решения о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также влияние каких именно условий не может быть учтено и в чем заключается такое влияние на стоимость сделки;
различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящейся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Следует также учитывать, что в данных случаях необходима подробная аргументация невозможности определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
2. Определение таможенной стоимости с нарушением последовательности применения методов определения таможенной стоимости, а также отсутствие обоснования причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, по которому определена таможенная стоимость, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, либо указываются формальные признаки неприменения методов.
Так, например, в графе 7 ДТС-2 указывается: отсутствие в таможенном органе необходимой ценовой информации для последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости. Ссылка на конкретные положения законодательных и (или) нормативных правовых актов, в соответствии с которыми применение методов ограничено, как правило, отсутствует, а также отсутствует документальное подтверждение данной информации.
3. Нарушение таможенным органом права декларанта доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, что, как правило, является безусловным основанием признания решения о корректировке таможенной стоимости незаконным.
Данное нарушение проявляется:
в отсутствии подтверждения получения декларантом запроса таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений;
в отсутствии документально зафиксированного отказа декларанта представить дополнительные документы;
в направлении декларанту запроса о представлении дополнительных документов и сведений без учета обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, без определения того, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения таможенного органа и, следовательно, требуют уточнения или подтверждения.
4. Отказ в применении метода по стоимости сделки на основании несоответствия представленных декларантом документов, сопровождающих внешнеторговую сделку (контракта, спецификации к контракту, инвойса), со ссылкой на требования внутренних правовых актов таможенных органов, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
5. Использование для обоснования решения о корректировке таможенной стоимости контрольных уровней из профилей риска, контрольных показателей эффективности деятельности РТУ по таможенной стоимости отдельных товаров, доводимых ФТС России и РТУ, при этом грубейшим нарушением является использование данной информации в качестве основы для принятия решения о таможенной стоимости.
6. Использование таможенными органами в качестве основы для определения таможенной стоимости ценовой информации из Интернет-сайтов, индексов таможенной стоимости из баз данных таможенных органов КПС "Мониторинг-Анализ" в качестве основы для определения таможенной стоимости.
Указанная ценовая информация может использоваться только для сравнительного анализа при контроле заявленной декларантом таможенной стоимости.
7. Наиболее часто таможенными органами допускаются следующие процедурные нарушения при принятии решения по таможенной стоимости:
после получения от декларанта дополнительных документов и сведений или обоснования причин, по которым документы и сведения не могут быть представлены, таможенный орган в течение установленного таможенным законодательством срока не принимает решение по таможенной стоимости;
установленный таможенными органами срок представления дополнительных документов явно недостаточен для их фактического представления;
после принятия таможенным органом решения с проставлением отметки "ТС подлежит корректировке" декларанту не направляется уведомление о принятом решении с изложением всех обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости и предложением декларанту произвести перерасчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода, а также не направляются соответствующие копии листов бланков форм ДТС и КТС;
отсутствуют сведения о проведении консультаций с декларантом по вопросу выбора метода определения таможенной стоимости или подтверждения факта отказа декларанта от консультаций.
На основании изложенного прошу усилить контроль за действиями уполномоченных должностных лиц при принятии решений по таможенной стоимости перемещаемых товаров, обеспечить принятие таких решений в строгом соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, необходимо в срок до 20.06.2010 организовать проведение семинаров по проблемным вопросам контроля таможенной стоимости, возникающим при осуществлении таможенного и ведомственного контроля, с должностными лицами таможенных постов и таможни, уполномоченными в соответствии со своими должностными обязанностями осуществлять контроль заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, а также самостоятельно определять таможенную стоимость товаров в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Заместитель начальника Управления - начальник службы федеральных таможенных доходов майор таможенной службы П.А. Стрельников

Технический регламент на алкогольную продукцию - проект
 

10.06.10 Оформление декларации в Финляндии

Главное таможенное управление (ГТУ) Финляндии вводит для участников внешнеэкономической деятельности следующее новшество. При заполнении финской грузовой таможенной декларации с 15 июня 2010 года участникам ВЭД необходимо указывать свой уникальный идентификационный номер – EORI, который присваивается таможенными органами либо иными компетентными органами стран ЕС. Несоблюдение данного правила не позволит оформить декларацию, что будет являться причиной для отказа пропуска автотранспорта на территорию Финляндии (Приказ ГТУ Финляндии № 93/010/2010 «Решение ГТУ Финляндии о введении обязанности заявления регистрационного и идентификационного номера экономического оператора экономического оператора (EORI) в таможенной декларации, начиная с 15 июня с.г.»). Номер EORI подлежит заявлению в следующих декларациях: - общая декларация прибытия - общая декларация для помещения товаров на склад временного хранения - уведомление о прибытии - при прибытии отчет о выгрузке товаров, находящихся на СВХ -транзитная декларация - общая декларация убытия - экспортная декларация - уведомление «Прибытие в место убытия» - манифест представления - уведомление об убытии Дополнительную информацию по регистрации в системе EORI можно получить по e-mail TH.eori@tulli.fi.

Пресс-служба СЗТУ

"Об утверждении правил определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности". Приказ Минпромторга РФ № 357 от 29.04.2010 (зарег.в Минюсте 11.06.2010 за №17550):
http://www.kadis.ru/texts/index.phtm...PrintVersion=1

(в частности, к Постановлению Праительтва РФ №1222 от 31.12.2009 "О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара":
http://www.rg.ru/2010/02/02/perechen-dok.html )...

Информация Роспотребнадзора
 

http://www.rospotrebnadzor.ru/direct.../evrazes/info/
http://www.rospotrebnadzor.ru/direct...y/evrazes/faq/

о СЭЗ: http://www.rospotrebnadzor.ru/documents/letters/31157/

Уважаемые коллеги!
С 01.07.2010 года вступило в силу Решение Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», в связи с которым почти на все грузы требуются СЭЗ или свидетельства о гос.регистрации.
Сам список Вложение 3377

Как задать вопрос в в ФТС, Роспотребнадзор и т.п.
 

Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий таможенного союза (российская национальная часть)

http://www.gost.ru/wps/portal/pages....nogo-souza-rnc

Единый перечень продукции, подлежащей подтверждению соответствия в рамках ТС
 

Вступил в силу с 1 июля 2010, однако опубликован 6 июля
http://www.tsouz.ru/KTS/KTS17/Pages/P6_319.aspx

Может кому пригодится инвойс, оформленный в соответствии с требованиями ЕЭК ООН Рекомендация 6, Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли.
Вложение 3394