Да уж... тогда озвучте вашу мысль из 238 поста по-русски пожалуйста.

Уж простите за сумбурность мысли -)
Мне кажется многие просто не хотят или не видят различий между словами
"проверять и предлагать" и "применять"

Я имел ввиду то, что таможня сама не может именно _применить_ 1-й метод если учВЭД от него отказывается (давайте отбросим вообще мысли о том какой там пакет документов и предположим, что он подходит для 1го метода)
Однако, несмотря на то, что учВЭД не хочет, таможенник обязан начать проверку именно с 1го метода и предложить использовать 1й метод если видит, что пакет подходит. (не надо мешать теорию с практикой, я не говорю о судах или о том как сейчас это практически реализуется в таможнях, я говорю о толковании закона)
Но если все же после всех проверок и уговоров вы сам отказались, то _силами таможнного органа_ вы корректировку по первому методу получить не можете. вам лишь могут предложить сделать это самому.
Искренне надеюсь в этот раз у меня лучше получилось объяснить свои мысли.

Теперь лучше! Но... вам обьяснили все, а вы сознательно идете на нарушение "Закона о таможенном тарифе"... Жаль у нас нет статьи за неуважение к закону. На мой взгляд таможенник как страж закона, имеет право "призвать вас к порядку", а вслучае несогласия (продолжения противоправных действий) поступить в рамках закона ( 1-й метод законен) (простите за штатовский подход к делу)))))

мамадарагая...как же вы читаете все шиворот на выворот....это суд первой инстанции так оценил ситуацию и документы...читаем внимательно дальше и видим, что апелляция признала неверным такой вывод суда первой инстанции и такую оценку им документов, а суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляции.....

Что этому мешает?

ответа на вопрос ПОЧЕМУ вы так считаете (тем более со ссылкой на нормы права) я не увидела ни в одном из ваших постов...
давайте откроем приказ 1399...там написано что там орг проводя контроль таможенной стоимости проверяет 1) правильность выбора метода и 2) правильность структуры в рамках выбранного методо...так?...читаем далее..выявив что методт не тот таможенник ОБЯЗАН принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем применения другого метода определения таможенной стоимости (в нашем случае первого).... далее он предлагает декларанту скорректировать таможенную стоимость другим методом ...далее в случае если декларант отказывается либо не направляет свой ответ на предложение, таможенный орган САМОСТОЯТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛЯЕТ таможенную стоимость, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПРИМЕНЯЯ МЕТОДЫ ее определения..... так вот...в такой ситуации таможенный орган имеет право НЕ применять первый метод при самостоятельном определении ТС только в случаях, перечисленных в ст. 19 ЗоТТ - этот перечень ичерпывающий!!!!

Приказ 1206 (ответ на этот и предыдущий пост). Ранее в этой теме именно вам приводил из него выдержки. фТС имеет законные основания на нормотворчество. То что он не зарегистрирован минюстом еще ни о чем не говорит. Самое главное - это то, что он официально опубликован. Таможня им в судах активно пользуется. Раз уж вы так рьяно демонструруете нам решения судов всех инстанций, то покажите мне решение в котором указано, что 1206 не является нормой права. И возможно, я с вами соглашусь, хотя ничто мне не мешает сомневаться в решении суда в том числе.

ЗЫ. В Интернете круный шрифт используется для обозначения крика. Я вас и так прекрасно слышу.

С чего это вдруг мои действия в таком случае противоправны? "Нет пояснений" и "нет других условий которые могли повлиять на цену" - разве равнозначные фразы? А то, что я вам их не раскрываю... ну это моё право как учасника деятельности какой бы то ни было. Не вижу никакого неуважения к закону. Может быть это коммерческая тайна?

спорить не надоело на пустом?

где он официально опубликован? вы вообще знаете, что такое официальная публикация НПА?

читайте с карандашом в руках

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009
(ред. от 17.03.2009)
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ"

во-первых, нет в приказе 1206 того, что вы хотите там увидеть....во-вторых, то что он минюстом не зарегистрирован говорит о том, что он не НПА, не буду повторяться почему, т.к. здесь уже писали.. именно про 1206 я может быть практики судебной и не найду, а вот на тему что есть НПА, а что нет - практики навалом...особенно по письмам Минфина...почитайте, мне для вас искать эту практику некогда, но если так принципиален вопрос, то я постараюсь найти для этого время...Насчет того, что таможня в судах активно пользуется 1206, то я вам так скажу..таможня может быть и пользуется, только суды в своих судебных актах не очень- то на него ссылаются...вобщем мимо ушей пропускают, чего не скажешь про 1399 нарушение положений которого влечет за собой отмену решений таможенного органа по таможеннйо стоимости...так вот...я вам привела положения приказа 1399 (который в отличие от 1206 минюстом зарегистрирован), вы на них не возразили...видимо нечего

Вам что, жалко , что-ли , ещё раз продемонтрировать? :)
И что означает фраза "предлагать могут -заставить нет"? А разве другой метод могут заставить?
P.S. 1206 :

"23. При заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от метода 1, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно.
При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости."

На мой взгляд, принятие решения о неправомерности использования метода - как раз за собой тянет всю эту процедуру с предложениями о применении правильного,по-мнению таможни, метода, последующими консультациями и итоговой КТС.

Разве не так?

нет конечно же :)

вот тут:
см пост № 111
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=111

и пост №137
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=137

под "заставить" имелась ввиду "КТС силами таможенного органа"

Ну так это...ничего я не нашёл о невозможности корректировки стоимости таможней в таких случаях, кроме того:
"41. Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Законом требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.
Последовательность применения - это одно из условий для любого метода.

т.е. п.41 силу имеет, а последний абзац п.9 той же инструкции нет?

прочитал.. дочитался:
"Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт."

В этом же ПП РФ от 13.08.1997 N 1009. Вы хотите сказать сей приказ опубликован не был? Могу поискать. Но в силу он вступает, равно как и тот, который требует регистрации.

"При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут."

Если у вас нет времени, зачем вы вообще в эту тему пишите?

В предыдущем посте я уже "дочитался" до того, этому приказу чтобы быть НПА регистрации не требуется по ПП № 1009.

На 1399 я не возражал, т.к. там приводятся более общие понятия для всех участников и нет детальных разъяснений. Сами понятия этих НПА различны: "Положение" и "Инструкция". Иструкция сама по себе говорит о том что, как и в какой последовательности делать более детально. Но вот почему вы говорите о том, что 1206 судами не используется я не могу понять. Пример дайте. Не используются не судами, а юристами таможни в своих доводах.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в "Российскую газету", в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации "Система" и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 11.02.1999 N 154)
При опубликовании и рассылке нормативного правового акта указание на номер и дату государственной регистрации является обязательным.
Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.02.1999 N 154)
18. Изменения и дополнения, вносимые в нормативные правовые акты, прошедшие государственную регистрацию, подлежат регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами.
19. Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.

вы читать умеете? не можете отличить два разных понятия - "подлежат официальному опубликованию" и "опубликованию"? и где публикуются первые и вторые?

Таких документов нет.
Таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием в том числе 1-го метода, но только в том случае, когда он откопает реальный контракт и инвойс, подмененный до этого декларантом. Но примеров таких, насколько я знаю, нет. Инвойсы и экспортные из таможни страны вывоза вытаскивали, а вот контракты - нет.

По второму вопросу - может быть использован после ведомственного тот же метод. Другой вопрос, что информация, на основе которого он будет использован, может быть из другого источника. Допустим корректирнули по 2му методу по балтийской ГТД. А РТУ отменило решение, узрев, что можно было использовать для 2го метода питерскую ГТД, так как там, к примеру, коммерческий уровень больше подходит и т.д...

Коллега я хочу сразу уточнить, что с практической стороны этот вопрос меня не интересует, как думаю и многих.
Причём здесь п.9- я никак не могу уразуметь, потому как руководствоваться этим пунктом, можно только при: "II. Проверк[е] правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами"
Но я так понял, что мы рассматриваем ситуацию когда:
а) ТС в принятой ГТД определена и заявлена таможенному органу по методу (2,3,4,5,6)
б) Таможенный орган при проверке заявленной ТС установил, что отказ от первого необоснован.
Так?
Если он установил, что должен быть применен первый, то он значит установил и то, что первый метод очень даже обоснуется имеющимся пакетом документов.
Тогда чего ж Вы говорите о последнем абзаце п.9:
"В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а равно отказ декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, и объяснений при отсутствии объективных препятствий к их представлению либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган принимает решение о невозможности применения метода 1."?

Я что-то в толк не возьму :confused:

резонный вопрос...сама не знаю зачем пишу...профдеформация видимо (раз ввязалась в спор то нужно отстоять свою позицию):)...... но всеравно практику искать не буду ибо это гораздо дольше чем просто написать здесь пост...так вот....начнем ликбез (если это вам действительно нужно).
Первый курс юрфака, дисциплина под названием "теория государства и права".... есть правовые акты, а есть нормативно-правовые акты...чтобы правовой акт стал нормативно - правовым, он должен содеражать нормы права, в частности он должен затрагивать права, свободы и обязанности человека и гражданина, и т.д.....согласно ПП № 1009 если акт затрагивает права человека и т.д. - он подлежит гос регистрации, если не затрагивает - не подлежит....приказ 1206 регистрации не подлежит, т.к. не затрагивает права человека, следовательно он не является НПА а является просто правовым актом...логика проста. Вы же прочитали ПП 1009 шиворот навыворт, так как вам захотелось его прочитать..
ваша попытка возразить на мои доводы по 1399 неубедительна, а ваша ссылка на п.9 приказа 1206 не состоятельна, а почему не состоятельна вам R_I_N уже написал.. Но все-равно я еще раз напишу..Когда декларант (после принятия таможенным органом решения о необходимости корректировки таможенной стоимости - "ТС подлежит корректировке") отказался от предложения таможни определить ТС иным способом (в нашем случае первым), то как я уже писала ранее таможня самостоятельно определяет таможенную стоимость, последовательно применяя методы...ваша ссылка на п.9 приказа 1206 не подтверждает, что начать таможенный орган должен как минимум со второго метода. П.9 относится к другой ситауции, а именно: декларант заявил ТС по первому методу, таможенник проверил и пришел к выводу что документов не достаточно в подвтерждение заявленой стоимости и принял решение об уточнении ТС ("ТС уточняется") и соответственно запросил дополнительные документы...Так вот если на этот запрос декларант ничего не пришлет (утрированно), то таможенник имеет право отказать в применении первого метода, принять решение "ТС подлежит корректировке" и предложить декларанту определить таможенную стоимость иным методом (отличным от первого).

Друзья, Товарищи, дайте дельный совет. Ситуация следующая:
У меня на руках есть ГТД выпущенная с ценами ниже риска, также инвойс и упаковочный от компании ооо "Таможня", и есть моя компания ооо "Рога и копыта". Могу ли я привезти на компанию ооо "Рога и копыта" товары по ценам указанным в выпущенной ГТД компании ооо "Таможня" ссылаясь на инвойс, упаковочный и на номер выпущенной ГТД. Какой метод определения ТС?

Для начала прекратить дублировать сообщение.

чего-чего?:confused:

Заставь дурака Богу молиться, он весь лоб расшибет.