Позвольте, не Вы ли писали, что «повышать результативность взаимодействия путём увеличения выявленных экспертизой фактов нарушений, повлёкших доначисление таможенных платежей с целью увеличения поступления таможенных платежей в бюджет РФ» - это мера, необходимая для увеличения показателя эффективности деятельности ЦЭКТУ? Обратите внимание – «с целью увеличения поступления таможенных платежей»! Или Вы уже о чем-то другом? Кстати, « как корабль назовешь, так и поплывешь»… Косвенный и прямой экономический эффект это совершенно разные понятия… Если Вы не видите различия, то уж извините…

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1030140) Взаимодействие должно строится на уровне руководителей (начальники ЭКС, отделов).

Каким профилем «регламентировано взаимодействие»? Как?
Все одно и тоже – «пишите письма». «Извините, господа таможенники, сделайте что-нибудь (отмените экспертизы), а то мы показатель выполнить не можем»… Абсолютно неэффективно! А что, нельзя этот показатель установить для РТУ и таможен, и раз и навсегда решить вопрос с экспертизами, которые «не приносят результата»?! И пусть ФТС с них спрашивает, почему показатель не выполняется: ПР не работает или интуиция подводит при назначении экспертизы… И я уверен без писем ЭКС руководители таможенных органов разберутся какие меры принять к выполнению этого показателя. И проверить их легко можно будет на основании сведений из ЦЭКТУ, направляемых в ФТС.

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1030140) А разве начальники ЭКС не могут регулярно знакомится с анализом товаропотоков, с фактами НД выявленными ТО. Наверное есть службы в которых анализ ограничивается ежеквартальными отчётами. Тем более, начальник ЭКС присутствует на совещаниях в РТУ, на которых надо активно показывать наши возможности на словах, а не на бумаге.

Могут, конечно, и штамп ставить «Выпуск разрешен» могут и много еще чего могут того, чем другие должны заниматься в соответствии со своими должностными обязанностями. А основная обязанность начальника ЭКС - организовывать проведение экспертиз, а не «знакомиться с анализом товаропотоков»… Ага «показывать на словах» это хорошо, раньше была такая профессия – глашатай, в те времена когда читать не умели…


Принципиально не согласен.
Если вопрос «глупый» или «никчёмный» эксперт обязан на него ответить, если он удовлетворяет требованиям, изложенным в ТК и 73-ФЗ (ясен, понятен, входит в компетенцию эксперта и т.д.)
Кто мешает установить норму, в соответствии с которой все ПР должны согласовываться с ЦЭКТУ (ЭКС)? (с мерой минимизацией – экспертизой, конечно). Это будет намного действеннее.
Я кстати с Владимиром_ЭКС общался на тему постановки вопросов при ТК, но, правда там немного другая тема была… Наверное, возможно (вероятность очень мала) создать «вопросник», охватывающий всю номенклатуру товаров. Только менять ее придется постоянно. А самое главное нельзя учесть именно недостоверное декларирование и необходимость установления «правильного» кода, а также применение нетарифных мер. Такой «вопросник», может быть «нормальным» в отношении только известных рисков. А вот каких-то новых – точно нет! Кроме этого, Ваш «вопросник» может спровоцировать обратную реакцию, когда число вопросов может увеличиться в разы. Если хотите может разобрать, какую-либо конкретную ситуацию…
(приведите вопросы для конкретного товара при назначении экспертизы, цель которой идентификация товара, и я постараюсь показать, почему эти вопросы могут быть неполными и (или) избыточными).

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1030140) В ТО документооборот в разы превышает наш. наши информационные письма, в лучшем случае лежат подколотые у кого-то одного, а те кто "заполняет" постановления их в глаза не видели.

Это что, проблема ЦЭКТУ!? Плохо, что она ею стала благодаря показателю эффективности.

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1030140) В некоторых ЭКС есть приказы о их взаимодействии с таможнями, утверждённые приказом начальника РТУ. Вот там и прописываются белые пятна нормативной базы ФТС. Например, регламентируется срок принятия ведомственного решения (о классификации, там. стоимости) по результативной экспертизе, расширение перечня проб и уточнение их количества и т.п.

А что все-таки значат слова: «практика разработки и внедрения "Временных порядков взаимодействия ЭКС с РТУ, таможнями" для решения конкретных экспертных возможностей». Особенно не ясно: «для решения… …возможностей». Что понимается под этими словами? И как указанные Вами меры могут отразиться на повышении процента выявления НД?

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1030140) А нам не надо проверять. Главное убедится, что все документы, фиксирующие взятие проб, оформлены правильно. В сложных случаях, по идее, это надо прописывать в АТД (как брал, что использовал и т.п.)..

Совершенно верно. Если нам этот контроль не нужен, то он нужен таможне. Поэтому не мы должны проявлять инициативу в данном вопросе. Это таможня должна нас задействовать в тех случаях, когда она считает это необходимым, а мы исполнять свои обязанности. Если студент в ВУЗ не пришел, ректор ВУЗа преподавателя не заставляет его искать и читать ему лекции …


А в чем заключалось «мнение московского лобби» расскажите, пожалуйста, и какой опыт регионов был использован, применительно к вопросу о показателях эффективности?

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1030140) А вот воздействовать на начальника ЭКС и экспертов не надо. А вот им более активно отстаивать свои позиции, влияющие на результат - просто необходимо.

В самую «десятку» попали! Я именно этого и хочу, чтобы не загружали той работой, которая абсолютно не нужна, и пытаюсь активно отстаивать свои позиции, которые могли бы существенно повлиять на результат!
[/QUOTE]

Работать всегда было трудно. Особенно после принятия нового таможенного кодекса в 2003 году (кажется). До этого же мы акты об исследовании и справки делали. А тут пошли экспертизы. Работа усложнилась. Доводилось одному выполнять до трети всей экспертной работы службы - причём мой начальник не крутился как мог, он приходил тихонечко, вздыхал как баба - милый как тебе тяжело, дай я тебе посочувствую:), а расширял только своих, устраивал общий отдел, глядел в рот бухгалтерии и т.д. А в промежутке между экспертизами ещё ведь и людей учить приходилось. Так что вот так. Если бы не ментовская закалка...

Распределять работу между ЭКС я не собираюсь - это безумие. Не можете её делать отдайте сторонним организациям. Это как по черкизовскому рынку - восемь экспертов со всей страны подписали одну экспертизу. Одних командировочных с зарплатой истрачено на 1 миллион рублей. Местные московские оценщики сделали бы всё значительно дешевле. Или постоянные месячные командировки в ЦЭКТУ по товароведению, где московские эксперты провинциалам говорят не делать быстро экспертизы - ведь вы же уедете, а нам работать.:rolleyes: Вопрос в том, что резервов экономии рабочего времени внутри ЦЭКТУ хватает - уберите акты осмотра. Уже экономия времени. Оптимизируйте формы документов (зачем указывать в заключении все документы, ведь для исследования нужны только образцы, в заключениях указывается пять дат, зачем то заставляют таможенников нумеровать постановления, а затем всё это переписывают в заключение, указывают акты досмотра, осмотра и т.д.), а потом эксперт неправильно указывают номер ГТД, возникает скандал в суде и государство будет возвращать 2 миллиарда рублей из бюджета:eek:. Кстати это реальная ситуация, которая сейчас имеется в ЦЭКТУ, о которой сам Токарев рассказывал. Конечно, крайними сделают экспертов, но на мой взгляд виноваты руководители, которые банально заорганизовали работу. Формуляры и материалы победили экспертов.

Про срок проведения экспертиз в качестве контрольного показателя Службы, а не эксперта - это должен быть основной показатель работы ЭКС. у вас будет 20 рабочих дней на производство экспертиз по новому ТК. Вот вам и контрольный показатель. Чем вам он не нравится? Давайте разобьём показатели на индивидуальные и показатели службы, тогда и понимать друг друга будем.

Так есть директивы в виде протоколов их и обсуждаем.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030767) По-крайней мере сужу по себе. Мне было интересно - просил залезть в базы данных кого угодно - оперов, ССБ, таможенную инспекцию. Результативность была - хотя фактически подменял те же самые оперативно-аналитические подразделения, имеющиеся в таможенных органах.

Вот-вот, а зачем кого-то подменять? Своей работой заниматься надо.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030767) Начальнику это было всё равно.

Вероятно по причине того, что ЭКС СПб всегда показатель по недостоверке выполняла.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030767) Дилетант не может проводить какого-либо анализа - это должен делать эксперт, желательно опытный, поднаторевший на экспертизах в таможенном контроле, знающий таможенное оформление как снаружи, так желательно и изнутри (хотя бы в какой-нибудь мере). Тогда толк будет. В противном случае анализ будет сделан через одно место.

Вот тут, думаю, Вы ошибаетесь. Не «поднаторевший» эксперт это должен делать, а профессионал таможенник. Сами называете экспертов дилетантами в товарной номенклатуре и себя в том числе. Хотя конечно, есть эксперты, разбирающиеся в этих вопросах профессионально, но знания эти получены ими факультативно. Так и среди декларантов можно найти людей, профессионально разбирающихся в таможенном деле… Вопрос в том в чьи служебные обязанности это должно входить?

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030767) А почему бы не делать всё правильно с первого раза???

Да как Вы это себе представляете? Считаете, что эксперт не должен заниматься классификацией, тогда какие вопросы ему ставить, чтобы он определил необходимые характеристики для классификации товара, который был (выяснит эксперт) недостоверно задекларирован?

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030767) Проблема глупых вопросов решается долговременной и кропотливой работой по повышению грамотности самих должностных лиц таможни, а не директивами. Да эта работа неблагодарная, эффекта она не даёт быстрого, но на мой взгляд,другого выхода то нет. Только профучёба.

Чему конкретно учить Вы их будете?

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030767) В милиции имелся ранее приказ № 264 (кажется)

Интересный приказ! Вы бы не могли посмотреть более точно номер и дату?

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030767) По нормам МВД конца 90-х годов той штатной численности, которая есть у нас должно хватать для нормальной работы. И статистика говорит об этом - 9 экспертиз в месяц на эксперта.

Вот! «9 экспертиз в месяц на эксперта». Сравните с тем показателем эффективности деятельности, который я предлагал: «Количество экспертиз за N-ый период». По этому показателю, я так понимаю, в ЭКЦ МВД проводят ОШМ. Все правильно.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030767) Интересно, а сколько мёртвых душ стоит на экспертных должностях, которые не написали ни одной экспертизы????

Вопрос в правильной организации работы, расчете необходимой численности «обслуживающего» персонала. Начальник ЭКС лишь распределял обязанности между экспертами (больше у него просто возможностей нет). А Вы посмотрите на обособленные подразделения служб. Там вся работа по документоведению ведется и не только, а обязанности эти возложены на экспертов. Структура ЦЭКТУ требует значительной проработки. Тут я согласен. Вроде бы предлагаемая, новая структура должна исключить «непрофильную» работу экспертов.

P.S. И, пожалуйста, уважаемый Владимир_ЭКС, не помечайте текст, написанный не мной, как мою цитату. Будьте внимательнее!

[QUOTE=Лаборант;1030784] Косвенный и прямой экономический эффект это совершенно разные понятия… Если Вы не видите различия, то уж извините…

Под прямым эффектом я подразумеваю всё то что ведёт к прямым мерам со стороны ТО (указано выше, если есть предложения добавляйте). А косвенный эффект - это суммы оценок по справкам-отчётам.

[QUOTE=Лаборант;1030784] Каким профилем «регламентировано взаимодействие»? Все одно и тоже – «пишите письма». А что, нельзя этот показатель установить для РТУ и таможен, и раз и навсегда решить вопрос с экспертизами, которые «не приносят результата»?!

В том то и проблема, что ПР, в которых мера по минимизации риска - экспертиза, очень мало. Поэтому таможенники и включают "интуицию", которая иногда необоснованно зашкаливает. Про показатель для РТУ и таможен - это правильно.
Для опытного эксперта в ходе производства многих экспертиз вскрываются подводные камни, о которых ТО может ещё и не знать. Например, ряд экспертиз по ОИС показал, что на обуви исчезли названия adidas, nike, но остались прочие защищаемые символы. Известны появившиеся торговые марки. Вариант - сообщить в ОПСУР для составления ориентировки. Если взаимодействие будет эффективным - предложить разработать таможне ПР.


[QUOTE=Лаборант;1030784] Ага «показывать на словах» это хорошо, раньше была такая профессия – глашатай, в те времена когда читать не умели…

Глашатай, кстати, выполнял серьёзные функции - сообщал людям о главных и значимых событиях. А организовать проведение экспертиз возможно, в том числе, обладая информацией о товаропотоках: какая номенклатура; имеются ли аттестованные эксперты; какие приборы и оборудование необходимы; есть ли методики.


[QUOTE=Лаборант;1030784] Наверное, возможно (вероятность очень мала) создать «вопросник», охватывающий всю номенклатуру товаров. Только менять ее придется постоянно. А самое главное нельзя учесть именно недостоверное декларирование и необходимость установления «правильного» кода, а также применение нетарифных мер. Такой «вопросник», может быть «нормальным» в отношении только известных рисков. А вот каких-то новых – точно нет! Кроме этого, Ваш «вопросник» может спровоцировать обратную реакцию, когда число вопросов может увеличиться в разы.

Вопросник, на начальном этапе, хоты бы поможет таможенникам понять структуру задаваемого вопроса - в вопросительном падеже, использование типовых формулировок и др. Про обратную реакцию согласен, но давайте пробовать. Под лежачий камень вода не течёт.

[QUOTE=Лаборант;1030784] Если хотите может разобрать, какую-либо конкретную ситуацию…
(приведите вопросы для конкретного товара при назначении экспертизы, цель которой идентификация товара, и я постараюсь показать, почему эти вопросы могут быть неполными и (или) избыточными).

Вопросы для обуви из полимера (6402):
1. К какому типу (вид, половозрастная принадлежность) относится представленная на исследование обувь ?
2. Какову конструктивные особенности представленной на исследование обуви ?
3. Из какого материала изготовлены верх и подошва представленной на исследование обуви ?
Можно конечно разбить "конструктивный" вопрос на много других: высота каблука, длина стельки, высота голенища, наличие перфорации и др. Эксперту должны быть известны классификационные признаки в группе 64 для полного ответа на поставленный вопрос.


[QUOTE=Лаборант;1030784] А что все-таки значат слова: «практика разработки и внедрения "Временных порядков взаимодействия ЭКС с РТУ, таможнями" для решения конкретных экспертных возможностей». Особенно не ясно: «для решения… …возможностей». Что понимается под этими словами? И как указанные Вами меры могут отразиться на повышении процента выявления НД?

Впервые такой "Временный порядок" появился в СЗТУ. Поэтому если в Вашей ЭКС его нет: 1) Ознакомтесь с текстом; 2) Узнайте кем разрабатывался и как внедрялся.
Одна из указанных мной мер, привела к значительному сокращению сроков принятия ведомственных решений (не 3-5 мес., а 1 мес.) специализированными отделами по результатам выполненных идентификационных экспертиз. Как следствие, своевременное довзыскание таможенных платежей, возбужденные дела об АП. Т.е. справки обратной связи с эффектами попадают в службу в течении квартала после выполненной экспертизы.

Цитата:

Сообщение от Лаборант (Сообщение 1030784) А в чем заключалось «мнение московского лобби» расскажите, пожалуйста, и какой опыт регионов был использован, применительно к вопросу о показателях эффективности?

Я думаю каждый из рукводителей понимает какая работа ему нужна для выполнения своих обязанностей, повышения результата.

(Лаборант Так есть директивы в виде протоколов их и обсуждаем.)

Зачем обсуждать глупость. Протоколы ни о чём.



(Лаборант Вот-вот, а зачем кого-то подменять? Своей работой заниматься надо.)

Профилактическую работу эксперта никто не отменял. И иногда анализ эксперта помогает таможенному оформлению, оперативной работе и т.д. Поэтому почему бы и нет.


(Лаборант Вероятно по причине того, что ЭКС СПб всегда показатель по недостоверке выполняла.)

Причём здесь Санкт-Петербург.


(Лаборант Вот тут, думаю, Вы ошибаетесь. Не «поднаторевший» эксперт это должен делать, а профессионал таможенник. Сами называете экспертов дилетантами в товарной номенклатуре и себя в том числе. Хотя конечно, есть эксперты, разбирающиеся в этих вопросах профессионально, но знания эти получены ими факультативно. Так и среди декларантов можно найти людей, профессионально разбирающихся в таможенном деле… Вопрос в том в чьи служебные обязанности это должно входить?)

Анализ может сделать любой человек, главное какие выводы вы из этого хотите получить - глупые, очень глупые или всё же необходимые для работы. Опыта анализа товаропотоков у ЭКСов нет. Ну сделаете вы его, а что дальше. Какой результат хотят достигнуть? Какова цель исследования? Очередной раз сработать на мусорную корзину, как 20 лет уже ЦЭКТУ работает. В протоколах как-то это не прописано или прописано очень слабовато.


(Лаборант Чему конкретно учить Вы их будете?)

Грамотно ставить вопросы.


(Лаборант Интересный приказ! Вы бы не могли посмотреть более точно номер и дату?)

Приказ или 264 или 261 90-х годов, путаю потому что у нас тоже тогда был приказ № 264 или 261. Приказ сейчас отменён, в Гаранте вы его не найдёте. Но приказ удивительно выверенный и взвешенный.

Не профильную работу экспертов вы не исключите никогда. Есть соответствующие приказы ФТС, которые должны выполняться. Это и те же многострадальные формуляры и материалы, и делопроизводство, и торги с котировками, и воспитательная работа и т.д. и т.п. От этого никуда не деться. Но если это положено делать в экспертных отделах - это должно делаться в экспертных отделах, а не в общем. Всё это сложно только начать, а один раз сделав поддерживать в рабочем состоянии систему не сложно. Главное здесь не выдумывать никаких дополнительных норм. Не заводить двойных формуляров и паспортов, не заводить десятки томов дел номенклатуры, дать средства механизации (брошюрователи и т.д.) и т.д., а руководителям не выдумывать контрольных документов, которые могут решаться на оперативном совещании и закрываться тем же самым протоколом, а не собирать десятки докладных записок. Я ещё раз повторю, есть огромная заорганизованность в работе и всё от того, что отсутствует какой-либо аудит (комплексных проверок ЭКСов не было уже давно), отсутствуют необходимые приказы ФТС (делопроизводство в ЦЭКТУ ниже плинтуса), кураторство над экспертными службами фактически отсутствует, огромное количество случайных людей, которые привносят с собой огромное количество ненужного своего опыта из других организаций, ну и случайные руководители, которые не знают экспертной работы, ни работы таможенных органов. Что им остаётся делать - только что-нибудь выдумывать, заново изобретать велосипед, который и так уже есть. Или, наоборот, ломать нормальную работу, претворяя в жизнь своё видение приказов ФТС, кстати удивительно не соответствующее им.:eek:

Ход конем. Но он ведет к проигрышу партии. На месте руководства ФТС сразу возникают вопросы к ЦЭКТУ. Вкладываются деньги, увеличивается штатная численность, а экспертизы делаются на стороне. Почему? Вывод будет простым - неумелая организация работы… Кирдык наступит такому управлению или его руководству. Совет: будете большим начальником, так не делайте.
Надо оптимизировать работу. Если товароведы во многих службах выполняют более 20 экспертиз в месяц, в Москве товароведы не более 5, надо же как-то решать такие ситуации. Во-первых, необходима норма экспертной нагрузки, (сами писали про ЭКЦ МВД, например 9 экспертиз в месяц средней сложности). Во-вторых, меры по стимулированию работы (тот же показатель эффективности), применение дисциплинарного воздействия к лентяям (не выполнение норм, при наличии невыполненных материалов). И, в-третьих, перераспределение штатной численности (чтобы Вас сразу не гневить, пусть это будут для начала вакансии). Понятно, что вакансии – это увеличение фонда оплаты труда и большие халявные премии. Но это было бы вполне приемлемо, если бы их платили людям, которые по 20 экспертиз делают в месяц, а не 5. Т.е. вакансии были бы в тех подразделениях, где выполняется большее количество экспертиз. При необходимости – наличие очереди невыполненных экспертиз, конечно, они должны быть заполнены. А сейчас Вы сами про товароведов в Москве пишите, что они «приезжим» говорят: «Не рвите пупы! 5 экспертиз в месяц это геройство!» И так становится во всем ЦЭКТУ. Один эксперт кивает на другого: «Тот меньше делает, почему я больше должен?» Угрозы увольнения в такой ситуации особо не бояться. Как Вы говорите: «А где Вы найдете такого опытного и грамотного эксперта как я? Уволите, нового выучите, и потом он больше меня делать не будет!».
В продолжение темы по поводу Черкизона. Поставили перед ЦЭКТУ задачу. Взяться за ее выполнение – верное решение со стороны руководства. (Причины см. выше). Но кто ее выполнит? Местные (москвичи) работать не привыкли, их холят и лелеют, вот и вызвали «приезжих». Вопрос же решался с ними просто – не выполнишь поставленную задачу – заявление на увольнение. А для многих регионов зарплата в ЦЭКТУ, дотягивает до более менее приличной. Людям все-таки работу терять не хочется. Что там, в ЭКС потом будет (невыполнение текущих экспертиз), спросим с его начальника, а они уж как-то сами выкрутятся (и вроде выкручиваются). Думалось, что с приходом нового руководства ЦЭКТУ отношение измениться, но что-то такого не видно… Выдвину предположение, что нынешнее руководство давно знает о путях выхода из сложившийся ситуации (сужу по первым шагам начала деятельности), но слишком не популярными такие меры будут в Москве (среди экспертов в г. Москве).

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030869) Вопрос в том, что резервов экономии рабочего времени внутри ЦЭКТУ хватает - уберите акты осмотра. Уже экономия времени. Оптимизируйте формы документов.

Может, конечно, оптимизировать так работу можно, но немного сомнительно. Как человек работавший, я так понимаю, экспертом в МВД, Вы должны понимать, что оформление экспертиз в ЦЭКТУ (особенно в Москве) не всегда дотягивает до уровня экспертиз ЭКЦ МВД (по стандартам обучения экспертов в МВД). Идентифицирующее описание поступивших объектов отсутствует, исследовательская часть - не подробная, необходимые приложения тоже отсутствуют и т.п. Кстати составление акта осмотра, особо эксперта не напрягает (сам не делал, но никто другой не жаловался). А смысл в нем все-таки есть. Конечно, следует заметить, что общий уровень качества оформления экспертиз (не традиционно криминалистических) заметно вырос. Что, в общем, положительно влияет на оценку судами экспертных заключений. Так что в этом отношении надо только расти дальше, понятно без ерунды и путаницы с формами, о которых вы верно пишите. С вашим опытом могли бы Вы, например, предложить Методические рекомендации именно по оформлению экспертных заключений, в том числе, что допустимо для сокращения при оформлении экспертного заключения. Как делать описание множественных объектов, в каких случаях необходимо приложение, в каких нет, какие ссылки на постановление (определение) допустимы в заключениях эксперта в целях сокращения экспертизы, как формировать ссылки внутри исследовательской части и в выводах, как пользоваться нумерацией объектов исследования, таблицами и т.д. и т.п. Ведь никто в ЦЭКТУ этому не учит, а опыт был бы очень полезен для формирования методики, да еще с примерами бы…

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1030869) Про срок проведения экспертиз в качестве контрольного показателя Службы, а не эксперта - это должен быть основной показатель работы ЭКС. у вас будет 20 рабочих дней на производство экспертиз по новому ТК. Вот вам и контрольный показатель. Чем вам он не нравится? Давайте разобьём показатели на индивидуальные и показатели службы, тогда и понимать друг друга будем.

Я думаю, что показатель каждого эксперта должен быть вкладом в общий показатель службы. Это следует из логики приказов по мат. стимулированию. Я понимаю, что можно установить срок выполнения экспертиз в качестве показателя, но при этом мы не будем учитывать объективных причин их не выполнения. Например, на сегодняшнее число у эксперта лежит на исполнении 50 экспертиз. Все их он выполняет (обязан) в порядке поступления. Ввели показатель. Через месяц, поступило ему еще 20 и выполнил он тоже 20 экспертиз. Если такая интенсивность работы эксперта и поступления материалов будут одинаковы и в дальнейшем, то срок выполнения одной экспертизы (каждой) превысит два месяца в любой отчетный период. Так что, он плохо работал? Ему СМС не положен?

Большим начальником я не стану. Сильно говорлив и неудобен.:) Вы всё равно не сможете делать все экспертизы, назначаемые таможенным органом. Будут вопросы и недоверия к экспертам ЦЭКТУ и повторные экспертизы и т.д., которые пойдут не к нам. Правда, Токарев пытается создать нормы по повторным экспертизам. У него в голове имеется фишка - экспертиза должна проверятся экспертизой. В принципе тема достаточно интересная. Вот он уже сейчас проверяет наши экспертизы через НИИ криминалистики ФСБ, самостоятельно направляя туда образцы на исследование. Т.е. мы дожились уже до того, что ФТС не доверяет своим экспертам. Нас надо проверять и перепроверять. А Токарев может доказать руководству ФТС, что экспертиза выполнена правильно только назначив экспертизу в сторонней организации - институте криминалистики ФСБ. В принципе не удивительно, если учесть возврат 2 миллиардов денег из бюджета по результатам экспертизы и достаточно негативную судебную практику. А также увольнение около сотни экспертов, которые имели худо бедно какой-то вес в ФТС. Вопрос уже встаёт интересным образом. Вот по вашей логике должен наступить кирдык ЦЭКТУ и лично Токарева. С моей точки зрения просто неумелая работа команды Токарева.

Начну с последнего. У нас экспертные отделы все по пять человек. Убираете одного эксперта будет отделение - это уже орг-штатные мероприятия, т.е. переписывание положений, издание приказов, новые регламенты. Через три месяца всё возвращается на круги своя - пошли экспертизы, например, выдумали какой-то профиль риска. Возвращаемся обратно и по новой приказы, положения, инструкции. Службы до сих пор не получили свои утверждённые положения и регламенты, которые застряли в Москве и лежат там уже почти три месяца. С такой скоростью принятия решений в ЦЭКТУ будет загублено не одно хорошее дело. Поэтому подумайте десять раз прежде чем предлагать оргштаты.
Нормы несомненно нужны, особенно для лентяев. Они будут подгонять, а не материальное стимулирование.

Не буду обсуждать мотивы принятия решения. Но вот, что интересно, Токарев считает данную экспертизу неэффективной, пустой. Это его личное мнение. По его мнению ребята сработали на мусорную корзину. Когда он об этом говорил, а в зале сидел эксперт, который в этом деле принимал участие - мне стало как-то не по себе. Человек провёл вдали от дома месяц, живя в гостинице, в Москве на сто рублей в день, потратил огромное количество сил на её производство, а ему сказали, что экспертиза была "пустой". Интересно, это что глупость или заумная дурость. За каждую такую командировку на месяц в Москву или в Уссурийск на лес людей награждать надо. Растяпы наши руководителя - вот это точно.:p

И вопрос про руководство - если оно не смогло заставить работать около сотни человек (Токарев озвучил цифру уволенных - 102), то как это же руководство может что-то организовать и сделать. У меня на этот счёт уже огромные сомнения.


В МВД у экспертов прежде всего ставят письменную речь. Правильное и грамотное описание объектов исследования и хода исследования. Молодому эксперту приходится попотеть, переписывая экспертизы раза по три и больше. А у нас в большинстве своём никто так не делает. И потом не забывайте, в МВД есть типовые экспертизы по каждому роду виду исследований, а не типовые бланковые формы, прибавьте к этому контрольное рецензирование и т.д. Там эксперт учится всю свою экспертную жизнь. А теперь подумайте, что творится у нас. Просто в мелочах. Поздравляют хорошего эксперта с днем рождения - начальник его расхваливает и говорит, что Иван Иванович хороший "специалист" (не эксперт, а специалист). Вроде бы мелочи. Но отсюда, на мой взгляд, и появление в новом ТК двух специалистов - одного как специалиста, а другого специалиста-эксперта. Вопрос в том, что в повседневной жизни экспертный язык и научный язык у нас не используется. Мышление у наших руководителей неэкспертное.
Вот Метельков. Юрист. Парень прикольный, за дело переживает, бьётся, язык подвешен, внешность такая, что бабам нравится. В общем всё при нём. Но, но, но... юрист, НЕ ЭКСПЕРТ, ЭКСПЕРТНОЙ РАБОТЫ не знает. И получается, что эксперты у нас "неуправляемая масса". Просто управлять ими никто не умеет.:D Вот Токарев говорит, что у нас таможенной экспертизой занимаются уборщицы. А у нас фактически в руководстве ЦЭКТУ и ЭКС стоят "уборщицы". То есть Токарев хотел сказать, конечно, другое, но получается сам дал характеристику своей команды.

Методиками можно было бы заняться - но, я ведь написал ранее, что ищу работу в другой организации. Место освободиться - ухожу.

Доброго времени суток.
Владимир_ЭКС! К Вам вопрос.
Можно узнать, что именно (дословно) Токарев сказал про экспертизу по черкизовскому? В каком контексте прозвучало слово "пустая"?
Поясню мою заинтересованность - этот термин в двух разных контекстах имеет два разных значения.
Тоже самое про 102 экспертов: уволили или уволились? Разница большая.

"В продолжение темы по поводу Черкизона... Местные (москвичи) работать не привыкли, их холят и лелеют, вот и вызвали «приезжих». Вопрос же решался с ними просто – не выполнишь поставленную задачу – заявление на увольнение...."
Встану на защиту экспертов-москвичей: когда началась первая волна с черкизоном (осень-зима 2008) в цэкту было 2 аттестованных товароведа-текстильщика, во вторую волну (осень-зима 2009) - 1 аттестованный товаровед и 1 стажер. Москвичей-товароведов никто "не холил, не лелеял", вопрос решался также как и в ЭКСах.;) Во всех черкизовских компаниях наравне с "приезжими" москвичи выполняли ту же "поставленную задачу". Во время месячной командировки с приезжих не спрашивалась другая работа, а с москвичей спрашивали одновременно и черкизон и срочное выполнение других экспертиз и др. Про объемы черкизона, говорить не буду, про это было уже показано в одноименных фильмах... Если команды из 4-6 человек смогли осилить черкизон в 9-10 заездов, то как бы справились 2-1 москвича?:confused: Что интересно - не москвичи, а многие эксперты из ЭКС потом еще хотели приехать на черкизон, чтоб "отдохнуть от своей тякучки" и приезжали.....:eek:

Прямой эффект (синоним результат) от проведения любой экспертизы – это соблюдение законности, прав и свобод граждан, Конституции РФ. Все остальное, что подпадает под слово «эффект» косвенно (синонимы второстепенно, побочно), не является основным. Что касается сумм оценок по справкам-отчетам… Какое отношение эти суммы имеют к работе ЦЭКТУ? Никакой зависимости я не вижу! Так что эти «суммы» никакого отношения к эффекту от деятельности ЦЭКТУ не имеют!

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Например, ряд экспертиз по ОИС показал, что на обуви исчезли названия adidas, nike, но остались прочие защищаемые символы. Известны появившиеся торговые марки. Вариант - сообщить в ОПСУР для составления ориентировки. Если взаимодействие будет эффективным - предложить разработать таможне ПР.

А, проводя оценку «экспертиз по ОИС», ОПСУР этого не заметил? Может сразу предложить не ПР, а свою кандидатуру на вакантную должность в ОПСУР?

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) А организовать проведение экспертиз возможно, в том числе, обладая информацией о товаропотоках: какая номенклатура; имеются ли аттестованные эксперты; какие приборы и оборудование необходимы; есть ли методики.

Организовывать проведение экспертиз надо на основании потребностей таможенных органов, сведения о которых поступают от ТО в любой форме. Например, давно у ТО есть потребность в проведении тех же самых экспертиз ОИС, а именно товарных знаков (обозначений) на предмет определения их тождественности и (или) схожести до степени смещения с зарегистрированными товарными знаками. Надо разобраться, что понимается под областью экспертизы «исследование ОИС», какими знаниями должны обладать эксперты (какой специальности), какие объекты подлежат исследованию какими методами и методиками. (Очень интересно письмо ЦЭКТУ (Кузьмина) по этому поводу). Когда понимание будет - провести обучение экспертов. Вот реальная работа. А потом на досуге, если заняться нечем, можно и товаропотоки анализировать.

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Вопросы для обуви из полимера (6402):

А если декларант неверно указал код и объект исследования не относится к 64 группе. Ладно, если должностное лицо, которое производило отбор проб может отличить обувь, например от телевизора, то возможно сообщит об этом лицу, которое выносит постановление. А если нет? А если он будет отбирать обувь б/у, театральную обувь, обувь, относящуюся к спортинвентарю, домашние тапочки и т.д., т.е. обувь, не имеющей никакого отношения к 64 группе? Или резиновые сапоги и т.д. и т.п., т.е. не 6402. Тогда грамотный эксперт (разбирающийся в классификации) точно назовет указанные Вами вопросы «глупыми» или «никчемными». Вот Вам и «вопросник». Пора давно разобраться должен ли «таможенный» эксперт обладать знаниями в таможенном деле и отсюда плясать дальше. Поэтому то, например, по сообщению Владимира_ЭКС, его коллеги фактически один вопрос указали для этого «вопросника». Только правда не очень формулировку додумали… Но это второстепенно, главное здесь все-таки разобраться, должны ли (имеем ли право) мы (эксперты ЦЭКТУ) применять специальные познания в науке (таможенное дело) не имея необходимого образования. Или его наличие подразумевается, если имеешь допуск по идентификации? Тогда надо повышать квалификацию экспертов, обучая их таможенному делу, и ставить вопросы напрямую (при необходимости использования специальных познаний в других науках) типа: «Какой код ТН ВЭД имеет представленный на исследование товар?» Тогда вопросник по «идентификационным» экспертизам никому не нужен будет. Что касается всего остального, например, криминалистики, то я согласен, может быть что-то можно было бы сделать, но лучше создать памятку (базу данных) (и обновлять ее постоянно) об экспертных возможностях каждого обособленного подразделения ЦЭКТУ с указанием решаемых экспертизой задач (возможно в виде вопросов) по направлениям деятельности и разместить на сайте ФТС. (с возможностями поиска необходимо стр. подразделения по поставленной задаче) Вот это было бы действительно полезно всем: и таможенникам, и коллегам, работающим в ЦЭКТУ и другим правоохранительным органам.

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Впервые такой "Временный порядок" появился в СЗТУ. Поэтому если в Вашей ЭКС его нет: 1) Ознакомтесь с текстом; 2) Узнайте кем разрабатывался и как внедрялся.

В свое время Жерихова (помните кто это?) депремировали на 25% за непредоставление справок обратной связи в ЦТЛ, а Вы говорите: «Временный порядок» решит все проблемы» Контролем за его исполнением Вы будете заниматься? Мы только жаловаться можем в части нас касающейся на неисполнение ТО соответствующих норм, указаний и т.п., а для этого «Временный порядок» не нужен. Нас (ЦЭКТУ) не должен волновать срок принятия ведомственных решений и т.д., нас должно волновать выполнение своих сроков, например, сроки выполнения экспертиз и т.д. Но это отступление. Вы так и не сказали что такое «решение возможностей»?

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Применительно к вопросу показателей эффективности опыт регионов пока не использовался. Но насколько мне известно, рабочая группа по данному вопросу в ЦЭКТУ создана.

Я специально написал слова «применительно к вопросу о показателях эффективности». Причем здесь разработка методик?! И что были рабочие группы по разработке показателей эффективности?!

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Я думаю каждый из рукводителей понимает какая работа ему нужна для выполнения своих обязанностей, повышения результата.

Жаль только, что по-разному .

Нашел 261 МВД от 1993 года "Об эффективности деятельности экспертных подразделений", но там ничего по поводу нагрузки. Жаль.
(или плохо смотрел?)

[QUOTE=Лаборант;1032439] Что касается сумм оценок по справкам-отчетам… Какое отношение эти суммы имеют к работе ЦЭКТУ? Никакой зависимости я не вижу! Так что эти «суммы» никакого отношения к эффекту от деятельности ЦЭКТУ не имеют!

В справках-отчётах я вижу только один положительный момент - ФТС знает на какую сумму они передали товар на реализацию. Конечно, сумма продаж будет намного ниже. Но когда они были (при РФФИ) в сотни раз ниже - это заставляло задуматься соответствующие службы. Может быть и реорганизация РФФИ прошла при участии ФТС.


[QUOTE=Лаборант;1032439] А, проводя оценку «экспертиз по ОИС», ОПСУР этого не заметил? Может сразу предложить не ПР, а свою кандидатуру на вакантную должность в ОПСУР?

Мне нравится работать в ЭКС - намного меньше бюрократизма, большие возможности для творчества, да и что греха таить - плановые показатели выполняются. А пока информация о "тенденциях" по результатам экспертиз дойдёт до ОПСУР, ТО могут понавыпускать кучу "левака". А кого выбрать в качестве реализатора Ваших идей в ТО - каждый решает в меру своих способностей и возможностей.


[QUOTE=Лаборант;1032439] давно у ТО есть потребность в проведении тех же самых экспертиз ОИС, а именно товарных знаков (обозначений) на предмет определения их тождественности и (или) схожести до степени смещения с зарегистрированными товарными знаками. Надо разобраться, что понимается под областью экспертизы «исследование ОИС», какими знаниями должны обладать эксперты (какой специальности), какие объекты подлежат исследованию какими методами и методиками. (Очень интересно письмо ЦЭКТУ (Кузьмина) по этому поводу). Когда понимание будет - провести обучение экспертов. Вот реальная работа. А потом на досуге, если заняться нечем, можно и товаропотоки анализировать.

Уважаемые коллеги. Эта ветка мне нравится намного больше, чем темы в "Виртуальной таможне". Оставим их для полоскания грязного белья.
Давайте обсудим экспертизы по ОИС. 1) Что Вы понимаете под данной областью экспертиз? 2) Требования (рекомендации) к эксперту. 3) А как у вас налажено взаимодействие: таможня - правообладатель - ЭКС?


[QUOTE=Лаборант;1032439] А если он будет отбирать обувь б/у, театральную обувь, обувь, относящуюся к спортинвентарю, домашние тапочки и т.д., т.е. обувь, не имеющей никакого отношения к 64 группе? Или резиновые сапоги и т.д. и т.п., т.е. не 6402. Тогда грамотный эксперт (разбирающийся в классификации) точно назовет указанные Вами вопросы «глупыми» или «никчемными». Вот Вам и «вопросник».

Из всех перечисленных товаров, только обувь б/у будет классифицироватся в в 6307. Остальные при любых условиях, кроме обуви имеющей отделку из драгоценных металлов и камней, будут классифицироваться в группе 64. Если обувь классифицировалась в 6307, то таможеннику достаточно сформулировать дополнительно к указанным вопросам следующие: 1) имеет ли обувь признаки значительного износа; 2) поставляется ли обувь навалом ? Если он получил положительные ответы на эти два вопроса, то остальные не нужны, если - отрицательные, возникает необходимость решуния вышеуказанных задач.
А если какой-то "грамотный" назовёт приведённые вопросы "глупыми и никчёмными", хочу посоветовать ему повысить свои знания в классификации и идентификации обуви.

[QUOTE=Лаборант;1032439] Главное здесь все-таки разобраться, должны ли (имеем ли право) мы (эксперты ЦЭКТУ) применять специальные познания в науке (таможенное дело) не имея необходимого образования. Или его наличие подразумевается, если имеешь допуск по идентификации? Тогда надо повышать квалификацию экспертов, обучая их таможенному делу, и ставить вопросы напрямую (при необходимости использования специальных познаний в других науках).

Вот ещё одна отличная тема для обсуждения. недовно из ЦЭКТУ поступило письмо о сборе предложений о единообразции сведений об экспертах. Текст письма несёт неплохие мысли, но вот содержание таблицы которую должны заполнить ЭКС очень ограничено. Если установят требования, что эксперты должны иметь высшее специальное образование связанное с экспертной деятельность (товаровед-эксперт, криминалист, инженер различных отраслей, технолог и т.п.), это будет бомба...


[QUOTE=Лаборант;1032439] Лучше создать памятку (базу данных) (и обновлять ее постоянно) об экспертных возможностях каждого обособленного подразделения ЦЭКТУ с указанием решаемых экспертизой задач (возможно в виде вопросов) по направлениям деятельности и разместить на сайте ФТС. (с возможностями поиска необходимо стр. подразделения по поставленной задаче)

Очень хорошая идея! Руководители ЦЭКТУ - услышьте её.

[QUOTE=Лаборант;1032439] А Вы говорите: «Временный порядок» решит все проблемы». Нас (ЦЭКТУ) не должен волновать срок принятия ведомственных решений и т.д., нас должно волновать выполнение своих сроков, например, сроки выполнения экспертиз и т.д. Вы так и не сказали что такое «решение возможностей»?

Я не говорю о решении ВСЕХ проблем. А меня, как должностное лицо ЦЭКТУ волнует, когда я узнаю о результате моей экспертизы - в течении месяца, квартала, полугодия, или вообще не узнаю. А мне надо, в случае необходимости, оправдывать свои отчётные показатели. Своевременность позволяет правильно расставлять приоритеты, а не делать экспертизы по очереди, по мере их поступления.
А для "решения возможностей" каждый начальник ЭКС должен решить - нужны ли ЭКС дополнительные "Временные порядки" или у него и так всё хорошо, с точки зрения исполнения указаний ЦЭКТУ.

[QUOTE=Лаборант;1032439] Я специально написал слова «применительно к вопросу о показателях эффективности». Причем здесь разработка методик?! И что были рабочие группы по разработке показателей эффективности?!

А я привёл пример участия региональных ЭКС в нормотворческом процессе ЦЭКТУ. А группа по анализу показателей эффективности в ЦЭКТУ создана. Думаю, что её участникам полезно почитать эту ветку.

Мне кажется, что так просто выводы делать нельзя.
Наши экспертизы тоже проверялись (до Токарева) и не всегда, конечно, это афишировалось. Чтобы дать этому оценку, надо знать о целях и задачах таких проверок. Например, проведение сличительных испытаний - это та практика, которая должна быть регулярной… Что касается кадрового вопроса, то там много всего непонятного… И вообще кадровые решения – это прерогатива руководителя. Их результат можно оценивать в сравнении. И пока я лично разницы особой не вижу (со своей колокольни конечно). Время покажет. Так что логических связей, о которых Вы пишите, я не вижу.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1031924) Начну с последнего. У нас экспертные отделы все по пять человек. Убираете одного эксперта будет отделение - это уже орг-штатные мероприятия, т.е. переписывание положений, издание приказов, новые регламенты. Через три месяца всё возвращается на круги своя - пошли экспертизы, например, выдумали какой-то профиль риска. Возвращаемся обратно и по новой приказы, положения, инструкции.

Я уже писал, что смысла в большом количестве мелких структурных подразделений я не вижу. Решение простое – отделы должны быть изначально достаточно крупными (8-10 человек). А думать, перед тем как принимаешь решения, я согласен, надо всегда… Семь раз отмерь – один отрежь.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1031924) Не буду обсуждать мотивы принятия решения. Но вот, что интересно, Токарев считает данную экспертизу неэффективной, пустой. Это его личное мнение. По его мнению ребята сработали на мусорную корзину.

Вы знаете, в определенном смысле он прав. С точки зрения дела (сужу по телепередачам) оценку большого количества товара проводить было не надо. Если товар был признан не соответствующим СанПиНу, то его потребительские качества нулевые. Соответственно и рыночная стоимость нулевая. Его путь только утилизация. С этой точки зрения это точно «работа на мусорную корзину». Возможно, кого-то интересовали цифры, отражающие стоимость конфискованного товара. Тогда надо рассматривать эту работу как заказ высокого руководства. Дело очень громкое. Тогда эффект есть. В виде успешного выполнения задания. Остается только ряд вопросов. Если Вы поручаете какую-либо работу человеку, он ее старательно качественно делает, отдает ее Вам, а Вы при нем выкидываете ее в мусорную корзину, то вероятно в следующий раз, когда Вы поручите ему работу, он так качественно и хорошо работать не будет. И второе. Если было известно, что работа пустая, почему она поручалась?.

Уважаемый Внуково!
То, что «работать не привыкли» Вы сами (москвичи) это откровенно признаете. Вот Владимир_ЭКС пишет: «московские эксперты провинциалам говорят не делать быстро экспертизы - ведь вы же уедете, а нам работать». И я слышал тоже самое. Слова - пустое, давайте перейдем к фактам. Штатная численность экспертов в Москве более чем в три раза больше, чем в самом крупном ЭКС, но выполняется в Москве в последние годы (давно это уже началось) экспертиз примерно на уровне средней по штату ЭКС. Чтобы не показывать свою экспертную нагрузку, во всех отчетах, которые попадают в ЭКС, сведения о работе отделов ЦЭКТУ отсутствуют. На сайте ФТС вы тоже увидите относительный показатель. Почему?
По поводу заявлений на увольнение Вы не путайте, пожалуйста, москвичей с людьми которые приехали к Вам работать. Если почитать трудовое законодательство, то там много чего интересного написано про командировки, что давало людям законное право от них отказаться… А с Вами – москвичами, как Вы пишите, «вопрос решался также», по известной причине – «работать не привыкли». Свои же служебные обязанности, оказывается, исполнять не хотели. Молодцы! «Во время месячной командировки с приезжих не спрашивалась другая работа» как Вы пишите, однако, эту «другую работу» делали оставшиеся в ЭКС эксперты за человека, который в Москве вкалывал. При этом Вы располагаете неверной информацией. Во время пребывания в Москве экспертами ЭКС сделано достаточное количество «текущих» экспертиз ЦЭКТУ. Причем в основном только сложных. Понятно почему? Дальше. «Если команды из 4-6 человек смогли осилить черкизон в 9-10 заездов», то 2 москвича «освоили» бы его за 2 года. («заезды» были в один месяц). То есть примерно в тот же срок. Но интересно другое. Почему ЦЭКТУ, имея отдел (!) легкой промышленности по штату не менее 5 человек (интересно каков реальный штат), имело фактически все 2 года только 1-2-х аттестованных экспертов по рассматриваемому направлению, а любая ЭКС в разы больше? Почему среднее количество направлений, по которым эксперт аттестован в ЦЭКТУ – чуть более 1, а в ЭКС – более 3? «Не холят» говорите? И последнее. Оплата труда. Ладно, получили Вы за счет экономии фонда оплаты труда огромные (по нашим меркам) премии, зачем этим хвалиться? Эта экономия как раз и была достигнута тем, что людей в ЦЭКТУ не было (и сейчас нет?), которые экспертизы делать должны были! Если бы все эти деньги отдали в те ЭКС, из которых люди приезжали, тогда бы Вы писали, что Вас «не лелеют»! И еще, вы говорите «многие эксперты из ЭКС потом еще хотели приехать на черкизон», а я видел слезы (и вовсе не от радости) на глазах у человека, которому сказали, что он едет в Москву…

Что-то я сомневаюсь в том, что ФТС надо было доказывать нечистоплотность сотрудников РФФИ…
Думаете прокуратуре нужны были эти справки-отчеты? Почему мы отчеты каждый месяц направляли (еще интереснее, почему сейчас тоже направляем) в ЦЭКТУ? Разве более полной информацией таможни не обладают для информирования ФТС? Тем более, что сейчас через ЦЭКТУ 100% передаваемого конфискованного товара не проходит. Подумайте.

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1032465) Давайте обсудим экспертизы по ОИС. 1) Что Вы понимаете под данной областью экспертиз? 2) Требования (рекомендации) к эксперту. 3) А как у вас налажено взаимодействие: таможня - правообладатель - ЭКС?

По поводу 1 и 2-го вопроса ответ надо получать у идеологов, которые включили эту область в перечень. А по поводу 3-го вопроса ответ должен быть один – никак. 73-ФЗ запрещает эксперту собирать доказательства самостоятельно, в том числе сравнительные материалы для проведения экспертиз. Так, что между таможней и ЭКС ничего стоять не может!

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1032465) Из всех перечисленных товаров, только обувь б/у будет классифицироватся в в 6307. Остальные при любых условиях, кроме обуви имеющей отделку из драгоценных металлов и камней, будут классифицироваться в группе 64. Если обувь классифицировалась в 6307, то таможеннику достаточно сформулировать дополнительно к указанным вопросам следующие: 1) имеет ли обувь признаки значительного износа; 2) поставляется ли обувь навалом ? Если он получил положительные ответы на эти два вопроса, то остальные не нужны, если - отрицательные, возникает необходимость решуния вышеуказанных задач.

Хотелось привести примеры товаров «визуально» похожие на товары 64 группы. Придумывал по памяти, а сейчас посмотрел примечания, так вот, пусть будут под театральной обувью, например, деревянные ботинки из цельного дерева для Буратино, под обувью, относящейся к спортинвентарю – коньки, а под домашними тапочками – обувь из текстильного материала…
Кстати обувь б/у это 6309. Но соль не в этом. Вопрос в виде алгоритма с условными переходами поставить можно, но он будет в объеме самого ТН ВЭДа! Еще раз рассмотрим Ваш первоначальный пример. Заявлен код 6402 (а не 6307 (6309)). Если таможенник, который отбирал пробы «визуально» не увидел подвоха, то и вопросы никто менять не будет! Тогда, как вы правильно написали, они станут не нужны, т.е. все-таки станут никчемными, именно в случае такого подвоха! Мне понравился Ваш пример с драгоценными металлами и камнями. Хороший способ контрабанды. Делаешь золотые пряжки (можно даже не красить) на женские туфли и ввозишь их по коду 6402. С вашими вопросами такую контрабанду не выявишь и «визуально» таможенник подвох не увидит при отборе. Боюсь, что эксперт ЦЭКТУ такую «недостоверку» тоже проморгает, а если нет, то скажите, что он (иначе как, очень грамотный эксперт не назову) скажет по поводу поставленных ему вопросов, перечисленных Вами, именно в данном конкретном случае?

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1032465) Я не говорю о решении ВСЕХ проблем. А меня, как должностное лицо ЦЭКТУ волнует, когда я узнаю о результате моей экспертизы - в течении месяца, квартала, полугодия, или вообще не узнаю. А мне надо, в случае необходимости, оправдывать свои отчётные показатели. Своевременность позволяет правильно расставлять приоритеты, а не делать экспертизы по очереди, по мере их поступления.

Спасибо за расшифровку «решения возможностей». Только впервые слышу о таком поручении в целях выполнения: подумать - надо ли что-то для этого выполнения. Загнут же…
Кстати, как какой-то «Временный порядок» с РТУ может заменить («усилить» в целях выполнения требований) рекомендательное письмо ФТС (01-06/13167) о предоставлении справок обратной связи? И сроки в письме ФТС весьма конкретно указаны.

Уважаемый Лаборант, не лукавьте! Может быть вы что-то не так услышали? Наверняка москвичи, говорили "не торопиться" в том смысле, что вы приехали на месяц, экспертизы серьезные и надо сработать качественно без ошибок, без спешки, чтоб не было потом проблем? За всё цэкту я не скажу, но чтобы сказать много или мало делают товароведы, необходимо знать что, как и сколько делает 1 товаровед в эксах. Поделить информацией.. Наверное читать трудовое законодательство надо самим провинциалам и их руководству, раз вопрос о насильной командировке они не смогли решить сами между собой. Не соглашусь что москвичей лелеют. В чем это выражается? Задачу поставили - выполняли все вместе и москвичи и регионалы. А вот в эксах лелеют! чудо, но имея в отделе 4-5 товароведов (с ваших слов) на черкизон приезжали почти одни и те же несчастные. А других холили?) Свои служебные обязанности москвичи всегда выполняли. Очевидно в тот раз не хотели исполнять обязанности в тех условиях и с теми нарушениями, которые предалагались им в начале черкизовской эпопеи. Москвичи отстаивали свои права, требования и нюансы, чтобы было хорошо и им и эксам. Так это рабочий процесс и не запрещено в упомянутом вами труд. закон-ве). Может тогда звучало "увольнение"? А вы услышали слово и преувеличиваете. Опять жаль москвичей, потому-что работая на черкизоне, за них "другую работу" коллеги-товароведы не делали (некому), в отличии от эксов, и участвовали они во всех съездах черкизона без перерыва, а не 1-2 раза(. 1-2 москвича освоили бы черкизон за 2 года, то такой срок не устроил начальство, решили что путем командировок будет быстрее..А при чем тут москвичи-эксперты? "Текущие экспертизы" выдавались регионалам, когда они уже приехали в москву на месяц, а черкизон по разным причинам отменялся. Приехали, значит надо чем-то нагрузить - так это тоже решение начальства, а не экспертов-москвичей. Почему отдел легкой промышленности не укомплектован, надо адресовать отделу кадру и токареву. Про премии сложно хвалиться, тк иногда они минуют и нас, а кому и сколько, тоже от нас не зависит, к сожалению. Могу вас утешить, что наши премии и з\п ниже чем северные( Да, эксы приезжали, кто с улыбкой, кто со слезами - у каждого было всё индивидуально, москвичи тоже то смеялись то плакали. Слезы эксов вы ставите в утык москвичам, а с кого спросить за слезы москвичей? Хорошо, что черкизон закончился ..тьфу-тьфу-тьфу. Даже мы, как вспомнем-так вздрогнем( И зачем вспоминать и ворошить черкизон, что доказывать друг другу?

Уважаемый Внуково!
В том, что были привлечены эксперты из служб, конечно напрямую эксперты - москвичи отношения не имеют. Доля истины в том, что какой-то эксперт в Москве работает с той же интенсивностью, что и в службах эксперты, и премий не получает, возможно, есть, спорить и доказывать что-то не буду. Не имею информации по этому поводу. Но извините, если в отделе нагрузка на эксперта, самая высокая, всю текущую работу он выполняет, при этом в отделе есть вакансии, а он премий не получает, то значит уж точно, руководство кого-то другого холит и лелеет. И этот кто-то работает в ЦЭКТУ (Москве). Простая логика. Так что я Вас тоже утешу, если Вы работаете также как эксперты ЭКС и получаете столько же, как и те эксперты ЭКС, что к «Северу» отношения не имеют, тогда мои слова на свой личный счет не принимайте.
А вот, что касается моего лукавства, то это когда один человек говорит, тогда это субъективизм, а когда много - это объективная реальность. Трудоемкость экспертиз никто не считал и считать не будет, но если у Вас есть желание, узнайте на 4-ом этаже, сколько делает 1 товаровед в ЭКСах. Так будет объективнее.
А какое отношение к приказу ЦЭКТУ о «насильной командировке», имело «руководство провинциалов» (начальники ЭКС, я так думаю)? Между кем решать надо было какие вопросы?
Не буду говорить за всех начальников ЭКС, но выбор кандидатур, если его предоставляли, осуществлялся без какого-то ангажирования чьих-то личных интересов. Да, одни съездили большее количество раз, другие меньшее, третьи вообще не ездили. У одних малолетние дети и другие недееспособные иждивенцы, другие беременные, третьи «удачно» пошли в отпуск или «заболели», четвертые были заняты в этот момент в производстве других трудоемких экспертиз с короткими сроками выполнения (переписывание экспертизы на другого эксперта, привело бы к ее выполнению по новой) и т.д. и т.п.
Слово «увольнение» в отношении москвичей Вы написали, а не я «услышал», да еще и «преувеличил».
Опять же, сами пишите «текущие экспертизы выдавались регионалам», а выше «"другую работу" коллеги-товароведы не делали (некому)». Так как Вас понимать?! Совсем уж Вы запутались. Так, что и правда, что доказывать?

Уважаемый, Лаборант! Хочу пояснить то, что вам не ясно и наконец поставить точку в грустной теме черкизона. Основная моя мысль в ответ на ваши высказывания и владимира из экс, заключалась в том, что москвичи тоже делали черкизон, не отсиживались за спинами регионов и начальства, которое их якобы холит. Наооброт, москвичей (1-2чел) выдвинули туда первыми и забрали оттуда последними, что подтверждает что тут не холят. Премиями никто не хвастал, тк фактически хвастать нечем, видно как и вам. Узнать, что либо на 4 этаже навряд ли получится, и если честно не хочется и времени нет сравнивать малосравнимое. Вы писали, что кто не хотел ехать (см. пост №№ 247, 257), им намекали на увольнение. Так здесь тажа идея - на твое слово отличное от других - говорят - увольняйся, что опять подтверждает что тут не холят. А от своих обязанностей никто не отказывался, говорили "увольняйся" на выдвигаемые обоснованные рабочие требования. Руководство эксов не имело конечно отношения к приказу о командировке. Но регионам, вопрос (кому все-таки ехать из 4-5чел) нало было решать со своим руководством до конца и отстаивать свое право, позицию и не приезжать. Дети есть, имели право не приезжать, не спорили, хотели быть хорошими п\д своим руководством, приехали, а потом обижаются на москвичей? Путаницы в экспертизах нет. Текучку эксы делали, только когда отменялся черкизон. Параллельно и то и то они не делали. А ленивые и не привыкшие работать москвичи параллельно! 2 года! делали и черкизон, и текучку (кто за москвичей сделает текучку, если в отделе нет других москвичей) и всё другое и срочное, что совмещать, как мне кажется, было непросто. Вот и всё. С уважением, москвичи.

Уважаемый Внуково! Если бы Вы отсиживались за спинами – это вообще было бы неприлично (мягкое слово). Если экономию фонда оплаты труда ЦЭКТУ направляет назад в бюджет, тогда… О! Dasistfantastisch! Пусть Владимир_ЭКС не переживает за указанные им потраченные командировочные (проезд, проживание и суточные в 100р), эта сумма (экономия) за 2 года только по отделу легкой промышленности больше будет (я так понимаю как минимум было 3 вакансии)! Я не писал что «кто не хотел ехать, им намекали…». Как Вы думаете, как эксперты из служб обсуждают такие вопросы с руководителями ЦЭКТУ? Подсказка - эксперт из ЭКС уже был в Москве… Причем здесь начальник ЭКС? Ваши советы по поводу «решать со своим руководством», совершенно не к месту. И кто на Вас обижался? И почему Вы это так восприняли? Не случилось ли наоборот? Была дана оценка Вашей работе (опосредованно). Причем даже не мной одним! По поводу того верна ли она, ничего доказывать Вам просто не хочу. Мог бы привести достаточно примеров, но тогда это будет не комильфо. Достаточно того, что Вы знаете мое мнение о москвичах (основной массе) – «не привыкли работать». И позвольте пока при нем остаться. В Ваших словах убедительных аргументов, извините, не увидел. Если кто-то смог Вас все-таки заставить работать – очень хорошо. Я этому безмерно рад! Научили даже Вас «параллельно» что-то делать. Я так не умею. В каждый конкретный момент времени я занят чем-то одним… Лавры Цезаря не примеряю… И да, поаккуратнее говорите с людьми, которые к Вам приезжают, а то вдруг не так что поймут… С уважением, не москвич.

[QUOTE=Лаборант;1033033] По поводу 1 и 2-го вопроса ответ надо получать у идеологов, которые включили эту область в перечень. А по поводу 3-го вопроса ответ должен быть один – никак. 73-ФЗ запрещает эксперту собирать доказательства самостоятельно, в том числе сравнительные материалы для проведения экспертиз. Так, что между таможней и ЭКС ничего стоять не может!

Уважаемый лаборант. Эту тему обсудим отдельно. Думаю она многих интересует.

[QUOTE=Лаборант;1033033] Придумывал по памяти, а сейчас посмотрел примечания. Вопрос в виде алгоритма с условными переходами поставить можно, но он будет в объеме самого ТН ВЭДа!

Уважаемый лаборант, я вижу что вы грамотный эксперт, ТН ВЭД знаете . Давайте не будем отвлекать себя "рабочими ситуациями", нам они понятны.

[QUOTE=Лаборант;1033033] С вашими вопросами такую контрабанду не выявишь и «визуально» таможенник подвох не увидит при отборе. Боюсь, что эксперт ЦЭКТУ такую «недостоверку» тоже проморгает, а если нет, то скажите, что он (иначе как, очень грамотный эксперт не назову) скажет по поводу поставленных ему вопросов, перечисленных Вами, именно в данном конкретном случае?

Грамотный эксперт ответит на поставленные вопросы так, чтобы таможенник смог однозначно идентифицировать обувь. С такими ответами можно классифицировать любую обувь (примеры выше). И нехарактерную для обуви пряжку увидит. Если у него есть возможность - определит её материал и отразит это в заключении, если нет (но интуиция работает) - порекомендует ТО какие и где можно разрешить дополнительные вопросы.

Сроки в письме указаны, но... Результаты своей экспертизы в необходимом объёме Вы можете не узнать у того кто назначил экспертизу. Например. 1) Выявлен факт НД когда товар уже выпущен.
2) Там. пост направляет заключение и д/з в ОТН и ПТ для принятия ведомственного решения. 3) Пост направляет Вам справку - документы направлены в ОТН и ПТ для принятия решения, или возбуждено дело об АП. 4) дело об АП, как правило, возбуждает ОТН и ПТ, которому приказами ФТС не регламентирован срок принятия вед. решения, поэтому сведения о доначисленных ТП, о деле об АП вы можете получить через 3-5 мес. А приказ РТУ предписывает принимать такое решение по результатам экспертизы в течении месяца. Во Вам и усиление в виде оперативности в принятии решений.
Кроме этого, подумайте, можно ли привлечь к дисциплинарной ответственности таможенника если он не исполняет: 1) письма ФТС; 2) приказа РТУ.

[QUOTE=Лаборант;1033139] Была дана оценка Вашей работе (опосредованно). Причем даже не мной одним! По поводу того верна ли она, ничего доказывать Вам просто не хочу.

Уважаемые коллеги, каждый из Вас прав по "своему". Понятно, что такие широкомасштабные операции как Черкизон и Уссурийск - это политические мероприятия. И решить их - дело чести для ЦЭКТУ. Положительный момент - эксперты разных служб знакомятся в деле, а не в командировке за стопкой водки. Вот тут и видишь кто делает 5 заключений в неделю, а кто намного больше и лучше. Тем более, насколько мне известно, руководство ЦЭКТУ акцентировало внимание, чтобы у "москвичей не учились" (подразумевая, что ничему полезному не научитесь). Так, что аргумент "А в ЦЭКТУ делают вот так" не прокатывает.
Так что ждём следующих крупномасштабных операций!

[QUOTE=Analyst;1033151]Видно вы, г-н Аналист тоже не из местных (не москвич). Надо признать, что в Москве по определению и возможностям должны были и были собраны лучшие экспертные кадры. И поныне московские ВУЗы и НИИ не сравнимы с периферийными. Кто еще чуть-чуть назад мог сравниться с Гостевым, Фоминой, Додонкиным, Дорофеевым, Борисовым, Богановым, Николотовым, Валгиным? Это они консультировали и клонсультируют таможенный генералитет как в делах текущих, но в принятии решений. При этом москвичи всегда с уважением относились к своим коллегам из регионов и прекрасно знали и учитывали их особенности и превосходства. Никто не претендовал на лавры Иркутска в лесном деле и т.д. Почему все рвались на стажировку в столицу? Пошмонаться по черкизону, или отметиться на Красной площади? Нет. Между прочим при московском командировании все могли в неограниченном режиме общаться с коллегами и гуру своих направлений. А с учетом близости высшего руководства (буквально за стенкой) - решить свои насущные проблемы. В помощи отказа не было. А что нового могут узнать эксперты в черноморском пансионате? Понаблюдать, обсудить и разнести на всю страну некоторые аморальные особенности руководства? Так это можно было понаблюдать и на четвертом московском этаже пару дней назад. Чего стоят состряпанные по политическим соображениям ростовские методики? Кто их использует, в т.ч. в судебной практике. Да, за редким исключением и не по своей воле, московское ЦЭКТУ превратилось в ничем не выделяющуюся серую массу. С Аналистом все ясно - мещанин во дворянстве. Остальные, Лаборант и Владимир_ЭКС, не ступайте на позорную тропу разрушения экспертного братства! А крупномасштабная операция назрела в ЭКС-Фили. Мне так кажется.

Уважаемый, Лаборант! А зачем к москвичам приезжать? Действительно знающих и опытных экспертов (Фомина, Дорофеев, Боганов, Борисов, Валгин и др) извели как вид((((
А те кто остался в цэкту, в основной массе своей не привыкли работать, и к сожалению, могут научить только работать параллельно))))

Если «грамотный» эксперт ответит на поставленные вопросы так, что таможенник сможет однозначно идентифицировать товар, то зачем думать таможеннику какие вопросы ставить перед экспертом? Он и так на них «грамотно» ответит. Зачем затягивать время, отвечая на ненужные вопросы, и ждать назначения дополнительной экспертизы, если эксперт не захотел проявлять инициативу (и такое бывает, т.к. это право, а не обязанность) или недостаточно «грамотный» попался? Ведь в случае с золотой пряжкой, если бы стоял стандартный вопрос «Каковы количественные и качественные…», то и формализм был бы соблюден: на вопрос – конкретный ответ, и цель исследования с первого раза достигнута. Только один нюанс – эксперт должен знать таможенное дело. В этом вся неоднозначность. Или Вы как-то по другому это видите? Так должен таможенный эксперт заниматься классификацией товаров (пусть по сути даже скрытой в вопросе) или нет? Вы выступаете за вопросник, который будет (я уверен) содержать не все вопросы (не на все случаи жизни нужные вопросы), предполагая, что эксперт будет обучен «грамоте». Зачем?

Таможенный кодекс определяет сроки проверки достоверности сведений. Кодекс об административных правонарушениях, также устанавливает сроки возбуждения дела об АП с момента выявления правонарушения. Поэтому принятие таможенным органом решения по результатам экспертизы неизбежно в определенные Кодексами сроки. И, по-моему, в этом вопросе оперативность не нужна. Какая разница, когда придет справка? Нет в этом квартале - будет в следующем. Какие сведения из справок обратной связи теперь фигурируют в показателях эффективности? Если никакие, тогда зачем о них заботиться?
Что касается того, как таможенника привлечь к дисциплинарной ответственности, то достаточно написать письмо в таможенный орган, в котором изложить, что именно сделал «плохого» таможенник (какой пункт методических рекомендаций ФТС нарушил) и попросить провести служебную проверку по данному факту и привлечь к дисциплинарной ответственности. О результатах проверки можно попросить сообщить.
Но это самый крайний случай. Обычно простое напоминание о необходимости предоставлять сведения приводит к 100% результату.

[QUOTE=Антип;1033379]Видно кого господин Антип причислил к дворянству. А кто сравнивал вышеуказанных дворян с мещанинами? Насчёт "прекрасно знали и учитывали" сомневаюсь. Откуда такие знания? Первый образец заключения эксперта ЦЭКТУ, поступивший (официально с письмом) в регионы с товароведческой методикой, был далёк от совершенства.
А будучи в ЦЭКТУ на стажировке, я не мог попасть "буквально за стенку" к одному из замов в течении 2-х дней. А может гуру не смогли (или не захотели) организовать встречу?
А с бельишком, господин Антип - в Виртуальную таможню. Там тазиков хватает, а вот грязное бельё - заканчивается.

Я считаю, что таможенный эксперт помимо общей и профессиональной экспертной подготовки должен: 1) обучится на курсах первоначальной подготовки; 2) повысить квалификацию на 2-х недельных курсах в РТА или филиалах по программе "Порядок работы с ТН ВЭД России". А вопросы на все случаи жизни и не придумаешь. Пока вопросник охватывает ту номенклатуру товаров, которая была на исследованиях в ЭКС.

[QUOTE=Лаборант;1033606] Поэтому принятие таможенным органом решения по результатам экспертизы неизбежно в определенные Кодексами сроки. И, по-моему, в этом вопросе оперативность не нужна. Какая разница, когда придет справка? Нет в этом квартале - будет в следующем. Какие сведения из справок обратной связи теперь фигурируют в показателях эффективности? Если никакие, тогда зачем о них заботиться?

Факт нарушения будет зафиксирован ТО после принятия ведомственных решений по классификации, там. стоимости, сумме неуплаченных там. платежей. Срок принятия таких решений ФТС не установлен, вот и решите - нужна оперативность или нет. А по ТК РФ - меры по выявленным правонарушениям можно принимать не позднее 1 года. А в справке ОС вы увидите выявленный факт НД. Не забывайте, что в плановом показателе речь идёт о доле экспертиз выявивших (а не имеющих признаки) НД.

[QUOTE=Analyst;1033615]Насчет бельишка вы правы. В ту пятницу его уже кому-то пришлось менять почти на женское, как в том 17-ом. Теоретики в женском? Оригинально!!! Рано обмывать начали. Мне так кажется.

[QUOTE=Антип;1034091]Что нас ждет если обмоют?...Боже, храни нас...?

Плохо то, что Вы сами даете такую низкую оценку своим деловым и профессиональным качествам (тем, кто остался в ЦЭКТУ). Видимо увольнения продолжатся...

Уважаемый, Лаборант! Это не мое мнение, а ваше: вот и цитата:
[QUOTE=Лаборант;1033139]... Была дана оценка Вашей работе (опосредованно). Причем даже не мной одним! ...Достаточно того, что Вы знаете мое мнение о москвичах (основной массе) – «не привыкли работать».... Научили даже Вас «параллельно» что-то делать. С уважением, не москвич.
Именно увольнения и продолжатся...(((

Именно увольнения и продолжатся...((([/QUOTE]


Продолжатся и не только в Москве. Дан приказ ему... До основания, а потом... можно лампасы в стакане мочить. Кстати. Где Владимир_ЭКС? Подвергся орг.штатным? С особым цинизмом и при непротивлении сторон? С понижением в должности и зарплате? Как видно и столица может быть второй. Давят раба, а выдавить не могут. Все хорошо, прекрасная Маркиза. Я так думаю...

Срок принятия таких решений не устанавливается ФТС. Он установлен частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Т.е. при выявлении правонарушения решение о возбуждении дела принимается незамедлительно. ТК РФ не устанавливает сроки принятия решений по выявленным правонарушениям! Тем более меры по ним. ТК РФ устанавливает сроки проведения таможенного контроля (проверки достоверности сведений) в рамках которого мы и делаем экспертизы. После получение заключения эксперта таможенный орган принимает решение о завершении режима в соответствии с установленными сведениями о товаре и в соответствии с методическими рекомендациями (письмо ФТС 01-06/13167) должен это сделать в течение 15 дней.
В справке ОС мы не увидим выявленного факта НД! Мы увидим суммы доначислений или результат в виде возбужденного дела об АП. А может быть, ничего не увидим, при этом код товара будет изменен.
Показатель звучит так: «доля экспертиз, выявивших недостоверное декларирование товаров…» Во-первых, оказывается, не таможенник устанавливает недостоверное декларирование товара, а экспертиза, что абсурдно, так как слово «недостоверное» подразумевает юридическую оценку. (Собственно также как и слово «подделка»).
Во-вторых, это деяние «недостоверное декларирование» может как таковое и не квалифицироваться, если отсутствует вина лица, подавшего декларацию. Например, заявлен неверный код, но верные сведения, связанные с описанием товара. Т.е. доначисления последовали, но «недостоверного декларирования» не было, а было ошибочное (неверное) заявление сведений – кода товара.
Короче, если основываться на юридическом понятии «недостоверного декларирования», то, на мой взгляд, это всегда влечет за собой дело об АП или УД. А чем мы можем узнать только из справки ОС. Т.е заявление недостоверных сведений не всегда квалифицируется как «недостоверное декларирование товаров».
Теперь сравните показатели за тот год. Контрольные цифры «выявленных фактов НД» и «заведенных дел», указанные в приказе ФТС не совпадают! Отличие более чем в три раза! Следовательно, что-то другое понимает все ЦЭКТУ под понятием «недостоверное декларирование». В виду отсутствия все эти годы каких-либо указаний, я практически убежден, что под «недостоверным декларированием» понимается «несоответствие сведений о товаре», установленных экспертизой и указанных в декларации. А чтобы узнать было ли оно (несоответствие) справка ОС не нужна!!! Читаем письмо ФТС 01-06/13167: «Контрольная и арбитражная пробы хранятся в ЭКС в случае установления экспертизой несоответствия сведений о товаре…» Т.е. там напрямую указано, что после проведения экспертизы сам эксперт должен знать - выявил он это «несоответствие» или нет. Это мы считаем фактом НД!!! Заносим в табличку 8 и ежемесячно отправляем в Москву! Все рады. План выполняем. Еще раз - справка ОС в данном случае не нужна!

Уважаемый Внуково! У меня было мнение противоположное Вашему! Я никогда не сомневался в высоком уровне знаний большинства экспертов ЦЭКТУ. Мне наивно казалось, что в Москве еще остались если не достаточно "опытные", то, по крайней мере, "знающие" эксперты. Вы себе дали плохую оценку, да и еще о Всех своих сегодняшних коллегах не лестно отозвались. Вот и цитата.

Цитата:

Сообщение от Внуково (Сообщение 1034146) Действительно знающих и опытных экспертов (Фомина, Дорофеев, Боганов, Борисов, Валгин и др) извели как вид((((

Интересно, а какого вида эксперты в Москве остались?

Уважаемый Лаборант! А где ранее можно прочесть ваше мнение о высоком уровне знаний большинства экспертов Цэкту? (дайте ссылку пожалуйста). Кстати, я тоже не сомневаюсь в высоком уровне знаний большинства экспертов Цэкту.. Я не давал плохую оценку о себе и нелестный отзыв о своих сегодняшних коллегах! С чего вы это взяли? Я только процитировал ваше мнение о москвичах (основной массе) и только согласился с мнением Антипа. Вот его цитата:
"Надо признать, что в Москве по определению и возможностям должны были и были собраны лучшие экспертные кадры. ... Кто еще чуть-чуть назад мог сравниться с Гостевым, Фоминой, Додонкиным, Дорофеевым, Борисовым, Богановым, Николотовым, Валгиным? Это они консультировали и клонсультируют таможенный генералитет как в делах текущих, но в принятии решений. Да, за редким исключением и не по своей воле, московское ЦЭКТУ превратилось в ничем не выделяющуюся серую массу." И всё.
Какого вида эксперты в Москве остались? Не знаю...Приезжайте, оцените)