В принципе, нет, но завидую черной завистью: люди еще могут думать.

Могут. Меня как то за пьянкой в поезде священник на.. послал. Сказал, что не готов к подобной дискуссии и давай выпьем..

В Дискуссионный? Или на Завалинку?

Да лучше просто закрыть. Я тебе не советчик, но закрыть надо было вчера утром.

Абсолютно справедливо.
Глава 35 ТК РФ. Досмотр, осмотр и много ещё чего в ст. 366 - это формы таможенного контроля, т.е. по сути - способы обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ таможенными органами.
А в ст. 127 определены способы реализации законных прав декларанта товаров.
К сожалению, до сих пор небольшое число таможенников понимает отличия. В том числе, благодаря нам. Когда осматриваем товары до подачи ГТД, разве не просим составить акт осмотра/досмотра. Вот отсюда и возникают непонятки. Таможенники просто не видят отличий.
А что касается исключения этого основания для досмотра из п.60 Инструкции, утв. ПК 1356, то, как мне кажется, тут дело в другом. Та самая, вездеСсущая СУР и контрольные показатели деятельности.
По мнению ФТС, досмотры должны проводиться только в рамках СУР, а контрольные показатели их эффективности, установленные ФТС, должны быть достигнуты по -любому, потому как начальника таможенного органа порвут в клочья.
Поскольку показатели завышены, как обычно (особенно ярко это проиллюстрировано показателем по плотности экспортной древесины), то таможенники приспособились в случае необходимости (когда неэффективный досмотр может "завалить" показатель по досмотрам) вынуждать участников ВЭД делать досмотры по заявлению. А, видимо, ФТС это прочухал и лавку закрыл.
Так что, никто нас законных прав пока не лишил. Можем смело осматривать (не форма таможенного контроля!!!), измерять, фотографировать и т.п.
А то, что попытки ущемить были, есть и будут - наша реальность.
Просто в единичных случаях - не хочется портить отношения, но если припрёт - куда мы денемся, как вы думаете, Эльза? ;-)

Правильный священник попался....тебя, пьяного, полетать тянет, а как еще остановить? Правильно: только послать!

Ну, теперь, когда вы наконец разобрались в разнице между правами декларанта на осмотр товаров(ст. 127) и формами таможенного контроля, перечисленными в гл. 35, позвольте высказать мнение по этому вопросу, которое в ряде случаев может решить МНОООГО проблем при декларировании и после выпуска.
Ни для кого не секрет, что у добросовестных УчВЭДов, особенно у тех, кто перемещает значительные объемы товаров на постоянной основе, существует проблема так называемого в околотаможенном простонародье "пересорта". Выяваляется ЭТО обычно уже после выпуска, на складе получателя и приводит к серьезным, увы, до настоящего времени, нерешаемым проблемам. Например, вместо 10 телеков диагонали 35 и 10 диагонали 75, по факту на складе обнаружилось 8 с диагональю 35 и 12-с диагональю 75. Конечно, это привело к недоплате таможенных платежей, но таможенники досмотр не проводили и при тамож.оформлении этот факт не был установлен.
Так вот, провести по бухгалтерии лишних 2 телика 75-диагонали нельзя, внести изменения в ГТД после выпуска ЛЬЗЯ только после обжалования в ФТС отказа таможни (знаем на практике), но за недостоверное декларирование в этой ситуации еще обязательно таможня (за настырность: вы что, психи, мы не заметили, а ладно, что на рожон лезете!!") заведет дело об АП.
И вот здесь- норма о том, что нельзя без риска досматривать товар -может помочь!
Если вы попросили таможню провести досмотр (как положено, письменно), а они отказали (тоже как положено, со ссылочкой на приказик), НЕТ вины декларанта при обнаружении после выпуска "лишего" товара, и привлекать к ответсннности НЕЛЬЗЯ, у лица не было возможности установить такие сведения.
Но не все так радужно на самом деле. Дело в том, что такая норма ( уже кто-то из форумчан ссылался на 1356,+ и 750НЕДЛЯВСЕХ)уже была в прежних приказах, но правильно говорилось, есть профили рисков, так называемые "интуитивные"(слово-то какое нежное, почти интимное, очень подходящее для СУР, по которым товар (при желании таможенника. конечно) можно досмотреть ВСЕГДА.

Диалектика, развитие по спирали... или бег по кругу?
Не надо просить таможню провести досмотр, это ерунда полная, и хорошо, что эту норму убрали. То есть по сути учВЭД в заявлении на проведение досмотра просит: "А давайте применим в отношении меня форму таможенного контроля в виде досмотра. А так как я не чужд идей садо - мазо, то хотелось бы ещё личный досмотр в отношении меня самого(и если вам всё - равно, то пусть его проведёт симпатичное лицо противоположного пола)".
Кодексом кристально ясно определено, что решение о применении формы таможенного контроля принимается соответствующим должностным лицом таможенного органа, причём сугубо в целях соблюдения таможенного законодательства.
Не дело декларанта об этом просить.
В заявлении надо ссылаться на ст. 127 и просить не проведение досмотра, а требовать предоставления возможности реализации своих законных прав, в том числе возможности осмотреть товар (не путать со ст.371 ТК РФ "ТАМОЖЕННЫЙ осмотр...."(ЭТО ПО ПОВОДУ ВСКРЫТИЯ УПАКОВКИ)), а также (для демонстрации интеллекта) указать, что торжественно обязуетесь исполнять требования ст.104 ТК РФ "Операции с товарами, находящимися на временном хранении".
Заметьте, что в ТК РФ тот осмотр, который форма таможенного контроля проводимая без нарушения упаковки товаров и т.д, именуется ТОЛЬКО "ТАМОЖЕННЫЙ ОСМОТР" и никак иначе, это же касается и таможенного досмотра.
Кроме того, ст. 104, 127 и кое-какими ещё законодателем определена возможность отбора проб и образцов декларантом, то без нарушения упаковки это могут сделать только Гудини, Акопян и Кио, все остальные - отдыхают.
Другое дело, что таможенники в этой ситуации НЕ ДОЛЖНЫ составлять акт ТАМОЖЕННОГО осмотра/досмотра (максимум - рапорт о наблюдении, и то, если начальник поста так зарезолюцирует заявление), что конечно для нас минус, так как если в рамках СУР возникнет необходимость проведения досмотра, то придётся делать двойную работу.
Да, кстати, есть мнение (коллективное замечу), что в случае отказа таможни в проведении ТАМОЖЕННОГО досмотра по заявлению и последующем возбуждении дела об АП (ст.16.2.1 КоАП РФ, к примеру), то разговор о вине (не напиток!) декларанта (с учётом того, что по сути декларант понуждал таможенный орган к действиям, которые те не должны производить по его требованию (если в заявлении так и сформулировано, что прошу провести таможенный досмотр), а также с учётом положений ч.2 ст.2.2 КоАП РФ) остаётся открытым, но вот здесь можно будет поговорить о ч.2. ст. 4.2, поскольку список смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
Как - то так.

С какого перепугу "понуждал"?!
Требовал реализации своих прав.
В форме ОСМОТРА или ДОСМОТРА фиолетово.
Мне, допустим нужно подтвердить несоответствие сведений в ТСД с реалией.
Если в ходе моего ОСМОТРА выявляется НЕСООТВЕТСТВИЕ, я просто подаю ГТД по факту выявленного
а то, что ОРГАН таможённый не ВОЗБУДИЛСЯ при всех признакох НТП и не оформил это, как положено, актом ДОСМОТРА , то в суде ОН будет бледно очень выглядеть, хоть все идиотские приказы с собой припрёт.
А я ещё по результатам ОСМОТРА бумазею на имя начальника таможни накатаю: "настоящим довожу до Вашего сведения........."
Это геморрой очередной, который таможня сама себе придумала и повод нормальному УЧВЭДу над ней поизгаляться.

Пр.819 при буквальном трактовании регулирует правоотношения после подачи ГТД и ее регистрации,если этот приказ притягивать к ч.1ст.372(где имеется воможность там.досмотра до подачи) ,то в этом случае имеет место отмена нормы права установленной ТК РФ.В ДАННОМ случае, в порядке ведомственного контроля ,приказ подлежит отмене- обращайтесь в прокуратуру.Надо защищать малый бизнес,крупный отбодается сам.