Не.
Ключевое - осмотр.
А если профиль риска - досмотр.

Вот пущай и объясняет, что очЬки на столе забыл.

А если серьезно... Вы поймите, стартеру в данный момент нужно сделать все возможное, чтобы отпинаться от АП. А сделать это можно, только свалив вину в пропаже товара на кого-либо другого.

Таможня в покраже не виновата, конечно. Но, как ни крути, доставку-то она закрывала.

Не баллон, потом прибежите Вы с криками а почему вы каждый мой ящик досматриваете, а Вам-да нам красочка на клепке не понравилась:hang3:

Таможенник осмотрел ящик-и....считает все ок. Дальше что-какие претензии? Это субъективно. И если вместо клепки не загнутый гвоздик, то ......флаг Вам в руки, но посыл будет далеким.

Таможня, когда ей нравится, живет "по Уставу".
А когда не нравится - "по понятиям".
А так быть не должно. Или "по Уставу", или "по понятиям"

Не будет никакого посыла.
Будет служебная проверка.
И тот, кто закрывал транзит, получит по шапке.
И правильно получит.
Ибо нефиг предлагать решение вопроса путем заявления "по инвойсу".

С АП там ни каких проблем не будет. Он заведомо декларировал больше. То есть нет ущерба. Завести конечно заведут, но тут уж некуда не денешься. Он совсем не хочет заводить АП, так не получиться, если тема вылезла при досмотре. АП и вина кого в пропаже это разные вещи. Пропажа это уголовка, и в рамках уголовного дела будут устанавливать лицо причастное. А АП это объективная реальность в данном случае, отобъет в арбитраже.

Да ничего он не получит. Потому что если только экспертиза может сказать высверливались клепки или нет, то таможенник действовал в рамках полномочий.

Вы не правы. Тут как раз все по Уставу. Он осмотрел, подозрений не вызвало.

Кто он?
Топикстартер?
Он еще ничего не декларировал.
Фродо, надо бы взять паузу. И внимательно вникнуть в ситуацию.