| Я - то что надо |
25.04.2014 16:58 |
Обратите внимание в акте экспертизы (Брянск) на раздел "Органолептическое и гравиметрическое исследование". Абзац 3 полностью противоречит абзацу 5. Это существенно.
Кроме того, в акте брянской экспертизы ничего не сказано о наличии эмульгаторов, в то время, как в акте экспертизы (Курск) об их наличии говорится. Таким образом, выводы экспертов в этой части явно противоречат один другому...может, и ещё "блох" можно наковырять.
Вопрос наличия других веществ, кроме рапсового масла является принципиально важным для классификации. Мне, кстати говоря, совершенно неясно, чтО позволяет удерживать данный продукт в виде эмульсии, если в его составе, согласно акту Курска являются вода (33,2%) и некий "продукт на основе рапсового масла" (66,8%). Что это за "продукт на основе", какие компоненты входят в него, кроме собственно рапсово-масляной основы и в каких пропорциях? Далее. Экспертом сделан вывод об отсутствии "функциональных присадок". Что под ними подразумевается - неясно. Эмульгаторы, которые он там, якобы, обнаружил (но их доля в массе продукта не отражена) являются "функциональными присадками", с моей точки зрения, так как их наличие либо отсутствие изменяет текучесть продукта, являющуюся одним из его важных функциональных свойств.
Итого: ответы экспертизы неоднозначны...впрочем, какие вопросы перед экспертом ставили, такие ответы он и дал.
P.S. Считайте, что анализ актов - это Ваше задание на выходные. В понедельник отчитаетесь о проделанной работе.
|