да полно уже таких решений. с формулировками типа:
Цитата:
"Доводы Казакова В.Ю. о неправомерных действиях третьих лиц по передаче ему без разрешения таможенного органа транспортного средства и об отсутствии у него возможности предпринять все необходимые меры по проверке соблюдения таможенного законодательства не могут являться основанием к отмене постановления суда.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд на основании всестороннего, объективного и полного исследования всех обстоятельств совершенного административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о том, что Казаков В.Ю., заключая договор купли-продажи транспортного средства, имел возможность для соблюдения требований таможенного законодательства путем истребования у продавца документов, подтверждающих надлежащее таможенное оформление автобуса, а также проведения иных таможенных операций, но не предпринял все зависящие от него меры по его соблюдению."
|
Есть еще такой вот материал со ссылками:
Цитата:
Теперь предлагаем ознакомиться с арбитражной практикой не в пользу налогоплательщиков. При этом обратите внимание на доводы, приводимые судьями. Например, в Постановлении от 27.11.2006 N КА-А40/11491-06 ФАС МО установил, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, таможенным органом доказано, поскольку оно имело возможность и обязано было проверить, был ли декларирован товар, так как в силу таможенного законодательства товар, не прошедший таможенную очистку, не может поступать в свободное обращение и реализовываться. Приобретатель не проявил в отношениях, связанных с данным приобретением импортного имущества, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что свидетельствует о его вине в форме неосторожности. Аналогичная ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС МО от 16.11.2006 N КА-А40/11169-06.
В другом судебном акте тот же ФАС МО (см. Постановление от 02.02.2006 N КА-А41/13852-05) пришел к выводу о том, что факт незаконного перемещения товара, приобретенного у импортера, доказан: общество не воспользовалось возможностью проверить наличие таможенного оформления данного товара в соответствии с Инструкцией о порядке подготовки и выдачи таможнями заключения о таможенном оформлении товаров, ввезенных на территорию РФ.
Какой вывод следует из всего вышесказанного? Во избежание уплаты пошлин и налогов за импортера или, хуже того, конфискации товара добросовестный приобретатель должен доказать, что он, во-первых, не знал и не должен был знать о незаконности ввоза, а во-вторых, проявил должную заботу и осмотрительность. Кроме того, он не мог влиять на соблюдение требуемых таможенных формальностей, поскольку не был в тот период участником каких-либо отношений, включая таможенные, по поводу этого имущества.
|
и решения такие были еще с 2006 года...
многие суды просто ссылаются на порядок, установленный ФТС России, по которому любой может проверить статус товара.
И когда сейчас ОАР важно рассуждает о "судебной практике", а слышит в ответ "у нас не прецедентное право" и вот тебе обратная практика - пыл ОАР как-то спадает.
Это все к тому, что судам надоело, что из них делают институт легализации левака через "добросовестных". Хотя, никто и не мешает принять им обратного решения... хороша работенка, блин:) Демократия в действии))) |
