Уважаемый Пенсионер, для таких признаний (если только я себе не льщу в догадках) существует личная почта .... но это не намек, "не поймите меня правильно" :D

Не было на них Quantum satis :)

Верно.

Кроме того, возникает вопрос, насколько правомерно руководствоваться при классификации товаров алгоритмом, приведённым в "Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" при условии, что в ТН ВЭД говорится о том, что классификация товаров производится в соответствии с ОПИ.

Возникает точно такая же, неясная для меня, ситуация, как и с "пояснениями к ОПИ", правовой статус которых неопределён, но, тем не менее, ими активно руководствуются, в частности, те, кто ратует за отдельную классификацию каждого товара в наборе для розничной продажи в ряде случаев.

По поводу Пояснений к ОПИ, по-моему, Чучмек уже приводил ссылку на Решение....

Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии № 23 от 29 ноября 2016 года
О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза
(Официально опубликовано на сайте Евразийского экономического союза 01.12.2016 г.)

Но в них (в Пояснениях к ОПИ), к сожалению, тоже речь о субпозициях и ни слова о подсубпозициях. Поэтому, кроме упомянутых Решений, по-видимому, руководствоваться нечем....
Здесь нужно понимать правовой статус данных Решений, а это уже по Вашей части, уважаемый Quantum satis :)

Пример.
Распоряжение ФТС России № 233-р от 15 августа 2014 года
О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 г. Рег. № 34606. Опубликовано в "Российской газете" № 7 (6578) от 19.01.2015 г. (без Сборника). Сборник решений и разъяснений размещен на официальном сайте "Российской газеты" по адресу: www.rg.ru/dok/1071952. Вступает в силу 19.02.2015 г., см. письмо ФТС России № 15-13/01894 от 21.01.2015 г.)

В практике моей предыдущей работы считалось, что документ, зарегистрированный в Минюсте, имеет юридическую силу и силу закона....

Я видел это, спасибо. Рекомендация не является документом, обязывающим декларанта к совершению определённых действий, насколько я понимаю.
Поэтому "дербанить набор для розничной продажи" на части, как рекомендует рекомендация, мне вовсе не нужно, ибо ОПИ к этому не обязывают.

Возможно, юридически Вы и правы (не мне судить), но такое применение ОПИ, как указано в Пояснениях к ним, - это общепризнанный (и не только отечественный) подход и практика.
А нарушать - везде нарушают :)

Но хотя бы с 7318 и 8302 Вы согласились?

Я и не противился ни разу.:)
Прочтите ещё раз первое сообщение топика: речь шла о том, что у некоторых сотрудников возникли затруднения в применении ОПИ 6.
Однако, как объяснить порядок перехода при классификации от субпозиций к подсубпозициям, пользуясь исключительно ОПИ 6, в котором слово "подсубпозиция" отсутствует, я по-прежнему не знаю.:o