![]() |
Цитата:
Цитата:
|
попробую перевести с косноязычного языка аффтаров РКТС 294 на косноязычный язык чучмеков:
когда онЕ писали "...предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом ..." - онЕ имели в виду "прямой договор" "Продавец"-"Покупатель", не отягощённый "консигнациями" и прочим отчуждением товара в пользу третьих лиц. Я так думаю!:buba: Но получилось как обычно... // Впрочем, существующий текст этого РКТС позволяет нафантазировать многое... Слава богам, не при диктатуре живём, а в правовом государстве! Поэтому любой "закон" содержит в себе возможность "налогового манЁвра"... Ххы... |
Цитата:
|
Цитата:
возможно... :D |
Цитата:
|
Всем доброго дня!
Если кто-то сегодня, как и я на работе, прошу помочь еще с таким вопросом. А если есть оборудование, которое идет не в единичном экземпляре, но тоже на производство и отчуждаться не будет. Например, несколько одинаковых станков, выполняющих одну операцию, но их нужно много, тк один станок не справится.. В этом случае пропустят или откажут по формальному признаку: "Написано, что единичный экземпляр/количество, а у вас, например 5!" Может такое быть? и что тогда? АП за непредоставление документа соответствия? |
Цитата:
На практике же, могут как "пропустить", так и отказать. |
Цитата:
А если эти одинаковые станки непосредственно в линии стоят и работают (дополняют друг друга), то может быть, наоборот их как-то "объединить" документально для ТО. Но, вообще, оно, конечно, чем дальше от единицы, тем хуже. И с единицей-то не очень. |
Фрезеровальный цех-1шт :)
|
Цитата:
|
| Текущее время: 02:51. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot