"можно я уеду отсюда? очень страшно. честное слово" (с) :)
так говаривал Генри Баскервиль фильм "Собака Баскервилей"

Да?

Нечего было хвастать успехами подледными.

А вот скажЫ...
Может, и не нужен СС?
Ну, количество единичное, для собственных нужд...

Что бы не читать 29 страниц. Так какое в задачке ХВ имеется решение о классификации я не понял.
По 107 или 108 ст. Зотр ?

У ХВ ПКР по статье 108 ЗоТР. Тока многие хотят, чтобы у него было по статье 107 - изменить условия задачки для простоты ее решения.

Ага. И ещё отгрузить все это из одной страны.:) И желательно в уже собранном виде.:D Только это будет совсем другая история.

Вот теперь все понятно. Тогда давайте вернем дисскуссию в нормальное русло, без отвлечений на споры по второстепенным вопросам.
Вопросы что писать в СС и какова страна происхождения товара в ДТ и что писать в графе 15 ДТ интЕресен, но вторичен.
Нам нужен ответ можно ли заявить в одной ДТ под единым кодом товар потупивший частями и копившийся на СВХ если части поступали из разных стран, причем в накладной указано что Отправитель ( раЗные в разных странах ) действовал по поручению Продавца по контракту.

Разве кто-либо выражал такое желание?:confused:

Вот ничего себе - "в нормальное русло"! :)
Он же как раз и спрашивал: "И какую страну в номере серта ставить?"
Это остальное для него вторично... получается...

А есть сомнения? Почитайте п.1 ст.107,определение товарной партии из РКТС и многократно цитируемое ( в том числе и Вами) письмо ФТС.

А ведь еще получается, что стол этот в разобранном виде не упакован как "стол в разобранном виде". Каждый компонент упакован отдельно... Хотя, конечно, полет фантазии в графе 33 особо не ограничен.
Апрель правильно сказал, что графа 15 служит исключительно для статистических целей. Видел позицию одно высшего таможенного органа из стран Таможенного союза по этому вопросу.
Но вот тогда почему статистические цели госорганов не позволяют оформить товар по одной ДТ, при том, что вопрос о возможности заполнения графы 15, отражающей всю необходимую информацию в рассматриваемом случае, это вопрос технический, а не юридический. В результате имеем, что статистические цели приводят к необоснованной финансовой дополнительной нагрузке на участника ВЭД - минимум увеличивается сумма денежных средств, затрачиваемых на таможенные сборы за таможенные операции, не говоря уже о таможенной пошлине (на несколько товаров (компонентов) вместо одного товара).
А законодательство по сертификации изучал кто-нибудь? Есть здесь спецы по сертификации? Правилами по оформлению сертификатов регламентируются вопросы, которые здесь задаются?

Мне кажется, ссылаться в данному случае на статью 107 ЗоТР не совсем правильно, поскольку нет здесь КР ФТС по данному товару, и соответственно эти нормы закона не применяются.
Возможность заявления в одной ДТ товара под одним кодом, полагаю, зависит от двух факторов:

1. Возможность классификации товара одним кодом в соответствии с ОПИ.
2. Возможность отнесения всех поставок к одной товарной партии в соответствии с РКТС № 257.

Если эти два "пазла" сложатся, тогда и можно будет все оформить по одной ДТ.

P.S.: По поводу "одно лицо не может быть отправителем из разных стран".
Простая ситуация. Я - юрлицо "Я" с местом нахождения в Яландии, у меня есть разъездной супер-пупер полевой работник. "Я" заключил договоры терминальной обработки (в том числе хранение) моих грузов с терминалом в странах Аландия (фирма А-терминал) и Бландия (Б-терминал). Мой полевой супер-пупер работник, имея на руках все необходимые документы, подтверждающие его полномочия по работе с моими грузами, отправляется в командировки сначала в Аландию на А-терминал, потом в Бландию на Б-терминал. Терминалы по заключенным договорам выдают мои грузы моему супер-пупер полевому работнику. В Аландии он оформляет от имени "Я" (без каких-либо лиц "по поручению") документы по поставке первой части груза по контракту 1 моему клиенту в Россию, потому едет в Бландию и оформляет документы по поставке второй части груза по контракту 1 моему клиенту в Россию. Все документальное оформление на терминалах осуществляется в один день.

Небольшая ремарка - таможенные органы не контролируют гражданский оборот, предметом регулирования таможенного законодательства не являются гражданские правоотношения лиц.

П.1 ст 107 содержит ограничивающую норму. А именно, в случае если сроки поставки превышают сроки временного хранения, то иди получать КР для заявления одного класс.кода. Т.е. Кодекс разжевывает, что делать при некотором отклонении от стандартной ситуации. А стандарт в данном случае это не превышение сроков ВХ.

ну...я не спец.... но кое-чего прочла на досуге...про страны происхождения

Соглашение от 20 ноября 2009 года О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государства. Там есть Приложение 1, в котором определен Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Соглашение стран СНГ от 12 апреля 1996 года О правилах определения происхождения товаров развивающихся стран ......

ЗЫ: у меня в голове уже все перевернулось. блин, я бы сначала такого рода вопрос провентилировала, прежде чем ко мне ручки и столы бы повалились...... не люблю работать в режиме "аварийной посадки"

На самом деле и наш ГК позволяет это делать в рамках ст.306

Согласен. Только не складывается, кмк...:(
Наличие супер-пулевого работника (физ.лица) не переносит отправителя (юр.лицо) в место временного пребывания такого работника.
Именно с этим и связан парадокс, который вызывает недоумение, а именно: невозможность внести в графу "Страна отправления" сведений о различных странах.
"Одна товарная партия" предполагает наличие в ДТ только одного отправителя (так как я это описал выше) и, соответственно, только одной страны отправления.

У меня нет никаких сомнений. Более того, если классификация ясна то и ПКР не нужен.

Из чего следует Ваше "соответственно"? Про отправителя, что он должен быть один, написано в РКТС. Но про одну страну там ни буквы. С чего Вы с такой настойчивостью твердите, что один отправитель может действовать только в одной стране? Это, мягко говоря, не так. И Вам коллега Хозяин Выхухоли этот доказал личным примером. Он утверждает, что отправителем из трех разных стран является одно и то же лицо. Вы ему не верите?:D

Я бы немного по другому сказал. Пункт 1 статьи 107 ЗоТР ничего не ограничивает, а определяет порядок получения КР ФТС в определенных случаях, но не обязывает это делать. УчВЭД планирует свою деятельность с учетом действующего законодательства, и если он видит, что все его поставки "вылазят" за сроки временного хранения, то у него есть два пути:

1. Воспользоваться механизмом, предоставленным законодателем в статьях 107 и 215 ЗоТР.
2. Декларировать каждую поставку отдельно обычным порядком.

То есть законодатель предусмотрел определенный порядок для конкретного случая (многокомпонент, поставляемый с превышением срока временного хранения). Использовать этот порядок или нет - определяет УчВЭД. Кстати, практика показывает, что ФТС при выдаче КР по статье 107 ЗоТР на сроки хранения закрывает глаза - выдает КР и на поставку многокомпонента в пределах срока временного хранения.

Ну, сделали и сделали. Не помешает ведь.:)

Хотя напрямую это нигде не сказано. Это, тыскыть, "подразумевается"...

При этом вполне можно представить себе картину, когда есть один конос из Индии, одна ЦМРка из Китая, ещё одна - из Абхазии, и т.д., а в каждом документе будет указано: "Отправитель - Кабояши Инк. Лтд". Безо всяких адресов, а также "бай ордер" и "виа". Бумага - она такая. Чё напишешь - то и будет.

Мда...

В сертификате соответствия не указывается страна происхождения товара. Указывается код страны, где расположен изготовитель.
А есть , кто -нить, кто возил айфоны? Серт соответствия кто-нить видел? Кто там изготовителем указан?

Какой из двух "пазлов" не складывается? Или оба не складываются, по Вашему мнению?

http://www.estampa.ru/docs/iphone-ro...hone-3g-01.jpg

http://www.estampa.ru/docs/iphone-ro...hone-3g-01.jpg
мелкий, собака. Но US просматривается.

ЗЫ: ага, мы с бэктрэком мыслим в одном направлении... :)

Воооооо.
Вот и я туда же думаю, по-моему.
Изготовитель -апле (хм,на заводе "Фокскон") - соответственно, УС.
А страна происхождения , всяко не УС (навЭрное).

Не пройдёть. АИСТ красну лампочку зажжот, увидев несоответствие буков в серте в 44-й и код страны в 34-й.
Тогда уж в серте все "филиалы" прописывать, как баллоныч советовал.

В то, что это указано в транспортных документах, я верю, ибо, как говорит широко известный в здешнем обществе Чучмек, "бумага всё стерпит".
Но в действительности это произойти не может. "Почему?" - написал уже неоднократно.

По-моему, оба.
Первый, поскольку из "досок" предстоит колотить столешницу, покрывать её лаком, "ножки гнуть" (обработка, однако! а не "простая сборка").
Второй - см.выше (не подпадает под определение одной товарной партии).

Где написали? Мне бы цЫтатку из Закона.:D

Да подпадает, подпадает..;)

Меня столешница тоже смущает. Но мало данных. Что Хозяин выхухоли имел в виду под "досками из Индии"? Может быть уже готовые лакированные заготовки, которые уже с технологическими пазами, отверстиями и пр., и их просто сложить необходимо. Сомнения есть... Хозяин, можете уточнить по досочкам из Индии - их пилить, лакировать, делать пазы, отверстия надо? Или они как детские кубики - бери и складывай?

Про товарную партию не все однозначно. РКТС, на мой взгляд, позволяет "впихнуть", но вот пока не известна официальная позиция таможенных органов по этому поводу.

Про лампочку, оно, понятно. Но зырь , как в этом серте указано. И Фоксконн не входит в состав Эпл.

Будем считать, что столешница готова, тока гвоздями останется прибить и лаком покрыть.

Да не стол у него. Это ён туману так напустил...:cool:

Об чём и спич.
ЗЫ: а я бы и страну происх. ЮС забабахал. Всётаки.

Ты лучче расскажЫ, как у тебя вопрос с отправителем поставлен? Чего конкретно в каждой ТТН указано ? (ну, не совсем "конкретно", в принципе)

а в СЭЗе ни слова про Фокскон, Эпл УСА и всё.

...(мысля вслух) А вот интересно, нафига иФону СЭЗ вообще?:eek:

Покрытие лаком - обработка или "простая сборка"?

В различных сообщениях темы.
Закон - штука такая, что в нём цытатка на каждое телодвижение не предусмотрена.
Отсутствие возможности указания в качестве "страны отправления" нескольких стран свидетельствует о том, что при декларировании одной товарной партии её отправитель может находиться только в одной стране. А в нескольких - не может.

Ну типа шо чистый, можно в .... запихать :D