Так и сделаем. Хотелось бы до этого максимально полно данный вопрос изучить, чтобы повлиять на ситуацию, насколько возможно.

Правда, с учетом того, что Вы описали ранее по ситуации, по моему мнению, не сильно у вас большие шансы уйти от ответственности. Но может быть, Вы что-то недописали, может быть я что-то не так понял...

Мне просто интересно, что бы было, если бы таможенный орган проверял каждый документ по каждой декларации с запросом не только тому, кто его выдал, но и вышестоящей организации, которая его контролирует - а правомочен ли всё ещё тот, кто его выдал, этот документ выдавать.
И так каждый день. И так по каждой ДТ. По каждому документу. А вдруг...
Интересно было бы посмотреть на такое хотя бы недельку:)

Ностальжи.
Как сейчас помню, запросы напрямую в ОС, а выдавали ли вы СС.:D

Учитывая написанное.
вопрос правомочности признания административным органом выданного документа "недействительным", не утрачивает своей актуальности для меня...

И всё же задам ещё и в этой теме вопрос, который меня мучает...

Дано:
1. СС на конкретную партию с указанием, что выдан на основании протокола испытаний от 05.05.2016 №4.
2. Таможенный орган говорит, что в этот день товар находился на ВХ, доступ к нему никто не запрашивал и не получал, соответственно, никаких испытаний с этой товарной партией никто не производил.

Вывод:
Если в протоколе испытаний сказано, что 05.05.16 (т.е. к этот же день) проведено исследование товара из этой партии на предмет замера определенных характеристик, соответственно, таможенный орган вправе сделать вывод о недействительности такого протокола испытаний?
Т.к. никаких действий с товаром никто не производил и ничего не замерял/не испытывал. Т.е. протокол является недействительным документом.

Вопрос:
Может ли быть признан СС, выданный на основании этого протокола испытаний, признан недействительным документом? Кто и какую ответственность понесет, если такой СС будет признан недействительным?

У кого какие мысли? Может судебная практика или ещё что-то есть по такому раскладу?

Если СС признается недействительным, то ответственность несут Заявитель в СС и ОС, выдавший СС (+ Декларант, если мы говорим о ТО). Если речь о ДС, то ответственность по статьям 16 и 14 КоАП в первую очередь на Декларанте и Заявителе (лаборатория, которая делала протоколы, тоже может свое получить, но потом). Кто, на мой взгляд, аправе признать СС или ДС недействительными говорил в самом начале темы.
По поводу "партии". Здесь вопрос, что считать партией для целей ТО (это у нас в Инструкции 257 написано) и что считать партией для целей сертификации. Образец товара из произведенной партии вполне мог оказаться в распоряжении Заявителя и ОС, и даже должен был оказаться до ввоза партии на территорию ТС.
Такие мысли.

А давайте смотреть.
Как пример - берем ТС "О безопасности низковольтного оборудования".
Т.е. партию должен представить импортер. Таким образом, из этого можно сделать вывод, что это уже не "партия", которая была изготовлена где-то в Китае в период с января по март, например.

смотрим далее... п.5

Из чего можно сделать вывод, что партия, которую должен представить импортер по п.3 в совокупности с условиями предоставления ТСД по п.5, должна быть ввезена на основании одного договора или одного комплекта ТСД. Всё это должно быть отражено в Заявке. Таким образом, если ввоз товарной партии в рамках контракта осуществляется впервые или в Заявке указан конкретный комплект ТСД, можно говорить и том, что отбор проб и образцов для целей проведения испытаний должен осуществляться из этой товарной партии. И "партия" в данном случае определяется аналогично понятию, изложенному в Инструкции по заполнению ДТ.
Т.е. это не какая-то абстрактная партия, которая произведена где-то в Китае и продавалась в течении полугода 10-ти разным покупателям в разных странах, а партия, привязанная к одному контракту/комплекту ТСД, то есть обязательное условие идентификации тут играет определяющую роль.
Или я что-то упустил/не так трактую?

PS
И вот этими признаками и будут серийники, артикулы и... номера ТСД.

Так ФТС так и хочет.
Почитай методические рекомендации по проверке сертификатов.
Там черным по белому прописано, что если в ФОИВ сертификат не пришёл, проверять на сайте. Если там нет, разрабатывать ЦПР по линии запретов и ограничений.

не.... я не только про ФОИВ.
Свидетельство о постановке на налоговый учет и присвоении организации ИНН, запрос в ФНС: - не аннулировано ли, не вносились ли какие-то изменения?
Паспорт сделки - запрос в ЦБ: такой банк ещё вообще существует? Лицензию не отозвали?
Учредительные документы, паспорт директора, запрос во все столы находок по РФ: не находил ли кто паспорт с такими реквизитами, вдруг утерян/признан недействительным...?)))
С таким подходом можно знатно покуражиться. Особенно, если запросы направлять через ФГУП "Почта России":)

На мой взгляд, если воспользовались положениями п.1 ст. 171 ТК ТС, то проблеммы не должно быть в этом вопросе.

Пока факт в том, что к товару на ВХ никто не приходил в гости. Обращений нет, разрешений, соответственно, тоже. + ко всему, испытания по-хорошему в некоторых случаях (про все не говорю) должны проводиться в испытательных лабах, на стендах и т.п.
Пока говорим о том, что доступа к конкретной товарной партии - не было 100%.

То есть тем требованиям, которым продукция должна соответствовать? Если у нас указан ГОСТ, надо смотреть Декларация соответствия ГОСТ Р?
То есть должен быть аккредитован не орган по сертификации, оформивший декларацию, а именно лаборатория?

А есть документ, который указывает на такую возможность?

По своему опыту могу сказать (сами сталкивались), что есть таможенные эксперты, которые проводят проверку документов на предмет оригинальности подписи и печати (то есть факсимиле или оригинальная подпись и печать напечатана на принтере или оригинал). У нас проверка была связана с предоставлением документов, подтверждающих стоимость, в рамках дополнительных проверок при выпуске под обеспечение, предоставляли в ответ на запрос инспектора "оригиналов или заверенных копий".

У нас небольшой таможенный пост, на этот самый наш товар приходится бОльшая часть импорта - могли бы и проверить :) Помню, сертификат соответствия им как-то не понравился, о чём нам заявили. А тут и информирования никакого не было... Эх...

ох уж эти... таможенники... вечно им что-то не нравится...:rolleyes:

.

А если сертификат на партию выдан на основе протокола испытаний в тот момент когда товар был " за бугром" и при этом декларант не может доказать что он ввозил образцы для сертификации ?
Или сертификат на серию, а доказать что кто ездил на завод изготовитель для сертификации производства не получается ?.
Поэтому я всегда считал, что если уж при ввозе нужна бумажка которая фактически ничего не подтверждает, то выдачу сертификатов надо поручить участковым или ЖЭКам.:D

Некогда копаться.
Вот официальный сайт Росаккредитации - http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/70/
Там можете найти документы в соответствующих реестрах. Реестры ведутся на основании нормативно-правовой базы. Если покопаетесь на сайте, то, думаю, найдете и соответствующий закон, и приказ и т.д.

Кстати ( если помните тему ) спросил я таможню ( из кустов ), про единичное количество. Не в смысле что это такое, а может ли инспектор отказать в выпуске или потребовать сертификат если декларант заявляет единичное количество для собственных нужд.

Значит в протоколе испытания это и должно быть указано: где и когда производились испытания. В этом и суть, прямое предназначение документа, именуемого "протокол испытания". А иначе - зачем он нужен? Протокол совещания - документ, в котором отражается место и время, ход совещания, принятые решения, состав участников. Протокол испытания - аналогично: кто, где, когда, что испытывает, как и с каким результатом. Нет?

К серии вопросов нет. Вопрос по сертификату на партию.

кстати, как у вас дела с ввозом единичных товаров для собственного потребления? были случаи после того обсуждения по 294-му?

Ждем ответа с интерпретацией мнения РТУ, но это для забавы, так как лиц принимающих решение в нашем регионе очень давно не интересует мнение таможни:D

насколько я понимаю, позиция лиц изменилась...

Есть идентифицирующие признаки по принадлежности образца к данной партии, в чем вопрос. Испытан образец из партии товара заявленной в ДС/СС и позднее ввезенной и оформленной по ДТ.
Уж как он (образец) получен на ТТ ТС, это уже вопрос в лучшем случае 16.1 КоАП, а ни как не недействительности ДС/СС.

Из идентифицирующих признаков - только номера документов. Партия вся на ВХ. В протоколе сказано, что испытан образец из этой партии в то время, как он был на ВХ. Т.е. тот, кто выдал СС на основании этого протокола, говорит о том, что проверил соответствие определенных параметров по образцу из этой партии. Партия в это время проведения испытания - под контролем была. Никто образцов не отбирал и исследований не проводил. Позднее ввезенной партии не было, да даже если и была - это другая партия. Не суть.
16.1 - тут не при делах, т.к. все концы сводятся к партии, которая на ВХ лежит и по которой ДТ только вот подана и ещё не выпущена.

У меня логическая цепочка пока выстраивается таким образом:

1. Сертификат от 06.10.2016 выдан на основании протокола испытаний от 05.10.16. Если бы его не было - сертификат не выдали бы.

2. Сертификат выдан на конкретную партию, идентификация СС к этой партии по контракту/инвойсу/CMR вопросов не вызывает.

3. В протоколе испытаний сказано, что испытания "одной штуки товара" из этой партии проведены 05.10.2016.

4. Партия на ВХ с 01.05.2016.

5. ДТ подана 07.10.2016.

6. В период с 01.10.2016 по 07.10.2016 никто на СВХ не обращался, к этой партии не подходил, товары не осматривал, упаковка не нарушена, отбора образцов не было.

7. Вывод: ни одна единица товара из этой конкретной партии не испытывалась.

8. Протокол испытаний, в котором сказано, что в нем отражены результаты испытаний "одной штуки товара" из этой партии, не соответствует объективной реальности. Т.е. содержит недостоверную информацию о проведенном испытании, недостоверные сведения о нем, следовательно, является недействительным. Т.к. испытания, которые он фиксирует, фактически не проводились.

9. Выданный на основании этого Протокола СС подтверждает соответствие товарной партии требованиям тех. регламента, т.к. определенные характеристики товарной партии на основании испытаний "одной штуки товара", которые указаны в Протоколе, соответствуют требованиям Техрегламента. Однако, мы знаем, что таких испытаний не проводилось.

10. Следовательно, СС выдан на основании недействительного документа.

11. СС не может подтверждать соответствие товарной партии требованиям Техрегламента, т.к. реальные характеристики товаров органу по сертификации неизвестны до настоящего времени.

12. СС - также является недействительным документом, в силу соответствующего определения "недействительных документов", приведенного в примечании к гл.16 КоАП России.

Вот как-то так.

В этом случае соглашусь полностью.
Я описал вариант когда перед отгрузкой/при отгрузке например контейнера морем, мне курьеркой отправляют образец из этой партии (что в прочем и делаем и оговариваем при заказе) и его я испытываю в ИЛ и указываю в качестве основания в ДС/СС.
Вопрос в том что зачастую получить такой образец на ФЛ проще и быстрее и соответственно подтвердить полученной образца именно из этой партии уже можно только по идентификационным признакам.
Ярлыки, артикул, маркировка, данные по дате изготовления и т.д..
Вот в этом случае может только 16.1. по образцу возникнуть, что не повлечет признания недействительным ДС/СС.
А то что описано Вами, увы и ах, в большинстве случаев по ООО "Купи-Продай" существует. А у таможни просто нет желания такие дела реально возбуждать и пресекать.

Ну почему же нет желания... желание есть, и такие дела, насколько я знаю, возбуждались... вот только следов найти пока времени нет... попробуем, что получится...

Я Вас поддерживаю в этой логической цепочке выводов. Огорчает одно, что это поиск порядка, где он изначально не может быть по определению. Система сертификации изначально создана исключительно для выкачивания денег на пустом месте. Где то было опубликовано, что испытательных лабораторий у нас в десятки или даже сотни раз больше чем в западных странах, но даже они чисто теоретически не смогут " переварить" тот объем испытаний которые нужно сделать для получения сертификатов на импорт, так как у большинства из нет ни людей, ни требуемого оборудования, ни методик.
При этом мне непонятно другое. Зачем в СС пишут что он выдан на основании протокола испытаний, так как по типовой схеме 9С ( на партию ) СС можно выдавать без испытаний. Или в отдельных ТР ТС на определенные товары есть ограничения о применимости схемы 9С ?. Не смотрел, лень, кто знает напишите.

не знаю для чего они это пишут, но ответственность за это, мягко говоря, недетская:
Статья 14.47. Нарушение правил выполнения работ по сертификации
1. Нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

более того, это является 1-ым в списке типичных нарушений по ПФО, например, о чем свидетельствует эта официальная информация о результатах контрольных мероприятий ТУ Росаккредитации:
1. Выдача органом по сертификации сертификата соответствия без проведения испытаний продукции, подлежащей обязательной сертификации; (слайд 10, п.1).
2. Испытательная лаборатория выдает протокол испытаний без проведения испытаний или испытания проведены не в полном объеме; (слайд 10, п.2).

а если проведенное экспертное исследование покажет результаты, не соовтетствующие требованиям Техрегламента - вообще кисло:
2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

в то же время, в зависимости от нарушения, по этим статьям иногда дают и ниже низшего. Вот, например:
Решение суда за непроведение испытания части товара и подтверждение соответствия при неполном представлении документов.

А вот тут похожая ситуация с привязкой к конкретной поставке:
"Вместо указанных процедур в качестве основания для выдачи сертификата соответствия Общество использовало протокол испытаний от 14.11.2014 №02/4062, выданный испытательной лаборатории «Альба-Тест» АНО «ЮПК «Прогресс», тогда как ООО «Профимпорт» подал заявку 19.01.2015, т.е. после того, как были проведены испытания продукции.

Партия продукции (86520 шт. изделий) была направлена на территорию Российской Федерации согласно товаро- транспортной документации (Инвойс) 12.12.2014, что исключает возможность проведения испытаний типовых образцов данной партии 14.11.2014.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что результаты испытаний , отраженные в протоколе испытаний от 14.11.2014 № 02/4062, не являются результатами испытаний типового образца сертифицированной продукции и не могут быть использованы в качестве доказательственной базы для выдачи сертификата соответствия. "

угу... Вот из-за этого мне и пришлось ООО"Василёк" менять на ООО"Ландыш"...:mad:

И ладно бы в доле был.
А то вроде есть в реестре ОС и ИЛ. Вроде и аккредитован.
А по факту оказывается что никто ни хрена не проводил, по той простой причине что у них оборудования даже нет. А в Росаккредитацию они договор аренды подсунули, как бы на оборудование. И хрен кто их проверяет. А декларант отгребать за них должен.:mad:

вот и я о том же... Ну, как я, "брокер", могу достоверно узнать, был ли такой протокол испытаний оформлен, или нет? Что в нём написано (если был)?

Однако же по ст.16.2.3 - будь добёр ответить за "пациента"...:mad:

А у брокера в договоре с клиентом есть пункт, где клиент обязуется обеспечить достоверность документов, их подлинность и законность, а в случае неисполнения своих обязанностей - отвечает перед брокером в двукратном размере наложенного штрафа?
Это же должно как-то дисциплинировать клиента, чтобы проявлял "должную степень осмотрительности" (с) судебные органы.

Ведь клиент делает заявку в орган по сертификации, должен знать (прочитать) Техрегламент, увидеть там свои обязанности по предоставлению образцов и подумать: как это будет сделано/осуществлено с условием обеспечения идентификации и привязки образца с этой партией?
А сделано это может быть двумя основными способами:

1. Если клиент сам отбирает пробы/образцы из партии, находящейся пока за границей, ввозит их, оформляет и представляет на сертификацию - он должен показать документы, подтверждающие ввоз товара, его идентификацию и привязку к партии товаров. Как это сделать, думаю, все понимают.

2. Если орган/клиент отбирают образцы из партии после её ввоза - это делается с разрешения таможенного органа и фиксируется должным образом. Опять же, документальное подтверждение в этом случае - элементарно.

Но и в том, и в другом случае без ведома/определенных действий клиента/декларанта - это невозможно сделать. Но по-любому должен об этом знать. И вот это знание и должно определить его действия в дальнейшем. А выбор - за ним. Просто за некоторые действия потом надо отвечать. Риск? Да. Есть. Но есть и система, ими управляющая... и не только в документах таможенных органов, но и у каждого в голове:) Вот и всё. imho.

есть, а фигли толку? Где я потом буду искать это ООО"Ромашка"? Оно ж моментально исчезает с "юридического поля", как только...

Короче, у меня такое предложение: изменить п.3 ст. 16.2 КоАП следующим образом:

3. Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление ДЕКЛАРАНТОМ недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, -


Если вдруг тебя на "вебинар" ФТСный позовут в ближайшее время - прошу озвучить :D

//

вот, кстати, параллельный вопрос: а много ли там.органы нашего с тобой "родного" ПТУ возбУдили дел по ст. 16.7 , одновременно с ... ?