Вообще то я имела в виду заключение комиссии ФТС о служебном несоответствии Метелькова (еще кажется до прихода Токарева), приказ ФТС о его увольнении (уже при Токареве), и еще кучу проигранных ЦЭКТУ судов со своими сотрудниками. Спасибо за добавление.

Сперва о философии. Как я понимаю здесь бытие (и битиё) определяет сознание. Причём непонятно, что больше - лишение материальных стимулов, или батоги контролирующих органов.

Если вы ведёте преступный разговор по телефону - вы его записывать в журнальчик не будете. А в отделах таможенного оформления есть журналы телефонограмм. И люди ими пользуются и очень активно в служебных (а не преступных) целях. И если что-то прописано в тех или иных положениях - это не нуждается в дополнительных согласованиях. Это уже согласовано руководством и должно выполняться. А вот когда вы пропишете в инструкции такую фразу "оказывать консультацию в соответствии в регламентом ..." Вот тогда пожалуй вы правы. А пока ваши замечания не более чем сотрясение воздуха. Как говорится волков бояться в лес не ходить. Если вы в "лес" не ходите, значит просто боитесь "волков" (читай подводных камней и пр.).

Моё же мнение сознание определяет бытие. И от вашего сознания будет зависеть то - ведёте вы преступный разговор или служебный. И от одного случая с яхтами делать общий вывод и вымазывать грязью всех кто разговаривает по телефону по служебной необходимости и подозревать их в преступлении - это уже дежавю.:eek:

Про консультации учВЭДов я речи пока не веду. Хотя тема очень интересная.

А с остальным с вами согласен. Журнал заводил, чтобы учитывать работу и уйти от коррупционных обвинений. Вот звонил ФИО, спрашивал тот-то, ответ такой-то. Пух. Но вопрос о том, что руководство ЭКС где за год до моего увольнения вообще запрещало консультировать таможенников. Это было прикольно, как само же руководство не исполняло положение о службе и т.д. Честно сказать я не обязан исполнять незаконное распоряжение - я его и не исполнял. Из-за чего потом мне всё это выговаривали ("мозг выносили") правда без каких-либо последствий, потому что их в принципе не могло быть.

P/S/ Журнал учёта консультаций (телефонограмм) ведут многие отделы
в таможенных органах. И это считается нормальной работой.

Вообще то у нас действует презумпция невиновности. Мне неоднократно начальствующие чудаки (на другую букву) запрещали консультировать таможенные органы. Консультировал до последнего дня работы. Номер телефона не менял лет 10. Сплю спокойно. Труднее всего тех самых чудвков убедить в очевидном.

Но это как раз подтверждает отсутствие авторитета ЦЭКТУ в таможенной среде. Профили риска не согласуются. Все вояжи Токарева-Метелькова, совещания в ЦТУ или еще где-то, имеют КПД ниже экспертного. Вся Ваша демагогия по нормированию, процессуальщине, типа "задавать не задавать" ставит одну цель отвлечь внимание от актуальных вопросов. Может начать курить?

Бамбук ???...а разве происходит ...шо-то...другое ???

Вообще все эти внешние проявления деятельности ЦЭКТУ вторичны. Вы правы, когда говорите о ЦЭКТУ как о НИИ, но только в одном - оборудование соответствует современному уровню. А вот люди пока нет. Человеческий фактор - основная проблема ЦЭКТУ. Почему-то никто не обсуждает вопрос, что во главе больницы стоит главврач, а не профсоюзный деятель. В противном случае как-то вот лечебное учреждение превращается в профсоюз. А у экспертов получается во главе стоят не эксперты, а как раз профсоюзные деятели, а отсюда двухлетнее топтание на месте и борьба с личным составом. Почему я и говорю о создании и воспитании можно так сказать экспертной элиты из "рабочих лошадок". А вот когда они передадут свой опыт работы следующему поколению экспертов - можно сказать, что ЦЭКТУ как экспертное учреждение состоялось. А всё остальное - совещания, решения, методики, процессуальщина и прочее - оно как-то само собой образуется. У экспертов не может быть двух мнений об одном и том же объекте исследования. Также у эксперта начальника и эксперта подчинённого будет один взгляд на природу вещей (или очень близкие взгляды) - не будет раздрая.

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1131686]Вообще все эти внешние проявления деятельности ЦЭКТУ вторичны. Вы правы, когда говорите о ЦЭКТУ как о НИИ, но только в одном - оборудование соответствует современному уровню. А вот люди пока нет. Человеческий фактор - основная проблема ЦЭКТУ.

Полностью с вами согласен.Это и касается ваших прежних высказываний об отсутствии школы, наставничества, работы с кадрами. Сложился очень посредственный экспертный состав ЭКС, за редким исключением. Они определяют уровень профессионализма ЭКС в целом. Люди, которые приходят в ЭКС, в своем развитии могут только что достигнуть этого уровня. Посредственность плодит посредственность. Известно, что если ребенок учится в слабрм классе, и знания у него соответствующие. А если в классе сильные ученики, есть за кем тянуться, и знания более крепкие. Это и касается ВУЗа, где учится студент, и работы в том же НИИ. Если молодой специалист попал в НИИ, где сложилась школа, творческий коллектив, он сам вырастет в хорошего и большого ученого. А вот в ЭКСе, к сожалению, молодой специалист, и не только молодой, попадает в болото. А подняться выше болота удается немногим. И то это его личная заслуга. Печально, что многих экспертов это устраивает. Эксперты сами не хотят и не стремятся к профессиональному росту. Специальные познания - это знания + навыки в работе. Знаний в работе они не приобретают или эти знания растут незначительно. Эксперты приобретают навыки, к примеру, легко могут препарировать полиэтиленовую пленку для анализа в ИК-спектрометре и нажав соответствующие кнопки на приборе получить ИК - спектр. База данных сообщит ему, что это полиэтилен. Этим и заканчивается профессионализм эксперта. А вот чуть глубже, к примеру, определить, какой это полиэтилен, низкого или высого давления, линейный или нелинейный, этого мы уже не можемм. Бежим в НИИ с коробкой конфет, просим провести исследование. У самих же нет желания и стремления разобраться в этих спектрах, почитать литературу и т.д. Или еще один прием избавиться от трудного вопроса, вместо того, чтобы в нем разобраться: отмахнуться от него, сказать что отсутствует методика исследования. И этот ответ тиражируется годами. Нужна очень серьезная работа с кадрами. Привлечение уже готовых и сильных специалистов из НИИ, других отганизаций, чтобы они подняли уровень исследований и вокруг них начались формироваться дееспособные коллективы экспертов.

[QUOTE=Доцент;1131691]

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1131686) Вообще все эти внешние проявления деятельности ЦЭКТУ вторичны. Вы правы, когда говорите о ЦЭКТУ как о НИИ, но только в одном - оборудование соответствует современному уровню. А вот люди пока нет. Человеческий фактор - основная проблема ЦЭКТУ.

Все это произошло благодаря "плодотворной" политике команды Токарев-Метельков. За 2 года вычищена экспертная элита. Вот и Фоминой Л.М. показано на дверь. Наиболее разрушительно этот каток прокатился по московскому подразделению. Плюс политическая химия. Может ли Хоршев, с искусственно надутым имиджем, вести независимую политику, если перед ним постоянно стоим вопрос: "как настирать миллион..." хотя бы в виде московской квартиры. Экспертное дело развалилось, но всё остальное, за что выло изгнано прежнее руководство осталось по старому, в особенности принцип: "На трибуне - о Родине, а сойдя о себе"

хмммм.....можно ооооооооочень....долго пыжится....но второй Академией Наук....всё одно не станешь...