Уверены? Так может просто не стоило начинать спор с перехода на личность?

Мне более живая мысль интересна, а не мифы.
А мысли верные во многом, из Диалогов же..., поучитесь у греков верно мыслить о божественном.


"Рассмотрим же, по какой причине устроил возникновение и эту Вселенную
Тот, Кто их устроил. Он был благ, а тот, кто благ, никогда и ни в каком доле не
испытывает зависти. Будучи чужд зависти, Он пожелал, чтобы все вещи стали как
можно более подобны ему самому. Усмотреть в этом вслед за разумными мужами
подлинное и наиглавнейшее начало рождения и космоса было бы, пожалуй, вернее
всего. Итак, пожелавши, чтобы все было хорошо и чтобы ничто по возможности не
было дурно, Бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в
покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привел их из беспорядка в
порядок, полагая, что второе, безусловно, лучше первого.
Невозможно ныне и было невозможно издревле, чтобы тот, кто есть высшее благо,
произвел нечто, что не было бы прекраснейшим; между тем размышление явило ему,
что из всех вещей, по природе своей видимых, ни одно творение, лишенное ума, не
может быть прекраснее такого, которое наделено умом, если сравнивать то и другое
как целое; а ум отдельно от души ни в ком обитать не может.
Руководясь этим рассуждением, Он устроил ум в душе, а душу в теле и таким
образом построил Вселенную, имея в виду создать творение прекраснейшее и по
природе своей наилучшее. Итак, согласно правдоподобному рассуждению, следует
признать, что наш космос есть живое существо, наделенное душой и умом, и родился
он поистине с помощью божественного провидения. Коль скоро это так, мы сейчас же
должны поставить другой вопрос: что же это за живое существо, по образцу
которого устроитель устроил космос? Мы не должны унижать космос, полагая, что
дело идет о существе некоего частного вида, ибо подражание неполному никоим
образом не может быть прекрасным.
Но предположим, что было такое [живое существо], которое объемлет все остальное
живое по особям и родам как свои части, и что оно было тем образцом, которому
более всего уподобляется космос, ведь как оно вмещает в себе все умопостигаемые
живые существа, так космос дает в себе место нам и всем прочим видимым
существам. Ведь Бог, пожелавши возможно более уподобить мир прекраснейшему и
вполне совершенному среди мыслимых предметов, устроил его как единое видимое
живое существо, содержащее все сродные ему по природе живые существа в себе
самом".
http://lib.ru/POEEAST/PLATO/dialogi.txt

Понятно, там возразить нечего.)) Так и здесь нет расхождений-по мифам.
Первое поколение богов

Сначала существовала Мгла (Скотос). Из нее появился Хаос.
От Мглы и Хаоса родились Никта/Нюкта/Никата (Ночь), Эреб (Мрак) и Эрос (Любовь).

Но Сократ априори не мог так писать. Вы путаете реального Сократа и переводы толкователей. Правде теперь вы почему то пошли к Платону. Но разницы нет. Все это стало доступно в эпоху Возрождения.

Надеюсь на Ваше благоразумие.

У вас сатанинский взгляд на божественное провидение, такого взгляда не было даже у лучших мудрецов Греции. Я только об этом.
Сократ книг не писал. В Диалогах Платона приводятся его речи.
И его речи, не ваши речи...

http://www.segodnya.ua/world/papa-ri...na-564824.html
Папа Римский признал теорию Дарвина

.

У меня плохие новости.. Клиническая смерть, это не смерть клеток мозга. В момент клинической смерти мозг функционирует, организм выбрасывает в мозг вещества, сходные с наркотическими группы DMT что ли (могу ошибаться, но не суть) которые собственно и вызывают видения у умирающего. Биологическая же смерть клетки, собственно и есть непосредственно сама смерть. Даже если получается вытащить человека после начала необратимого процесса, он не будет полноценным человеком, со всеми действующими функциями. Впрочем, все это нисколько не отменяет того факта что менять свои мысли и поступки и стремиться к хорошему необходимо в любом случае.
Кроме того, хочу обратить внимание проповедующих на тот факт, что за Евангелием, за всеми этими непонятными историями, стоит живой опыт, непосредственное мистическое переживание, толковать написанное исходя из позиций повседневности - наивность.

Меня эти новости не расстроили

Как говорят утром по Нашему радио- всем желаю доброты! Не надо ругаться. Можно быть милосерднее друг к другу и тогда мир вокруг будет лучше.

Аристотель "Метафизика"

Так вот, от такого начала зависят небеса и [вся] природа. И жизнь его самая лучшая, какая у нас бывает очень короткое время. В таком состоянии оно всегда (у нас этого не может быть), ибо его деятельность есть также удовольствие (поэтому бодрствование, восприятие, мышление — приятнее всего, и лишь через них-надежды и воспоминания). А мышление, каково оно само по себе, обращено на само по себе лучшее, и высшее мышление — на высшее. А ум через сопричастность предмету мысли мыслит сам себя: он становится предметом мысли, соприкасаясь с ним и мысля его, так что ум и предмет его — одно и то же. Ибо то, что способно принимать в себя предмет мысли и сущность, есть ум; а деятелен он, когда обладает предметом мысли, так что божественное в нем это, надо полагать, скорее само обладание, нежели способность к нему, и умозрение — самое приятное и самое лучшее. Если же богу всегда так хорошо, как нам иногда, то это достойно удивления; если же лучше, то это достойно еще большего удивления. И именно так пребывает он. И жизнь поистине присуща ему, ибо деятельность ума — это жизнь, а бог есть деятельность; и деятельность его, какова она сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь. Мы говорим поэтому, что Бог есть вечное, наилучшее живое существо, так что Ему присущи жизнь и непрерывное и вечное существование, и именно это есть Бог - See more at: http://www.bookol.ru/starinnoe/antic....0SZq1Okg.dpuf