goa1976 Благодарю Вас за подсказку :) сейчас нет врмени полностью вникнуть во все ньюансы ТК РФ. Думаю это придаст мне уверенности в суде.:) Очень признателен.

обратите внимание.
 

Привет всем!!! Восстановят в суде всех кто был незаконно уволен, это факт. Но есть фишка в том, что восстановить собираются на пять месяцев, то есть опять хотят загнать в распоряжение все по правилам сделать и вновь уволить не предлагая никаких должностей. Прямо как в сказке "Морозко" -"царь прикажет дураки найдутся" вот и стараются некоторые господа. Считаю, что данное мероприятие снова будет незаконным. Нужно заставлять таможню исполнять решения судов о восстановлении, через прокуратуру и приставов, можно обратиться в следственный комитет, так как решение суда не исполняется, с целью создания пусть и мелких но проблем исполнителям. Кроме того, в судах при заявлении требований о восстановлении на работе, нужно делать упор на то, что УПК является правоприемником ОСБ, что имела место реорганизация, а не ликвидация, и что это конституционное нарушение права на труд, только в этом случае решения судов будут "рабочими", а не пустым правовым актом. Нужно бить в корень, а не ссылаться на инструкции ФТС. У кого какие мысли имеются на данный счет.

Любезный! Вы то бишь и есть тот самый беспристрастный исполнитель филькиной грамоты. Ну что ж поздравляю, Вы квалифицированно исполняете Мартышкин труд. Не забывайте, что отвественнсть в нашем правовом государстве несут ИСПОЛНИТЕЛИ. Еще раз повторяю: сочтемся.

[QUOTE=aaaandreyyyy;1495871]Привет всем!!! Восстановят в суде всех кто был незаконно уволен, это факт.

Откуда такая уверенность? :unknw:Что уже есть судебные решения?

Но есть фишка в том, что восстановить собираются на пять месяцев, то есть опять хотят загнать в распоряжение все по правилам сделать и вновь уволить не предлагая никаких должностей.

А это что за "фишка", откуда она взялась и когда появится можно подробнее? :secret:

Признавать, что имело место реорганизация а не ликвидация это необходимо было обжаловать приказ ФТС РФ о ликвидации. И насколько помню, это уже ранее сделал один из участников форума, но воз и ныне там. А что касается процесса "водоворота воды в природе", суд вряд ли восстановит в должности сотрудника ОПК, так как с неё ещё никого не увольняли (пока ещё), а должности сотрудника ОСБ уже нет. А БАЮ не хочет заключать контракт с бывшим СБшником по должности ОПКшника. Так что будет как в Восточных сказках: либо Ишак либо Падишах. Но Падишах с ковров слазит НЕ Хочет. В этой выгоде только одни люди - Адвокаты!

Вовсе не обязательно обжаловать приказ. Вы же сами говорили, что "простому люду данный приказ в праведном суде не перебить". Простой люд должен тогда добиться в суде решшений, с указанием, что ОСБ полный правоприемник ОПК. Согласно ГК РФ правоприемники несут одинаковую отвественность, то бишь в нашем случае друзья, ОСБ=ОПК, вот что надо доказывать. Основы законодательства об ОШМ регламентируют и разделяют понятия ОШМ, ликвидации, реорганизации. При подаче иска необходимо ссылаться на трудовое законодательство, основу основ, а только потом на различные законы и инструкции регламентирующие службу в таможенных органах. Запомните товарищи, в каждом законе РФ есть коллизии, т.е. не соответствие основ права и нормативной базой. Вы правы, что суды не восстановят в ОПК, так как суд не является работадателем. Для того, чтобы у аппонентов меньше было лазеек, необходимо биться в судах, настаивать на правоприемстве, нарушение трудовых прав по ТК. Никто не говорит, что после будет легко. В дальнейшем нужно будет обращаться в прокуратуру и приставам, чтобы помочь себе же исполнить решение суда. Маразм конечно, но пока план действий таков. Отвечаю: решения судов имеются, однако решения слабые, не мотивированные, так как истцы заявляли требования ссылаясь на инструкцию и ФЗ-114. Почему пишу про пять месяцев нового распоряжения, кадры будут исправлять ошибки и проводить процедуру увольнения согласно долбанной инструкции. Хотя введение в распоряжение повторно оснований нет, это уже новая тема. Друзья мыслите шире, не пренебрегайте помощью адвоката, в суде оперативникам тяжело объясняться и ловировать в непочатых дебрях цивилистики, известно, что бремя доказывания в гражданском процессе лежит на истце. Пишите.

Любезный! Вы то бишь и есть тот самый беспристрастный исполнитель филькиной грамоты. Ну что ж поздравляю, Вы квалифицированно исполняете Мартышкин труд. Не забывайте, что отвественнсть в нашем правовом государстве несут ИСПОЛНИТЕЛИ. Еще раз повторяю: сочтемся. И предлагаю на форуме не КАРкать.

Было бы неплохо почитать судебное решение о преемственности УПК УСБ. Если есть ссылки или материалы прошу поделиться.:help:

[QUOTE=Монархист;1496423]Было бы неплохо почитать судебное решение о преемственности УПК УСБ. Если есть ссылки или материалы прошу поделиться.:help:[/QU
Какие быстрые, это нужно доказать в суде, путем проведения анализа положений о ОСБ и ОПК, должностных инструкций, задач и функций двух упомянутых структурных подразделений.
Читайте практику, книги, Пленумы, вот пример который разграничивает ликвидацию от иных форм:
Уволенная с работы в связи с ликвидацией организации С. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь в обоснование своего иска на то, что фактически организация была не ликвидирована, а реорганизована. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, понесенные ею расходы и неполученные доходы.
Решением районного суда в иске было отказано, Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда надзорная жалоба С. была оставлена без удовлетворения, затем дело было передано на рассмотрение в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд РФ установил, что ликвидация организации подтверждена Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Однако после этого было создано новое юридическое лицо с тем же названием, зарегистрированное за новым номером в ЕГРЮЛ. Согласно уставу вновь созданной организации ее цели, задачи и функции не изменились. Кроме того, практически не изменились организационная структура организации и штаты, а имущество организации, включая здания, сооружения, помещения, было передано вновь созданной организации.
Признавая увольнение С. незаконным, Верховный Суд РФ указал следующее. По смыслу ст. 58 ГК переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачи имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст. 63 ГК). Согласно ч. 5 ст. 58 ГК при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица. В соответствии со ст. ст. 61, 62 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В данном же случае к вновь созданной организации полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшей организации. Это свидетельствует о том, что фактически имела место реорганизация федерального государственного учреждения путем его преобразования в государственное учреждение субъекта РФ.
В силу ст. 81 ТК реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя, следовательно, увольнение С. согласно п. 1 ст. 81 ТК является незаконным.

("Настольная книга судьи по трудовым спорам: Учебно-практическое пособие" (Жилин Г.А., Коробченко В.В., Маврин С.П., Нуртдинова А.Ф., Сафонов В.А.) (под ред. С.П. Маврина) ("Проспект", 2011))


:rtfm:

Это даже более, чем "уже кое-что".:good: Огромный респект! :thank_you2: