Спасибо, я не проверял, но думал оно действительно уже не действуеь. Но это ничего не меняет. От времени общие принципы перемещения товаров через ТГ РФ не меняються, а из этого этого постановления еще раз ВИДНО, что освобождение от уплаты пошлин предоставляеться при временном !!! ввозе запасных частей следующих с временно ввозимым иностраным судном. Ввозиые же на российском судне НЕУСТАНОВЛЕННЫЕ !!! запасные части купленные там не могут быть сразу заялены в режим реимпорта с освобождением от уплаты таможенных платежей. Реимпорт ( как завершающий таможеный режим ) приментельно к рассматриваемому случаю может быть завлен в отношении ранее временно вывезенных запасных частей, в не временно ввозимых. Ничего друго принципиально быть просто не может.

А что, «Консультант» уже уполномочен давать толкование нормативного документа, либо отменять его? Постановление Правительства РФ № 517 действовало в части, не противоречащей ТК РФ, и действует в части, не противоречащей ТК ТС.

Порядок таможенного оформления запасных частей и оборудования, ввезенного на т/х «Петр Великий», нарушен не был.
Платежи подлежали уплате, если не было представлено доказательств, что штатное оборудование стало непригодным к дальнейшему использованию (отвечаю).
О штатных зап. частях не говорилось в статье 278 ТК, но о них говорились в статье 11 ТК. Это факт. Обратите на формулировку нормы п. 2 ст. 27: «полному условному освобождению»! Никаким «реэкспортом» временный ввоз этого оборудования (п. 2 ст. 278 ТК) в составе транспортного средства, вывозимого в соответствии с таможенным режимом временного вывоза ( а не реэкспорта!), не закроешь!

На мой взгляд, "легенда" слабая. Но для суда подошла.

А кто сказал, что Консультатнт толкует или отменяет нормативные документы?

Совершенно согласны с ВЫШЕСКАЗАННЫМ,что законодательство не совершенно+что надо читать все дело+инспектора таможни,причем инспектора разных таможень читают приказы по разному? А потом письма СЗТУ или другие письма не имеют юридической силы! Было три суда,связанных с перемещением, и ремонтом, и принудительным снятием оборудования в составе транспортоного средства в Мурманском пароходстве: 1- разбиралось В Арбитражном суде СПБ,2-АРБ.Суд в Мурманске,3-в Архангельске. Дело№: А42-3979/2007,
А56-12046/2008,А05-4595/2008 все они завершилсь в пользу пароходства. Вот давайте решать кто прав?

А почему Вы уважаемый считаете ,что вы остались нищим не понимаю из-за чего простите,зарплата достаточная, пенсия тоже,можно еще устроиться на работу,возраст позволяет! Я вот тоже хочу ,что б мои дети работали в таможне,да что- то никто сам оттуда не уходит? Радуйтесь,что у ВАС совесть чиста!

Уважаемый таможенник! Прочитайте вот эти постановления 3 арбитражных судов по повду ввоза и вывоза зам,обрудования в составе ТС.1-№А05-4595/2008(фЕД.АРБ суд Северо-Зап. окр.),2-А56-12046/2008(13 Арб.аппел,суд),3-А42-3979/2007(АРБ. суд Мурм. обл.),только надо читать все дела без выдергивания из контекста отдельных абзацев. Не надо оскорблять пароходство(какие корыта оно строило),на сегодняшний день оно является крупным налогоплательщиком в РФ,ГРАДООБРАЗУЮЩИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.И еще лично я вам конкретно не завидую,потому как работаю с 17 лет,имею пенсию+ з/плату+иномарку и т.д, и живу на севере Европы,зачем же вы так злобитесь? Вот я тоже хочу ,что б и дочь госслужащая перешла в таможню и сын с 2-мя образованиями (очными учился на бюджет.основе хочу заметить),и службой после армии(мл,сержант),который пока не может найти работу,хотя мозги у него на месте, в отличие от тех кто в основном сейчас работает в таможне с пед.институтом,либо еще учится!Которые проверяю максимум 1 ДТ в день и получают в среднем 50-60 т.р в месяц. Зато у них дяди тети в управлении,которые их пристроили. И вообще маринмастер правильно отметил в сообщениии,что налогоплательщики РФ вас кормят.А таможня то "отжигает",то стреляется? Пора уже наводить порядок,а то развели писанину по всякой ерунде,видишь ли план по НТП не выполняется,ка посмотришь сколько людей занято каким то разбирательтством, сколько бумаги изведут,времени рабочего затратят,кому это нужно? Вот если б за этуерунду отвечали конкретные люди ,может всем было бы лучше,я имею ввиду порядочных людей? Вы согласны, или Вас опять обидело мое послание. Ну тогда извините! :(

К сожалению или счастью со временем меняется все, в т.ч. и ПРИНЦИПЫ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТОВАРОВ.
Это при условии что данное письмо ПРИНЦИПИАЛЬНО!!! (Допустим, мы не в суде)
В указанном письме говорилось о ВВОЗЕ ЗЧ С ВРЕМЕННО ВВОЗИМЫМ СУДНОМ. В ст 278 ТК РФ этой конкретики нет. т.е статус судна временнно/обратно ввозимое не определен.
ALLAT говорил о реимпорте ввозимых ЗАМЕНЕННЫХ ЗЧ/ОБОРУДОВАНИИ (б/у, демонтированных), вывезенных ранее (ВРЕМЕННО)в составе судна

Прочитал первое дело. Понять невозможно. В одном месте говориться что запасные части куплены в Роттердаме и ввозяться не смонтированными, в другом месте что они замененные.
Но это радикально меняет суть дела. Если для устранения аварии судна что то меняеться за бугром, то на основании ст. 35 ЗоТТ ввозные пошлины за замененные части при их ввозе в смонтированном виде по возврашению судна домой не уплачиваются.

То-то и проблема, что частенько по судебным актам, выданным "на-гора", не понять сути дела. Иногда такоооое напишут, да еще и с ошибками... Да еще и судья/секретарь/помощник чуток перефразируют формулировку, по их разумению, неважную (думая, что "от перемены мест слагаемых сумма не меняется"), а суть дела от этого совсем в ином свете может предстать... "Выкладывали" бы, к примеру, исковые заявления, отзывы, протоколы заседаний и пр.-все было бы ясно и понятно.. :rolleyes: