точно так. в зелёном коридоре Аннушка уже пролила масло. ответ при опросе не является декларированием по установленной письменной форме. и чего то странно что письменное объяснение не взяли.

странно, что еще 16.2.1 не нарисовали...

думаю автор не договаривает что то.

Согласен. Но ...
Признание товара предназначенным не для личного пользования - ИМХО субъективное мнение инспектора. Топикастер, пересекая линию зеленого коридора, имел ввиду что у него нет ничего подлежащего обязательному декларированию, так считал, что этот товар предназначен для личного пользования.
Купил я ящик виски Дьюти Фри. Везу естественно для себя. Инспектор остановил, при опросе я заявил, что везу ящик для личных целей. Он признал, что для коммерции (потому что не пьющий :)).
И что я нарушил.
P.S. Конечно виски не показатель - там ограничения по количеству. Но это просто для примера (мне так приятней).:)

так товар арестован или нет

Товар не арестован он на СВХ до определения экспертизы стоимости товара...

тогда ничего не ясно.

Да не вопрос. Согласен, что тут сплошная субъективка. И субъективка эта инспектору законом отдана. Если лицо не согласно - обжаловать в ВК или в суд. Суд может принять решение, что инспектор "погорячился" и отменить его решение. Как раз беда в том, что Соглашением предусмотрено принятие решения инспектором исходя из: ..... Там уж как он посчитает. Он принимает решение, он за него в ответе. Судьба такая... Если физик уверен в своей правоте - обжалует и были такие случаи, что и отменяли постановления... ничего страшного тут нет. В следующий раз этот опыт будет учтен - как пассажиром, так и инспекторов. В чью бы пользу не было принято решение судом.
Закон не совершенен.

заинтриговали... я бы понял, если бы он вещдоками числился и до рассмотрения - ни-ни, а так... подайте хохмы ради заявление на реэкспорт...

что за "заявление"?