Я, например, о лавровом венце правозащитника бы задумался.
В нынешнее непростое время можно и взарубежи попроситься было бы ... с фразой "Что-то меня государство сильно утесняет!"
Однако, мне для этого задора не достаёт и молодости ... точнее, наоборот.

Вы не видите аналогии, Виктор Павлович?
Я Вам подскажу.
В данном случае Суд решил:
- первое, сама по себе часть первая статьи 256 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации при применении ее в делах, возникающих из публичных правоотношений;
- второе, часть первая статьи 256 ГПК Российской Федерации не соответствует статьям 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.

Рассказываю про аналогию.
Первое. Статья 57 Конституции РФ сама по себе является верной.
Второе. Статья 57 Конституции РФ не является основанием для признания необязательности уплаты таможенных пошлин, как это делает Виктор Павлович, так как статья 57 Конституции устанавливает обязанность платить налоги, но не регулирует вопросы уплаты таможенных пошлин, при этом обязанность уплачивать таможенные пошлины, не являющиеся налогами, установлена Международными договорами РФ и действующим Законодательством.

Если Вас и это не убеждает, и Вы продолжаете настаивать на том, что установленная обязанность уплаты таможенных пошлин противоречит Конституции, то напоминаю, что сама Конституция РФ устанавливает примат норм Международных Договоров, коим, например, является Договор о Таможенном Кодексе от 27 ноября 2009 над нормами национального законодательства РФ.
А обязанность платить таможенные пошлины это прямая норма Таможенного Кодекса.

ТАКОЙ АНАЛОГИИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ!!!
да-да, про это уже мне говорили в суде таможенники, правда, не в связи с платежами. Но с июня-июля 2015 года у меня появился и контраргумент для этого, тоже благодаря КС РФ.
И еще раз повторю. Теперь у меня есть аргумент, который может похоронить ФЗ о ратификации ТК Тс, точнее, даже два аргумента. Мне только повод для обращения в КС нужен. А его пока нет. ВЭД я сейчас не занимаюсь.

Вот. Любопытство разбирает))).Вы же служили на флоте(где именно и интересно ВУС какая)? Ушли в отставку в каком звании и где ( в каком ВУЗе) получили юридическое образование?))

Конституция устанавливает верховенство международных договоров над национальными законами. Но не над самой Конституцией.
Данное замечание ни в малейшей мере не отменяет моего мнения касательно того, что В.П. совершенно зряшным образом упоминает ст.57 Конституции в качестве нормы, регламентирующей взаимоотношения лиц с государством в части уплаты установленных законом таможенных платежей.

хм... получается, вы тут все хотите лишить человека права на судебную защиту... Вы же здесь все говорите: не хрена в суд ходить, платите таможне без разговоров!!! а как же ст. 46 Конституции?

Цитата Виктор П.
---------------------------------------------------
Хорошо, тогда другой аргумент.
Контрабанда, ст. 188 УК РФ.
Её больше нет. Объясните, плиз, кто её убрал и на каком основании, по каким причинам?
Чисто таможенная статья, может, хоть здесь разберетесь самостоятельно и хоть что-то дойдет:rolleyes:
-----------------------------------------------------------------------
Убрать то убрали, но ввели вместо части 2
Ст. 226.1 УК РФ. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических,
а вместо части 1 ст.188 достаточно применить Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
Понимаю теперь что она так же незаконна )))). Кстати, Вы искали повод доказать что взимание таможенных платежей незаконно. Ну так " уклонитесь", на Вас возбудят 194 УК РФ, а Вы докажете что состава нет )))