ну... не все же исчезают, некоторые и остаются в этом... как его... в поле!
Изменения предлагаемые взял на карандаш, учту:)
По 16.7 сейчас сказать не готов, в отпуске пребываю, на даче... информационный голод тут:D

да что-то мне кажется, что по всему региону - 0.

(за "карандаш" - спасибо. Только вряд ли это будет - "брокера"-то ошкурить всяко проще, чем "Ромашку".

А которые не исчезают - те и не косячат, как правило. Потому, что знают, что они-крупняки, и никуда не денутся.

а ещё есть такой документ, согласно которому:
Это к вопросу о том, что считается "партией товаров" для целей подтверждения соответствия.

Брокеру взыскать с декларанта наложенный таможней штраф оп АП нереально, бывает но по судебной ошибке, так как Постановлением таможни по делу обязательно установлена ( как бы ) вина брокера.
Поэтому отсутствует ( говорят все суды ) причинно- следственная связь убытков брокера с фактом передачи ему брокером документов

Брокер, получив СС, выданный на партию на основании протокола испытаний, может спросить у клиента:
1. был ли отбор проб/образцов из этой партии?
2. каким образом товар представлен им для проведения исследования/испытания?

В нашем районе в известных мне случаях не встречал что бы при возбуждении на брокера 16.2 возбуждались по 16.7 на декларанта даже если брокер ходатайствует ( бывает такое ) об этом.
Так же во всех известных мне лично случаях при возбуждении только 16.7 на декларанта как ни странно не возбуждают по 16.2 ,что считаю ошибкой с учетом диспозиции ст. 16.7.
Более того я почти год занимался одним любопытным случаям когда возбудили по 16.7 на декларанта и брокер три раза письменно сам фактически просил возбудиться на него по 16.2

Предлагаете тампреду брать гарантийку с клиента.
Зуб даю что все чики-пуки будет.
Ну не видят наши суды причинно-следственную. Прав пенсионер.
И не только в таком случае не видят.:(:mad:
Единственное что можно тампреду посоветовать, затребовать протокол и акт отбора проб и самому потом анализировать хронологию событий.

Может конечно, но рискует тогда потерять клиентов.

если все будут такие вопросы задавать - никто никого не потеряет.

Нам как-то один серьезный клиент (реально серьезный клиент, не рога и копыта) сказала: "да чего вы придрались к ДС, она только для таможни нужна".
А вы говорите, клиент должен знать... испытания...
Одну контору таможня попросила предоставить протокол испытания, так сразу заверещали "а где он? вы же оформляли декларацию о соответствии"...
Или еще один интересный момент... один клиент... собирает здесь энергетическое оборудование (дочка одной из крупнейших мировых компании в энергетике). Так вот, захотел подтвердить соответствие того, что они здесь решили собрать из комплектующих из-за границы. Точно по закону хотел сделать. Там ДС на 010/2011. Однако руководитель не решился ДС подать. Грит - ответственности много. Спрашивает - могу ли сертификат соответствия заказать? Грю - можешь! К сертификатчикам! В общем, были очень долгие переговоры у клиента с сертификатчиками по поводу возможности все это сделать в принципе... По началу представитель клиента говорил, что не получается по закону никак. И что сумма сертификации при этом по началу была озвучена на уровне 6 или 7 цифр... Потом клиент перестал рассказывать нам о своих приключениях. Чем закончилось не знаю.

P.S.: А, нашел в реестре сертификатов. Таки да оформили серт на то, что можно было под ДС подтвердить. О да, и вспомнил, мы же и оформляли тогда условный выпуск с обязательством о предоставлении сертификата :) :) :)

У нас есть один клиент: вы чего столько вопросов задаете? у нас вон Вася Пупкин оформлял. Мы ему один инвойс кинем - он нам без вопросов ДТ оформит. Вот и думаешь кто где кого наябманывает... :(

Да это понятно всё... просток руки до всего сразу не доходят. Сейчас потихоньку и до сертификации дойдут... а такие Васи Пупкины будут всегда, только заканчивается это всё, как правило... одинаково.

Сомневаюсь, что это положение будет понято тем, кому адресовано.

Не беда, я и сам более половины не понимаю что пишут.
И вообще, до свидания, убываю ( на время) в гейропу, посмотреть как там после наших контр санкций живут пенсионеры :D

Bon voyage! :drinks:

:bye:

За ЮгРесурс, точнее за его работу взялись конкретно... не судебный акт, а детектив)

В предоставленных ООО «Авиаброкер» при проведении таможенного
оформления товаров по ДТ №10001020/080814/0012835 деклараций о соответствии
от 10.02.2014 № РОСС IL.АГ98.Д23522 и от 10.02.2014 № РОСС IL.АГ98.Д23523 в
качестве руководителя органа по сертификации указана Е.В. Прокудина.
Проведенной проверкой установлено:
ООО «ЮгРесурс» состоит на учете в ИФНС Росси №28 по городу Москве
(КПП 772901001). С 29.03.2013 общество находится в процессе реорганизации в
связи с присоединением к другому юридическому лицу. До настоящего момента
реорганизация не завершена.
Таким образом, выдача декларации о соответствии от 10.02.2014 № РОСС
IL.АГ98.Д23522 произведена органом по сертификации ООО «ЮгРесурс» в период
реорганизации юридического лица, направленной на прекращение его деятельности
в связи с присоединением к другому юридическому лицу.
Помимо этого с 29.11.2013 генеральным директором общества (согласно
выписки из ЕГРЮЛ) является Прокудина Елена Вячеславовна (ИНН
773509066243). По информации, представленной письмом Отдела по району
Крюково УФМС по г. Москве от 19.03.2015 № 91 01013 975 «О предоставлении
информации» гражданка Прокудина Елена Вячеславовна в связи с неоднократной
утерей паспорта три раза осуществляла его замену. Подпись в Заявлениях на замену
паспорта не соответствует подписи в Декларации о соответствии.
По сведениям из информационной системы «Спарк» установлено, что
гражданка Прокудина Елена Вячеславовна (ИНН 773509066243) является (являлась)
генеральным директором и совладельцем порядка 112 коммерческих структур
различных форм собственности и в различных регионах РФ.
Собранная отделом таможенного контроля после выпуска товара (ОТКПВТ)
в отношении гр. Прокудиной Е.В. информация была направлена в оперативно-
розыскной отдел (ОРО) Внуковской таможни для проведения оперативно-
розыскных мероприятий.
ОРО Внуковской таможни на основании указанной информации (с/з от
19.05.2015 №22-16/229) проведены оперативно-розыскные мероприятия и получены
объяснения от гражданки Прокудиной Елены Вячеславовны, 18.05.1975 года
рождения. Из ее объяснений следует, что она является безработной, предпринимала
действия, связанные с государственной регистрацией ООО «ЮгРесурс», однако
после этого предпринимательской деятельностью не занималась. Никаких действий
в качестве генерального директора ООО «ЮгРесурс» не осуществляла. Никаких
документов от имени указанного общества не подписывала.
Довод Общества об отсутствии в материалах дела служебной записки ОРО
Внуковской таможни в адрес ОТКПВТ Внуковской таможни от 19.05.2015 №22-
16/229, в связи с чем, по мнению Общества, указанный документ является
недопустимым доказательством, необоснован исходя из следующего:
Дополнительно Внуковской таможней было направлено обращение (письмо
от 21.09.2015 №01-18/12723) в УВД по Зеленоградскому административному округу
с целью получить образцы подписи и объяснения от гражданки Е.В. Прокудиной.
От правоохранительного органа было получено письмо от 02.11.15 № 010/9-
3548 с копией объяснений Е.В. Прокудиной, образцами подписи и копией паспорта
Прокудиной Елены Вячеславовны (18.05.1975 года рождения, ИНН 773509066243).
Из полученных объяснений от Е.В. Прокудиной ясно, что ей не знакома
организация «ЮгРесурс». Финансово-хозяйственную деятельность от ООО
«ЮгРесурс» она не осуществляет и не осуществляла. По какому адресу
зарегистрирована организация ООО «ЮгРесурс» она не знает. В каких банках
открыты расчетные счета ООО «ЮгРесурс» она не знает, так как их не открывала.
Доверенность на ведение деятельности ООО «ЮгРесурс» она никому не
выписывала и никому не выдавала. О виде деятельности ООО «ЮгРесурс» ничего
неизвестно. Организация, зарегистрированная на ее данные, является фиктивной,
так как никакой деятельности от указанной фирмы ей не ведутся.
Довод Общества об отсутствии в материалах дела письма Внуковской
таможни в адрес УВД по Зеленоградскому административному округу от 21.09.2015
№01-18/12723 и ответа на него от 02.11.2015 №010/9-3548, а также то, что
указанное письмо получено вне рамок проведения проверки ООО «АВИАБРОКЕР»,
что по мнению Общества, является основанием в соответствии с которым, данные
документы не могут служить доказательствами по делу об административном
правонарушении является ошибочным исходя из следующего:
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются
доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них
организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют
значение для производства по делу об административном правонарушении.
Данное доказательство получено уполномоченными должностными лицами с
соблюдением установленного законом порядка (в рамках проведения камеральной
таможенной проверки ООО «Дент Имплантс.ру»), отнесено ст.26.2 КоАП РФ к
числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и
оценены должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об
административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании
всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Ответ УВД по Зеленоградскому административному округу (от 02.11.2015
№010/9-3548) и приложенные к нему документы имеют прямое отношение к
декларациям о соответствии от 10.02.2014 № РОСС IL.АГ98.Д23522 и № РОСС
IL.АГ98.Д23523, представленным ООО «АВИАБРОКЕР» при таможенном
оформлении товаров по ДТ №10001020/070715/0009891.
Также необходимо отметить, что с приложением к указанному письму УВД
(объяснения гражданки Прокудиной Е.В., данные ей 30.10.2015 сотрудникам
полиции ОВД по г. Зеленограду) Общество было ознакомлено, что подтверждается
подписью заместителя генерального директора Акишина М.В. (объяснения Акишина М.В. от 29.01.2016), действовавшего на основании доверенности от
11.01.2016 №03-142. Более того, пояснения гр. Прокудиной от 30.10.2015 были
приобщены к материалам административного дела.
В соответствии с решением Внуковской таможни от 02.12.2015 №
10001000/021215/ПВ/000006 Центральным экспертно-криминалистическим
управлением ФТС России проведена почерковедческая экспертиза подписи Е.В.
Прокудиной, выполненной в декларациях о соответствии от 10.02.2014 № РОСС
IL.АГ98.Д23522, № РОСС IL.АГ98.Д23523. Проведенной экспертизой (заключение
таможенного эксперта от 29.12.2015 №20/039493/2015) установлено, что подписи от
имени Е.В. Прокудиной, расположенные в декларациях о соответствии № РОСС
IL.АГ98.Д23522, № РОСС IL.АГ98.Д23523 выполнены не Е.В. Прокудиной, а иным
лицом.
Сказанное означает, что декларации о соответствии № РОСС
IL.АГ98.Д23522, № РОСС IL.АГ98.Д23523 являются поддельными документами и,
следовательно, недействительны.

Сейчас запросили по нашей ситуации в адрес ИЛ и ОС как раз по поводу наличия протоколов испытаний, актов отбора образцов и порядка отбора образцов для их проведения, кем, когда и где конкретно такие образцы отбирались? С приложением всех копий документов, имеющихся по этому конкретному СС у ОС и ИЛ.

Опять же интересно, кто и каким образом (если чудо произойдет и отбор подтвердят) вернул эти товары на СВХ.... Особенно это уже и СВХ интересно:)

Если ответа не будет, а его, как мне кажется, не будет - инфу направляется в Росаккредитацию для рассмотрения вопросов:
- о проведении проверочных мероприятий по фактическим обстоятельствам, обоснованности принятия решений о выдаче этого СС как в отношении ИЛ, так и у ОС.
- об инициировании вопроса о признании указанного СС недействительным, в случае подтверждения изложенной информации.
А там и конечный получатель очень не простой (в структуре одной Госкорпорации)... И левые документы при таком раскладе могут сыграть злую шутку... со всеми.

P.S. а на оформлении вопросов не было, сведения указаны, графический образ СС представлен, ФОИВ подтвердил. На тот момент оснований на выпуске что-то ещё запрашивать и назначать - не было никаких. Исключительно КПВТ.

Насколько я помню сертификаты можно делать и без испытаний образцов, так как установленные схемы сертификации это допускают. Как правило ОС так и поступают. Было бы прекрасно ФТС РФ совместно с Ростехрегулированием ( ? ) на основе анализа количества выданных СС осознать, ( хотя я думаю это все понимают ), что в РФ нет и не может быть такого количества оснащенных лабораторий что бы делать СС по всем ТР ТС и т.п. на основании реальных испытаний образцов.

Но я бы пошел еще дальше. По каждому СС на серию запрашивал бы документы ( авиабилеты, приказы, бухотчеты о командировке) подтверждающие посещение сотрудниками ОС завода производителя импортного товара :D

Премии за АП пополам:D

В этом случае - партия по низковольтному, а это Схема 3с. Там испытания образцов - обязательное условие и в СС ссылка на протокол испытаний есть.
Как уже недавно кидал в соседней ветке, программа "Человек и Закон" это осознала:)

Это уже в зависимости от масштаба трагедии. Если серия - это уже 100% компетенция не таможенных органов. На это нет ни времени, ни людей ни ... честно говоря интереса.
Пусть там работают те, кто за это отвечает.

А вот если партия, если во время нахождения товара на ВХ испытания проводились - тут уже вопрос - а нет ли на СВХ проходного двора? А не "замешан" ли кто-то из должностных лиц в этом действии, если там подписи/печати проставлены? Вопросов много. И их надо понять. Не готов сказать, что "простить", но явно "левые" документы они как-то даже... обидно, что ли... за профессию)))

Да нет конечно, никто ничего с СВХ тайно не берет, да и смысла нет, так как нужды нет, а если бы была, образец с СВХ можно взять совершенно законно без проблем.

Это я понимаю.... пока не понятно, зачем, выражаясь языком Кости Сапрыкина "они сами себе статью с пола поднимают", указывая в СС протокол испытаний этой датой?

Touareg, а не могли бы Вы сказать какого года СС?

Просто по ЮгРесурсу таких дел много и ни у одной таможни

Это по другой организации. СС 2016 года.

В продолжении. Чуть выше описан случай когда СС со схемой 3С ( партия ) выдан позже даты помещения товара на СВХ, что позволяет подозревать, что испытания образца не проводились. Однако и при оформлении СС по схеме 3с ( партия ) на многие товары ( особенно 84 и 85 группы ) до даты помещения товара на СВХ или даже до ввоза так же есть все основания подозревать, что никаких испытаний не проводилось ( даже если есть протокол испытаний ).

Известны ли кому из практики случаи, когда такие подозрения реально приводят к проблемам для декларанта ( 16.7 Коап ) и особенно для тампреда ( часть 3 ст. 16.2 КоАП ) ?

А отмазка типа - "Контрагент, до этого ездил, образцы привозил с собой" не прокатит? И вообще не сношайте мне мозг, вот серт, вот реестр, не устраивает - обращайтесь в ОС и ИЛ.

То есть реальная безопасность, проверить которую можно только опытным путем, не имеет значения? Бумажку купил и вперед?

А вот тут уже не ко мне вопрос. Если реальная безопасность имеет значение - сделаем, если нет - то нет. Выбор за вами.

Нет.
Таможня по 16.2 (3) "пристроит" и вся недолга.
И "обращаться" придётся в суд уже тому, кто представил при декларировании "недействительный", по мнению таможенного органа, документ

Ну и обратится к Вам таможня. Вы ей акт испытаний образца, который весит тонн несколько например электродигатель или насос. То же привезли с собой ? Покажите ДТ на ввоз скажет таможня или например все документы по командировке если товар небольшой. Вы что в ответ скажете ?
Я не пытаюсь в чем то обвинить ОС. Я пытаюсь разобраться.

Телеграмма. Молния.
Гружу малой скоростью ваш адрес взрывозащищённый компрессор весом в 75 тонн в частично разобранном виде для проведения испытаний. Оплату гарантируем. :D

А Вы думаете, даже если реальный образец достаточно сложного оборудования будет, они что-то кроме ЭМИ, да температуры окружающей среды, на уже смонтированной линии могут?
Но в итоге подписываются под протоколом аккредитованной ИЛ что все соответствует.:(

Конечно понимаю и знаю. Меня безопасность в данном случае не интересует, как не интересует она никого в РФ, включая Ростехрегулирование и ФТС.
Я изначально понимал неосуществимость реальной проверки соответствия и понимая что все это только для выкачивания денег. А раз так, то все включая ФТС должны играть по правилам. Есть сертификат, он в реестре, значит выпуск.

А что разбираться коллега. Это просто организованный бизнес по торговле воздухом (бумажкам). Как ТИРами в свое время торговали.
Пока где-то сильно не "громыхнет" по населению "соответствующая ТР ТС продукция", думаю ничего не измениться. Пока это только бизнес, не особо имеющий отношение к фактической безопасности.

Вот подсказали мне " ноги". Если реализуют стратегию все встанет вообще.

http://rulaws.ru/goverment/Rasporyaz...2016-N-2592-r/

И все это (последнее предложение стратегии ) для ( цитата ) :
"создание комфортных условий для осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями добросовестной предпринимательской деятельности". Я аплодирую.

Ровно так же, как не изменится и после громыхания.
Подтверждением тому горящие чередой дома престарелых, периодически травмируемые на развлекательных аттракционах граждане, "полыхающий синим пламенем" творог и т.д.
Думаю, не ошибусь, сказав, что ни в одной стране власть не движется по пути, практически, всеобъемлющего "охвата испытаниями" производимых/ввозимых товаров по причине технической невозможности как произвести эти испытания, так и проконтролировать, производились ли они. Но у нас и здесь возникло желание собственную дорогу проторить.

Коллега, как-то Вы все в кучу свалили.

Эта "куча" из одного и того же состоит. При внимательном рассмотрении.

Если говорить о декларации о соответствии, то на сегодня анулировать ее может только Заявитель и Росаккредитация. Если на момент подачи декларации на товары Декларация о соответствии числилась в реестре как действующая у таможни нет ни малейшего повода так возбуждаться. Если Вы решите анулировать Декларацию о соответствии после выпуска товара не забудте подать корректировку в таможню и все у вас будет хорошо.

Будьте так любезны, прокомментируйте своё высказывание. Какую корректировку в таможню, и для чего?