Цитата:

Сообщение от Лаборант (Сообщение 1139291) Что-то меня Ваши «варианты» беспокоят. Это Ваши предположения или предложения?

Это мои предположения (варианты можете продолжить). Самые лучшие варианты:
1) в ЦЭКТУ (ЭКС) никого не сократят, новые обособленные подразделения на границах создадут (по плану таковые должны были быть созданы в 2010 г. на Юге и Дальнем Востоке).
2) в ЦЭКТУ (ЭКС) никого не сократят, но о создании новых подразделений на время прийдётся забыть.
А против зам. начальников отделов (и зам. начальников служб) я ничего не имею. Мне из приведённых в предыдущем посте вариантов нравится только 1-ый.

[QUOTE=Лаборант;1139216][QUOTE=Доцент;1139130]

Цитата:

Сообщение от Лаборант (Сообщение 1138824) Вы все правильно пишите только выводы на мой взгляд делаете неправильные. Приказ ФТС № 1457 полностью соответствует 73-ФЗ! Он регламентирует аттестацию судебных экспертов в соответствии с законом о государственной судебной деятельности.

Ситуация с аттестацией экспертов, и это следует из ваших ответов, выглядит на сегодня следующим образом Эксперт аттестуется на право производства судебных экспертиз в соответствии с ФЗ-73 и в порядке, установленном приказом ФТС №1457. Эта аттестация не распространяется на право производства таможенных экспертиз. Более того эту аттестацию просто невозможно адаптировать к таможенному контролю, так как из статьи 3 ФЗ (нормативные источники, на которых базируется закон) исключен ТК РФ, а ТК ТС, как международный правовой акт, вместо него не может быть включен. Ничего страшного, пишете вы, ТК ТС не требует аттестации экспертов. Следовательно, по вашей логике эксперта аттестовать на право производства идентификационных и других чисто таможенных экспертиз отныне не надо. Т.е. вся практика аттестации экспертов на право производства ведомственных (таможенных) экспертиз в соответствии с приказом ГТК №646 уходит в историю. Полученные экспертные свидетельства по приказу 646 доживают свой срок. Эксперты еще работают с ними при производстве экспертиз в рамках таможенного контроля, ссылаясь на них во вводной части, для подтверждения своего право на производство экспертизы. Хотя, опять же по вашей логике, они этого могут и не делать, так как ТК ТС этого не требует. И как же, по вашему мнению, эксперты будут подтверждать наличие специальных познаний при экспертизе в рамках таможенного контроля, когда у этих экспертных свидетельств закончится срок действия? Будут ссылаться на диплом о высшем образовании?
И теперь об нормативном акте, на котором вы настаиваете,чтобы я указал, и в котором все-таки имеется ссылка на необходимость аттестации эксперта при таможенном контроле. В решении комиссии ТС от 20.05.2010 №258 в п.13 сказано, что "проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз по соответствующей специальности". А право проведения таможенной экспертизы дается соответствующей аттестацией эксперта.
И еще. Вызывает недоумение такое внимание к судебной экспертизе и аттестации эксперта как судебного эксперта. На долю судебных экспертиз приходится мизерное количество экспертиз (я думаю доли процента). Если ЭКС выполняет в год 4000-5000 экспертиз, то на долю судебных приходится может быть 10-20 экспертиз.А согласно приказу №1457 эксперт на аттестацию должен предоставить 5 заключений эксперта. Да он и за 5 лет не наберет нужного количества экспертиз.
Резюме. Решение проблемы аттестации эксперта на право производства экспертиз в рамках таможенного контроля и в рамках ДАП является актуальной. Приказ №1457 эту проблему не решает.
.

[QUOTE=Доцент;1139407][QUOTE=Лаборант;1139216]Согласен с Вами полностью. Хотел бы добавить следующее. Таможенным кодексом ТС участие экспертов в таможенных операциях и процедурах не предусмотрено вовсе. Согласно ст. 101 ТК ТС в таможенном контроле участвуют лишь «специалисты». Эксперты же привлекаются (участвуют) только «из других государственных органов для оказания содействия при проведении таможенного контроля» (см. ст. 102 ТК ТС). Так что издание приказа 1457 выглядит как запоздалая попытка авторов закона спасти честь мундира. Хоть какую-то аттестацию, каких-нибудь экспертов. А вот как проводить аттестацию при отсуствии судебных экспертиз - это вопрос. Эффективность учесть надо. Сколько выиграных процессов по представленным экспертизам и т.д.
Я уже высказывал мнение о том, что таможенных экспертиз быть не может, как нет экспертиз МВД-ешных, ФСБ-шных и пр. Есть экспертизы в таможенном деле. Ну нихай. По своей сути экспертиза вполне подпадает под термин «таможенная операция», т.е. «действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза» (см. ст. 4 п.28)). Однако, давайте прочтем определение этого понятия, приведенное в ст. 137 п. 5: «Таможенная экспертиза – организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных познаний и (или) научных познаний для решения вопросов таможенного регулирования» Сапоги всмятку. Определение ТК ТС мягко говоря не соответствует смыслу и духу закона 73-ЗФ, который определяет (судебную) «экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом… в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». Точнее и яснее не придумаешь. Но так думают не все.
О «независимости эксперта». По моему убеждению действующее российское законодательство полностью гарантирует принцип независимости эксперта (в т.ч. таможенного). К цитате Лаборанта следует добавить то, что закон 73-ФЗ предусматривает ответственность перед законодательством РФ лиц, виновных в оказании воздействия на эксперта. Все так называемые «независимые эксперты и организации» выполняют экспертизы за бабло и при условии, что заказ будет выполнен в точном соответствии с запросами клиента. Иначе денюшки тю-тю. Какая там независимость... Вопрос в другом. Насколько полно и эффективно государственные эксперты пользуются своими правами. Чего скрывать, и нечистоплотность и давление имеют место быть. Но причем тут независимость?

Сегодня был последний рабочий день в ЦЭКТУ для Л.М.Фоминой. Собрались друзья, коллеги, все кроме балаболок от пиетета. По-моему стыдно не сказать элементарного "спасибо", человеку, отдавшему 15 лет своей жизни, знания, опыт экспертному делу. Человеку, чей труд отмечен многими наградами, открытому на помощь и выручку. Лариса Михайловна, коллеги желают Вам здоровья, счастья и долгих лет творчества. Уверены без дела не останетесь. А вам, г-да пиететчики, коллеги выражают свое глубокое "фе". Модераторы не позволят большего, но заслуженного.

Проведение таможенной экспертизы в соответствии с ТК ТС – такая же служебная обязанность для должностного лица таможенного органа, в должных обязанностях которого есть соответствующая строка, как для бухгалтера, например, расчет зарплаты. А как Вы думаете, бухгалтер должен подтверждать наличие знаний и способностей для выполнения своих служебных обязанностей? И еще, почему таможенный эксперт должен это делать? В связи с чем, и перед кем нужны эти ссылки? При приеме на работу в соответствующий отдел на определенную должность к нему (таможенному эксперту) предъявлялись квалификационные требования. Он им соответствует (иначе не был бы принят на работу). Каждые три года (не реже) аттестация на соответствие как ФГГСа. И все.



Категоричный у Вас вывод. В отличие от 73-ФЗ в документе (Решение Комиссии) слов «аттестация» не звучит. Но стоит признать, что (спасибо за ссылку) какой-то порядок получения этого «права» должен быть определен. В соответствии с остатком предложения, которое Вы не указали, этот «порядок» определяет каждая из стран самостоятельно. В РФ он (порядок) не определен, в 311-ФЗ («О таможенном регулирование в РФ») даже ссылочных норм нет (не видел). Вывод такой, что все-таки документы надо приводить в соответствие, «порядок» (возможно и аттестация) должны быть определены. Другое дело, что 73-ФЗ и 1457 здесь совершенно не при чем.


Мы тут план (показатели эффективности) выполняли до 2010 года, так там этот «мизер» был в районе 27%. Понятно, что в основном это товароведческие экспертизы и экспертизы наркотических средств. Но в принципе Ваша обеспокоенность понятна, потому как по другим видам экспертиз процент судебных экспертиз действительно «нулевой» Конечно, правильнее (на мой взгляд) было бы выполнять «учебные» экспертизы, а количество (минимум 5) и то какие именно должны быть эти экспертизы, я бы определял в соответствии с программами подготовки. Какой смысл посылать 5 однотипных (одинаковые объекты, вопросы, одна и та же методика) экспертиз?


Резюме я бы сделал такое. Порядок получения таможенными экспертами права самостоятельного проведения таможенных экспертиз по соответствующей специальности должен быть разъяснен. Можем ли мы проводить экспертизы без этого порядка? Если не руководство ЦЭКТУ, то при отрицательном ответе прокуратура по этому поводу свое слово скажет. Приказ №1457 эту проблему не решает и главное и не должен решать. А вот «проблемы аттестации» «в рамках ДАП» нет. Как раз здесь есть приказ 1457, который именно эту «проблему» и решает.

Выходит она тоже из реваншистов и шипко умных:confused: А кто теперь будет крапать статейки для зама:confused:

Лаборант вы как всегда "интересно" рассуждаете. Если закон, подзаконный акт требует от вас аттестации - то что можно вообще обсуждать. Надо получать такую аттестацию и работать. Без неё все ваши экспертизы являются недопустимым доказательством, так как выполнены с нарушением закона.:eek: И прокуратура своё веское слово скажет .... с наложением дисциплинарных взысканий. Так что учитывая ситуацию и с указом президента и общую ситуацию с увольнением людей в ЦЭКТУ, когда с экспертами 15 летнего стажа очень легко расстаются... можете представить себе последствия.:p

В рамках ДАП вы можете пользоваться любым допуском как по таможенным экспертизам, так и по судебной, так как Кодекс об АП не требует от вас какой либо аттестации, также как и старый таможенный кодекс - то есть свои специальные познания можно было подтвердить любым документом, в том числе и аттестацией в рамках судебной экспертизы.
И такие ляпы будут продолжаться, потому что нельзя бюрократов допускать до живой работы эксперта - тогда вы получите полнейший бардак. И Таможенная экспертиза в данных нормативных актах - мертворожденное дитя, которое не решает никаких проблем, но создаёт миллион новых. Головой думать надо, когда пишешь такие документы. К сожалению в ЦЭКТУ таковых почему-то не оказалось.:eek:
Именно поэтому создали самую забюрократизированную нормативную базу экспертизы в мире, что делали её настоящие бюрократы и крючкотворы. Только вот крючков себе наделали.

Свято место пусто не бывает. Найдут очередную жертву.

Несомненно придётся расстаться с парой ЭИО, наверное, ЭКС в Калининграде всё-таки пойдёт под нож, а вот административные службы останутся, а как же без них. Они же у нас главное. Хотя с точки зрения здравого смысла надо убирать юристов - не нужны они - достаточно отдела в ЦЭКТУ, только вот заставить их работать надо, а не по курилкам сидеть, да и хорошая идея совместить должность заместителя ЭКС с начальником какого-нибудь экспертного отдела. Всё равно резать будут по живому:(