скоро начну верить...шо пошлины и налоги...платит ФТС...а не УЧ ВЭДы...

Вы неверно меня истолковываете. Я считают, что сам термин «независимость» в контексте применения его к любому контролирующему действию государства не имеет смысла, в том числе к таможенному контролю. Например, финансовую дисциплину таможенного органа проверяет КРУ (по-моему, сейчас Росфиннадзор). Причем здесь «независимость» с «отводами». Структура специально создана государством для выполнения государственной функции. Осуществление финансового контроля это их обязанность. Как они ее выполняют это другой вопрос. Какое может быть для такой государственной структуры «соревнование» с независимыми аудиторами? Не согласны с выводами контролирующего органа – в суд, обжаловать. А требовать, чтобы данную функцию выполняли те, кого выберет сам таможенный орган, по крайней мере, извините, курьез. Вернусь к исполнению обязанностей контролирующим органом. Конечно, качество работы должно определяться какими-то критериями. Если контролирующий орган имеет «низкий» показатель, значит необходимы дисциплинарные меры и оргвыводы по отношению к его сотрудникам. Так, если было установлено (не важно кем, таможней, прокуратурой, судом еще кем-то), что заключение эксперта выполнено «некачественно», это должно иметь последствия для «творца» рассматриваемого документа.
Резюме такое, что функции контроля не надо смешивать с процессуальными действиями и предъявлять к ним требования абсолютно не имеющие смысла.
И еще немного о порядке предоставления права самостоятельного производства таможенных экспертиз. Устанавливать «параллельную» аттестацию представляется мне не очень эффективным. Проще (в одну строку и без дополнительной нагрузки на экспертов), например, установить, что право самостоятельного производства таможенных экспертиз предоставляется после получения права на производство судебных экспертиз. А с точки зрения полезности делу можно и по-другому, например, после повышения квалификации по теме «экспертиза в таможенном деле», по примеру «допуска» к работе в таможенных органах.

Не верьте никому, конечно "УЧ ВЭДы".

да ...неужели ???????????

.

В 90-х гг. таможенная системы сама была инициатором создания различных "экспертов". На обширную номенклатуру товаров (экспорт - лес, металлолом, изделия б/у; импорт - транспортные средства, холодильное оборудование, товары двойного назначения и др.) таможенники требовали представления экспертного заключения. При этом, им было фиолетово, кто будет эти заключения выдавать. А так как экспертная деятельность не лицензировалась, на рынке экспертных услуг, помимо существующих экспертных организаций (ТПП, ЦСМ) как грибы повырастали различные фирмочки (2-3 чел.) компетенцию которых никто и не проверял (а может и отстёгивали таможенным инициаторам). Когда у директора одной такой фирмы (3 года выдавала заключения на лес и металл) попросили показать документы, подтверждающие наличие специальных знаний, он даже не смог предъявить ни одного диплома о высшем образовании в своей области. И сейчас таких "экспертов" достаточно много (года выпуска транспортных средств, товары б/у, лесоматериалы, оценка различных товаров и т.п.). Вот только экспертный документ (может называться по разному - заключение, справка) не входит в перечень обязательных, поэтому некоторые таможенники требуют его негласно, даже не понимая при этом, что статус "полученной до начала таможенного оформления" и "назначенной" экспертизы различен.
Я не согласен с Вами насчёт "борьбы с инакомыслием, боязнью, 80%-ным охватом", но абсолютно солидарен с конкуренцией профессионализма. В зоне деятельности нашей службы (исключая отдалённые таможенные органы) пропорция обратная: 80% - ЭКС, 20% - другие. При этом, такая пропорция сложилась уже давно не за счёт административного ресурса, а при сравнении наших и конкурентных заключений.
А насчёт приоритета хочу процитировать римских понтификов - «Нет такого закона, который удовлетворял бы всех», «закон суров, но это закон».

Цитата:

Сообщение от Доцент (Сообщение 1142853) [/I] О независимости негосударственного эксперта и независимой экспертной организации (взяты вами в кавычки). Если Лаборант утверждает, что нельзя говорить о независимости таможенного эксперта (хотя это спорный тезис), независимый таможенный эксперт - это такой же нонсенс, по его мнению, как независимость таможенника, проводящего досмотр, то какую независимость мы можем требовать от негосударственного эксперта?

Зависимость это: 1) отношение одного явления к другому как следствие к причине; 2) подчинённость другим при отсутствии самостоятельности, свободы.
На мой взгляд, есть несколько типов зависимости:
1) служебная;
2) личная (неприязнь, любовь, родственные чувства и т.п.);
3) финансовая.
Если вы работаете экспертом, то определитесь для себя (без высоких материй) – В какой зависимости Вы лично находитесь от лица (таможенного органа) назначившего экспертизу (Зависит ли Ваше служебное положение от него? У вас прекрасные отношения и вы не можете ему отказать в его просьбе ? Вы получаете в данном таможенном органе заработную плату, премии ?). А вот «негосударственный независимый» эксперт находится в прямой финансовой зависимости от участника ВЭД, когда по его заданию проводит экспертизу до начала таможенного оформления, которая впоследствии будет выступать как альтернатива Вашей.

[QUOTE=Лаборант;1143002]Вы неверно меня истолковываете. Я считают, что сам термин «независимость» в контексте применения его к любому контролирующему действию государства не имеет смысла, в том числе к таможенному контролю. Например, финансовую дисциплину таможенного органа проверяет КРУ (по-моему, сейчас Росфиннадзор). Причем здесь «независимость» с «отводами». Структура специально создана государством для выполнения государственной функции. Осуществление финансового контроля это их обязанность. Как они ее выполняют это другой вопрос. Какое может быть для такой государственной структуры «соревнование» с независимыми аудиторами? Не согласны с выводами контролирующего органа – в суд, обжаловать. А требовать, чтобы данную функцию выполняли те, кого выберет сам таможенный орган, по крайней мере, извините, курьез. Вернусь к исполнению обязанностей контролирующим органом. Конечно, качество работы должно определяться какими-то критериями. Если контролирующий орган имеет «низкий» показатель, значит необходимы дисциплинарные меры и оргвыводы по отношению к его сотрудникам. Так, если было установлено (не важно кем, таможней, прокуратурой, судом еще кем-то), что заключение эксперта выполнено «некачественно», это должно иметь последствия для «творца» рассматриваемого документа.
Резюме такое, что функции контроля не надо смешивать с процессуальными действиями и предъявлять к ним требования абсолютно не имеющие смысла.
ЦЭКТУ не является контролирующим органом: управление осуществляет судебно-экспертную, экспертно-исследовательскую и научно-методическую деятельность. Контролирующим органом является таможенный пост (таможня, РТУ): его основной задачей является осуществление таможенного контроля. Эксперт не осуществляет контрольных функций в отличии от таможенника, проводящего проверку декларации, таможенную ревизию или досмотр (контроль документов, ревизия и таможенный досмотр - формы таможенного контроля). Эксперт проводит исследование товара с использованием специальных познаний. Эксперта нельзя сравнивать с таможенниками, аудиторами и другими лицами, в должностные обязанности которых включено осуществление контрольных функций. Термин «независимость» по отношению к указанным лицам действительно лишен смысла. А вот принцип независимости эксперта, как базовый принцип экспертной деятельности, безусловно, имеет отношение к таможенному эксперту.
Таможенная экспертиза является способом таможенного контроля, применяемым таможенным органом для наиболее эффективной реализации избранной формы таможенного контроля. Ее можно сравнить с техническими средствами таможенного контроля, например, весами. Весы должны быть технически исправны и метрологически поверены. Они должны быть показывать истинный вес товара: не занижая вес в пользу участника ВЭД (в этом случае участник ВЭД получает возможность занизить таможенные платежи) и не завышая вес в пользу таможни (в этом случае таможня может взыскать с участника ВЭД таможенные платежи в больших размерах). Аналогично таможенная экспертиза должна быть нейтральна, независима от интересов таможенника и владельца товара. Результатом проведения экспертизы должно быть объективное научно обоснованное заключение эксперта.
Экспертиза не является контролирующим действием государства, она является инструментом контроля.

[QUOTE=Доцент;1144053]
А вот принцип независимости эксперта, как базовый принцип экспертной деятельности, безусловно, имеет отношение к таможенному эксперту.
...таможенная экспертиза должна быть нейтральна, независима от интересов таможенника и владельца товара. Результатом проведения экспертизы должно быть объективное научно обоснованное заключение эксперта.
Экспертиза не является контролирующим действием государства, она является инструментом контроля.


[/QUOTE]

Уважаемый, Доцент. Я думаю, что большинство участников форума согласны с Вашим утверждением.
Однако, не стоит рассматривать ведомственность ЭКС как фактор зависимости. Если следовать этой логике, то ЭКЦ МВД не могут делать экспертизы для милиции, ЭКС - для таможни, лаборатории ФСНК - для наркоконтроля.

[QUOTE=Analyst;1144313]А вот это было бы замечательно, если бы ЭТИ организации не могли делать эксперизы " для своих". Надо создавать единую федеральную вневедомственную структуру для всех федеральных органов, работу которой они бы и оплачивали. Тогда по крайнер мере таможенная экспертиза не использовалась бы хоть как инструмент давления и расправы с неугодными, а стала бы возможно тем чем должна быть- формой таможенного контроля.

Как раз зарплата и является фактором независимости. Если бы эксперту платили сдельно, да еще под конкретное поручение... Назовите эксперта, не получающего постоянную зарплату (НИИ, ЦЭКТУ, ТПП и т.д.) Таких нет.

ТПП - чем больше заработали, тем больше получили. Один мой товарищ свозил эксперта ТПП в длительную, дальнюю командировку. После оплаты им данной экспертизы отдел экспертизы промышленных товаров во время получил заработную плату.