[QUOTE=Лаборант;1150225]
Что-то я не уверен в правильности Вашего толкования. В словах «Принимать участие в таможенном контроле» ничего про «опосредованно» нет. Глава 20 называется « Таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля». Зачем добавлена рассматриваемая нами норма? (Особенно как право эксперта) Разве без нее в соответствии с содержанием главы не ясно, что таможенный эксперт проводит «таможенную экспертизу в процессе таможенного контроля»?

В УПК РФ и в КоАП РФ есть отдельные главы, посвященные назначению и проведению экспертизы. Вроде бы из этих глав также ясно, что эксперт принимает участие в уголовном или административном процессе и является участником этих процессов. Но в этих кодексах, тем не менее, есть и отдельные главы, где перечислены участники уголовного и административного производства. Я полагаю этой нормой "принимать участие в таможенном контроле" по аналогии с УПК и КоАП, законодатель узаконивает участие эксперта в процессе таможенного контроля в качестве эксперта. И это участие выражается в проведении экспертизы и дачи заключения по поставленным вопросам. Т.е. эта норма, по моему убеждению, не расширяет полномочия эксперта помимо производства таможенной экспертизы, а именно законодательно закрепляет право проводить экспертизу, назначенную в процессе таможенного контроля.

[QUOTE=Лаборант;1151037] Таможенный эксперт – это не должность. Это статус, который получает должностное лицо именно при поручении ему таможенной экспертизы.

В связи с вашим замечанием обнаружился следующий проблемный вопрос. Действительно, в ЭКС нет экспертов, а есть государственные служащие, которые занимают должности государственного таможенного инспектора (главного, старшего).Повторю за вами, в ЭКС таможенный эксперт это не должность, а статус.Однако, субъектом правоотношений, которые регулирует ФЗ 73, является работник государственного судебно-экспертного учреждения, который занимает должность эксперта (статья 13). Т.е. в государственных судебно-экспертных учреждениях эксперт это не статус, а должность. Могут ли в этой связи нормы ФЗ 73 распространяться на ЭКС, в котором нет экспертов?

[QUOTE=РИДДИК;1146649]Такая идея выдвигалась несколько лет назад. Возможно, что еще тлеет.
В принципе определенный резон может быть и есть...
Плохо другое - выдвинутая идея (по слухам) сразу перешла в дележку портфелей и на этом развалилась. Не с того конца зашли.

Указанные мной действия (измерение, фотографирование, применение технических средств, средств измерений, проверка подлинности, устный опрос) могут осуществлятся экспертом в ходе проведения таможенной экспертизы путём их совершения при осуществлении отдельных форм таможенного контроля.

[QUOTE=Доцент;1151214]Очень хороший вопрос. Что касается 73-ФЗ, то думаю, что в свете того, что есть еще статья 12, то слова «должность эксперта», необходимо понимать как должность «работника государственного судебно-экспертного учреждения, производящего судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей». Однако в затронутом Вами вопросе есть еще много всяких нюансов. Неверное наименование должностей вызывает (или может вызвать) много всяких отрицательных последствий. Достаточно вспомнить перечень должностей, определяющих возможность заключения договора о полной материальной ответственности. А как мы сильно будем переживать, если, например, завтра выйдет Постановление о льготной пенсии экспертам или надбавках для них, а мы все инспекторы…

[QUOTE=Онэм;1151220]Интересно, что в «независимом» СКП, по утверждению СМИ, есть свои ведомственные эксперты-криминалисты. Интересно это просто техники или они и экспертизы делают? И будет ли желание у руководства СКП при наличии своих экспертов подержать идею о вневедомственном ГСЭУ?

[QUOTE=Лаборант;1152357] Однако «право проводить экспертизу» у таможенного эксперта нет и быть не может, потому как это его обязанность, возникающая при поручении ему проведения экспертизы.

Конституция РФ (статья 43) закрепляет за каждым гражданином право на образование. Закон об обязательном среднем образовании обязывает каждого получить это образование. Гражданин имеет право получить образование, и обязан его получить, т.е. реализовать свое право. Право и обязанность не исключают друг друга. Это также справедливо и к экспертизе. Эксперт имеет право участвовать судебном процессе, административном процессе и в процессе таможенного контроля (проводить таможенную экспертизу). Он обязан провести экспертизу, назначенную судом, таможенным органом и т.д. , т.е реализовать свое право на участие в этих процессах.

[QUOTE=Analyst;1150546]
Операций в которых мы можем принимать участие достаточно много. Наверное не было смысла их дублирования в ст. 140 ТК, поэтому законодатель ограничился лаконичным правом участовать в проведении таможенного контроля.[/QUOTE]

Появилась версия, которую хотелось бы обсудить. В статье 143 ТК ТС перечислены виды экспертизы, которые могут быть назначены: идентификационная, товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая экспертизы и другие. Возникает вопрос: почему законодатель не «огласил весь список» экспертиз, как это сделано в случае судебной экспертизы, а внес неопределенность в норму словом другие? Какие другие экспертизы имел он в виду, и почему их нельзя было включить в статью 143 ТК ТС? Может быть, он имел в виду, в том числе, классификационную экспертизу, тем более имеется прямая ссылка на возможность ее проведения в п.4 статьи 52 ТК ТС. Если эксперту вновь разрешат определять код товара по ТНВЭД - вопрос юридического характера, это можно истолковать как участие эксперта в таможенном контроле.

[QUOTE=Лаборант;1152367]
Я сильно сомневаюсь, что вневедомственное ГСЭУ создадут в обозримом будущем.
Во-первых не столь очевидны плюсы.
Во-вотрых так называемая "зависимость" эксперта от создания ГСЭУ не исчезнет. те же люди также будут обвинять экспертов в "зависимости" от назначивших экспертизу на том простом основании, что эксперт ГОСУДАРСТВЕННЫЙ и экспертизу ему назначила ГОСУДАРСТВЕННАЯ организация. Да хоть таже таможня.
Пока лицо не согласно с выводами эксперта этот эксперт по определению не может быть "независимым".
В качестве примера: один и тотже адвокат по двум разным делам в одном случае с пеной у рта доказывал что таможенный эксперт "зависим", а вот экспертиза, выполненная комменрческой экспертной организацией сама объективность. Менее чем через месяц по другому делу (кроме заключения таможенного эксперта было и заключение той самой коммерческой) он доказывал с не меньшей пеной у рта, что нельзя говорить о независимости коммерческого эксперта, так как результаты могут быть просто куплены.
Ну и в-третьих, как уже говорил - портфели. Идею продвигали не столько организации, сколько конкретные люди. Интерес у каждого свой.