Появилась версия, которую хотелось бы обсудить. В статье 143 ТК ТС перечислены виды экспертизы, которые могут быть назначены: идентификационная, товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая экспертизы и другие. Возникает вопрос: почему законодатель не «огласил весь список» экспертиз, как это сделано в случае судебной экспертизы, а внес неопределенность в норму словом другие? Какие другие экспертизы имел он в виду, и почему их нельзя было включить в статью 143 ТК ТС? Может быть, он имел в виду, в том числе, классификационную экспертизу, тем более имеется прямая ссылка на возможность ее проведения в п.4 статьи 52 ТК ТС. Если эксперту вновь разрешат определять код товара по ТНВЭД - вопрос юридического характера, это можно истолковать как участие эксперта в таможенном контроле.

[/QUOTE]
Согласен с тем, что слова «и другие» в Кодексе – это плохой стиль изложения. Я думаю, что здесь должна быть ссылка на законодательство стран участниц Таможенного союза. Перечень видов экспертиз может и должен постоянно изменяться в соответствии с потребностями таможенных органов плюс он может быть различным в станах участницах ТС. Отсюда и слово «другие», по моему мнению.

Согласен с тем, что слова «и другие» в Кодексе – это плохой стиль изложения. Я думаю, что здесь должна быть ссылка на законодательство стран участниц Таможенного союза. Перечень видов экспертиз может и должен постоянно изменяться в соответствии с потребностями таможенных органов плюс он может быть различным в станах участницах ТС. Отсюда и слово «другие», по моему мнению. [/QUOTE]

НАСКОЛЬКО МНЕ НЕ ИЗМЕНЯЕТ ПАМЯТЬ ЕСТЬ ЗАКОН ОБ ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А ТАК ЖЕ ПРИКАЗ ФТС ГДЕ ВСЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ

В данном случае вы спорите не со мной, с а доктором юридических наук - Коруховым - одним из авторов знаменитого учебника по криминалистике под редакцией Белкина. По сути спорите с метром отечественной криминалистики и судебной экспертизы. Я лично спорить с этим умным дядькой не хочу и не считаю нужным. А вот поучиться у него считаю очень необходимым.

[QUOTE=Лаборант;1138824][QUOTE=Доцент;1138730]
13. Проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз по соответствующей специальности в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

Вы как эксперт ЦЭКТУ - нормативные акты по своей деятельности должны знать как свои пять пальцев. Как солдат устав строевой и караульной службы. Про приказ № 1457 могу сказать, что он никакого отношения к таможенной экспертизе не имеет. К тому же приказ абсолютно формальный, выхолощенный, сухой и пустой. Писали его бюрократы. Требований к эксперту он не предъявляет, просто описывает процедуру получения допуска. Поэтому по сравнению с 646 приказом - это шаг назад. Там хоть требования и эмоции были.

Согласен с очень многим. Вопрос о регулировании экспертной деятельности в таможенном деле лежит, как правило, за пределами нормативных правовых актов. Банально все вопросы, которые сейчас пытаются решить при помощи законодательства, решаются очень просто при помощи административного ресурса. Если появилась "таможенная экспертиза" - то руководство ЦЭКТУ (ЭКС) просто расписалось в своём безсилии решить какие-либо вопросы административным порядком. "Замочить" любую экспертную организацию можно при помощи банальных административных рычагов, а не нормативной деятельности. Просто ЦЭКТУ боится конкуренции со стороны так называемых независимых экспертов. Всё остальное от лукавого.

Нонсенс требовать независимости от таможенника, проводящего таможенный досмотр. Но его деятельность регламентирована полностью - от.... и до. Но требовать от таможенного эксперта и любого эксперта процессуальной (ещё раз подчёркиваю - процессуальной) независимости - это норма любой экспертной деятельности. К сожалению таможенная экспертиза в тех нормативно-правовых актах - это нонсенс с точки зрения экспертной деятельности. Извращено всё.

Почему то все обсуждают понятие независимости как-то интересно. Это процессуальное понятие. Не более того. Это соблюдение процессуального законодательства и закона о судебной экспертизе. Независимый эксперт - если он выполняет судебную экспертизу - деньги получит от суда, органа, назначившего экспертизу. И он с точки зрения процессуального законодательства будет также независим, как и государственный эксперт. Процессуально нет никакой разницы между государственным и негосударственным экспертом. Они абсолютно равны перед законом и несут одинаковые права и обязанности.

Есть экспертиза, так сказать, в гражданском обороте. Там деятельность экспертов регламентирована гражданским кодексом. И если кто-то продал свои знания дороже или дешевле - это уже совершенно другая история. И если кто-то лукавит - это тоже другая история. Таможенные лаборатории раньше тоже занимались бизнесом и делали платные экспертизы, которые кстати пользовались определённой популярностью, так как к моменту таможенного оформления у должностного лица таможенного органа были все необходимые документы по таможенному оформлению. Осталось только оформить все документы и поставить штампик "Выпуск разрешён". И это совершенно другая деятельность, которая кстати 73-ФЗ государственным судебным учреждениям разрешена.

[QUOTE=Онэм;1152490]Ну что вы с адвоката хотите. Он будет выдвигать любые версии, лишь бы дело выиграть. Нормальное поведение адвоката. Только вот купить результаты экспертизы можно не только у коммерческого эксперта, но и у государственного, в том числе и у таможенного эксперта. Примеры таковых событий обсуждались и на этом форуме. В нынешнее время это не проблема. В то же время новый таможенный кодекс позволяет нынче вообще независимость эксперта не обсуждать, а хоронить таможенную экспертизу по формальным основаниям (нарушение сроков проведения, продления ненадлежащим лицом, неознакомления эксперта с материалами дела, неправильно оформленного отказа от проведения экспертизы, назначения экспертизы неуполномоченным лицом, отсутствию допуска, отсутствия законодательно установленных форм заключения эксперта (письма (даже ФТС) у нас к законодательству не относятся и не являются нормативно-правовыми актами) и т.д.), т.е. не добираясь до сути экспертизы. Фактически сейчас любая таможенная экспертиза равна нулю, так как проводятся они с массовым нарушением законодательства о таможенной экспертизе. Кстати на меня можете не обижаться - Таможенный кодекс не я изобретал.:D

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1155251][QUOTE=Лаборант;1138824][QUOTE=Доцент;1138730]

Проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз по соответствующей специальности в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

ФТС вместе приказом № 646 отменил аттестацию экспертов по областям экспертной деятельности и намеревается аттестовать экспертов по специальностям. Экспертные специальности будут определять компетенцию рода или вида экспертизы. Как следствие, ЦЭКТУ ждет большая работа по определению этих специальностей и порядка получения допуска по каждой специальности. Для этого необходима классификация таможенных экспертиз по классам, родам, видам, которой сегодня нет. Приведенный список экспертиз в ст.143 ТК ТС поименован как виды таможенных экспертиз. Определение видов, надо отметить, произошло впервые в законодательстве по таможенной экспертизе. Законодатель определил эти экспертизы как виды, которые, согласно теории, должны входить в роды, а те в свою очередь в классы. Предложит ли он нам наименование родов и классов экспертизы? А может быть этим и закончится классификация экспертиз - определением видов? И классификация таможенных экспертиз сразу начнется с видов. Хотя в судебной экспертизе криминалистическая и товароведческая экспертиз - это отдельные классы, материаловедческая - это род криминалистической экспертизы и т.д.

[QUOTE=Доцент;1157712][QUOTE=Владимир_ЭКС;1155251][QUOTE=Лаборант;1138824]
Классификация не основная проблема. Хоть бы просто экспертные специальности определили. И не законодатель этим должен заниматься, а само ЦЭКТУ. Только вот эти виды, рода, экспертные специальности должны были бы быть прописаны в соответствующих приказах. А новый приказ по экспертной аттестации вышел без экспертных специальностей и не определил, а кто же их должен устанавливать. И передрать допустим экспертные специальности у Минюста, где они разработаны, вместе с программами не представляет большого труда. Надо только адаптировать их к реалиям своей работы. Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен, надо только адаптировать его под себя.

К сожалению с таможенной экспертизой произошла другая закавыка - решили изобретать велосипед. Во всех странах Таможенного союза - есть судебная экспертиза. И допустить в таможенном кодексе одну единственную фразу, что таможенная экспертиза в странах таможенного союза проводится в соответствии с принципами судебной экспертизы, принятыми в странах Таможенного Союза с особенностями, указанными в Таможенном кодексе. Всё!!!! Зачем было изобретать велосипед и писать сейчас "пятьдесят" нормативных актов? Для получения премий юристами? Других целей я просто не вижу. Сегодня не пришлось бы на коленках писать второй приказ по экспертной аттестации, порядок производства экспертиз был бы в приказе ФТС, а не в законах и нарушение данного порядка не влекло бы фатальных последствий и внесение в него изменений не представляло бы никакого труда. Банальный дилетантизм. К сожалению, это оказалось фатально для всей таможенной экспертизы. Дитя оказалось мертворождённым.:mad: