решение о классификации, смена кода, АП
 

1. если после проведения экспертизы таможней выносится решение о классификации со сменой кода с беспошлинного на пошлинный будет ли заводиться дело об АП?
2. если не согласен со сменой кода, то для оспаривания в управление какие документы можно предоставить?
3. правильно ли таможня по результату экспертизы меняет код?

ввезены (и ввозились по этому коду ранее несколько раз) воздухоохладители испарительного типа http://ventilationpro.ru/vozduhoohla...ykh-kamer.html
оформлены по коду 8479600000
в заключении подтверждено, что это воздухоохладители испарительного типа, описан их принцип работы, написано, что они предназначены для охлаждения воздуха в помещениях (склады, хранилища, морозильные камеры и т.д.) и идентифицировано, что они являются составными компонентами холодильного, морозильного оборудования на основании того, что имеются патрубки для подключения
на основании этого инспектор принимает решение о классификации их как "прочие части холодильного, морозильного оборудования" 8418999000, что на мой взгляд неверно

оспорить решение планируется путем подачи обращения в управление, что ранее уже делалось по другому товару, но там в самом заключении эксперта был слово в слово описан товар и даны его характеристики так, как указано в пояснениях к ТН ВЭД и на основании чего он должен был быть классифицирован как беспошлинный
в данном случает видимо надо прилагать максимум технической документации? или достаточно заключения эксперта?

лучше сразу в арбитраж обращаться

Отвечу по первому и третьему пунктам Вашего вопроса:

1) http://www.tks.ru/forum/showthread.p...E9%F2%E5%F1%FC (с 10 поста начинается обсуждение этого вопроса).

3) На мой взгляд, Ваш код правильный по следующим основаниям:

Примечанием 2 к разделу XVI указано:

"...В общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.

...Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. "

Ваше "изделие" (если, конечно, его уместно назвать таковым) охвачено позицией 8479. Поэтому включение Вашего товара в "части холодильного оборудования" будет не верным.

оно началось, но ни чем вроде бы не окончилось?

в Письме ФТС России № 18-12/21021 от 30 апреля 2015 года говорится:
т.е. при верном описании товара указание неверного кода ТН ВЭД не может быть основанием для заведения дела?

Каким образом изделие охвачено текстом 8479, если есть более конкретное описание?

8418 Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов;
- части:
841899 - - прочие:
841899100 - - - испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках:
8418991009 - - - - прочие
В заключении сказано, что Инспектор прав. Нет тут никакой индивидуальной функции, которая позволила отнести испаритель к 8479 и которая не была бы поименована в другом месте той же 84 группы, она прямо поименована в 8418.
Если оспаривать, то нужно четко и однозначно доказывать невозможность применения испарителя в морозильных камерах, как компонента холодильной системы в данном случае. А с этим, полагаю, есть большие проблемы.
Вопрос к стартеру. В прилагаемой техдокументации производителя есть слова "морозильные камеры", "холодильники", "холодильные установки"? Есть ли такая информация по данному товару на сайте производителя?

Это всего-лишь письмо, которое не может "перешибить" статью КоАПа или сузить ее применение. В самой статье нет никаких оговорок.

если заявлены ДОстоверные сведения о товаре, то состава АП нет, потому что в статье указано о НЕдостоверных , заявление не верного кода не образует состава.

Указаны недостоверные сведения о коде товара.
16.2.2

объективную сторону не образует, если только один код

Где это сказано в статье КОАПа?
Есть два момента. Недостоверный код и уменьшение платежей из-за его заявления. Вот и вся объективная сторона по тексту 16.2.2