Административка за Предварительную декларацию
 

Уважаемые коллеги,помогите пож-та с судебной практикой по делам об АП ч.2 ст.16.2 при подаче Нами (как таможенным брокером) Предварительной декларации на мебель ИМ40.
Ситуация: Мы подали ПРД на мебель в режиме ИМ40,при таможенном досмотре вес мебели превысил на 120кг вес заявленный в ГТД.Таможня отказалась заводить дело на декларанта,завела на Нас ссылаясь на предписание прокуратуры заводить дела на брокеров.
Просьба выразить мнения по этому поводу,советы,ссылки на суд.практики.ПЛИЗ!

Вес превысил на 120 кг заявленный, а колличество?

сколько было контейнеров ???....весы...контрольным взвешиванием проверяли ??? если один контейнер то по показателям 120 кг....очень похоже на нашу разводку...

Кол-во мебели совпало,по коду ТНВЭД платежи идут от веса.Коллеги маштабы не те,шла машина с мебелью.На досмотр попасть не смог,погранцы не пустили,присутствовал перевозчик.Если подана ПРД где состав правонарушения,подскажите плиз?

Не мог я предвидеть обстоятельства,согласно представленным декларантом документов,что вес будет выше,декларация предварительная,да извещаю таможню,что прибудет груз,а как я воспользуюсь своми правами на счет досмотра до подачи гтд,если она уже подана?
Риддик,развивай тему,что думаешь?

требование от таможни на ваше присутствие при досмотре было ??? требуйте досмотр по вашей инициативе...с перевесом каждого места...не забудьте калибровочные гирьки..

Если превышение было выявлено при пересечении границы, то МАПП должен был "возбудиться" на перевозчика. Или вы ПРД в качестве обеспечения использовали? Но даже это не освобождает от ответственности перевозчика и не перекладывает её на Вас.

ИМХО- не отмазка. Подавать ПРД обязанности не было, потому подав ПРД, сознательно не воспользовались правом "измерять"

Ничего не поделаешь, подача ПРД - это всегда риск...

А относительно мебели - не просто риск, а русская рулетка.

По моему вопросы ставить надо по другому . А что в транспортных документах ? судя по всему именно в них вес указан не правильно. Таким образом подав ПРД по транспортным вы ничего не нарушили, все нарушение как минимум на перевозчике.
Второй вопрос . Платежи считаются по нетто а перевес скорее всего выявлен по брутто ( во всяком случае это очень вероятно).
В любом случае если Вы собираетесь бороться нужно делать повторный досмотр со 100% взвешиванием нетто/брутто. И вообще упирайте на то что ПРД подано по документам а в документах все правильно так что какие притензии к ПРД )))

Это может несколько развить ситуацию, в плане привлечения декларанта по 16.7, но участи брокера не облегчит...

Досмотр был на границе, или в таможне назначения?
Акт досмотра у Вас есть?
Превышение по брутто или по нетто?

" а в ответ....тишина....он вчера...не вернулся из боя"...

попросите официально на весы сертификат о утверждении средств измерения, акты поверки, паспорт. Часто освежает пыл.
Если нет это , то вес определен незаконно.

дык...сертификация раз в определённый период....а весы...можно "случайно уронить"...исчо вчера...

Брокер подал ПТД по полученным от декларанта документам, заявив сведения о весе товара из этих документов, но не соответствующий реальному весу - вроде как есть событие недостоверного декларирования.
Но вот вопрос о наличии в действиях брокера вни по неосторожности.
По-моему вины тут нет.

зато...есть процедурное нарушение...по досмотру ...без присутствия декларанта...

Не-а, лица уполномоченного в отношении товара на момент проведения взвешивания и (или) досмотра.

1) приставка ИЛИ
2) не получен ответ на вопрос: было ли направлено Требование о присутствии декларанта

и ещё зацепка...вопрос о применении нормы в данном случае....ПД составляется...по транспортным документам, т.е. до прибытия товара и досмотра...декларант фактически не имеет реальной возможности проверить товар...значит может проканать отсутствие вины...

ещё вариант....подать обычную ГТД на 120 КГ...

Вы , может, и не поверите, но на некоторых постах проходит по заявлению: "прошу Вас разрешить...."

Административка за Предварительную декларацию
 

Плиз, подскажите, на каких???? :)

Дал-лэко...

Повезло! Ох, как повезло! :cool:

Есть предложение обратиться В ТПП найти весы акредитованные и зафиксировать в акте вес ))))
Далее едем на пост берем все документы на весы на которых было взвешивание (там наверняка есть в документах % погрешности)
И с этиими документами в Таможню писать жалобы в правовой отдел))
У нас была такая ситуация -мпредоставили документы и с нас сняли административку.....

Риддик был прав на счет "не вернулся из боя",поймал вчера "зверя" червя,показывал ему до часа ночи приемы каратэ,сломал клавиатуру об стену,вроде ушатал гадину.
А теперь по сути: Досмотр происходил на Маппе весы поверены сто пудов,взвешивали без упаковки вес "нетто",после досмотра мы как и пологается сделали КТС и заплатили платежи не достающие.Машину выпустили с боем,не стоять же ей на СВХ.Мебель кустарного производства,может таможня взвешивала по 1шт,а потом умножила на кол-во,это и придется выяснять уже я так думаю в суде путем привлечения зеленых производящих досмотр в качестве свидетелей.
Господа,у меня есть один документ по судебной практике на счет предварительных деклараций,где сказано,что вина уч.вэд и брокера практически не доказуема,но этого мне мало еще бы.По Административному кодексу ст.2.1 п.2. я как брокер принял все зависящие от меня меры по соблюдению правил и норм,декларацию оформлял соответственно по документам представленными декларантом (смr,декларация страны вывоза,инвойсы,отчет о рыночной стоимости и т.д.) моя вина где?????
Риддик,подать еще гтд на 120кг не катит,декларирую я не вес мебели,а ее количество.Количество же я заявил верно.
Зеленые дело возбуждать отказались на декларанта,но пришло предписание прокуратуры возбудить на брокера.(Хай есть у них положительная судебная практика по ПРД),вот я и хотел пошукать по форуму в поиске этой долбаной практики.

Какая, неосторожность для юрлица? Брокер имел возможность декларировать не ПРД? Имел. Следовательно имел возможность измерить товар и заявить таможенному органу достоверные сведения о весе. По-моему, здесь, как раз всё просто - увы.

Интересно , что будет в 33 и 31 графе такой ГТД?...

В рассматриваемом случае не получится.
Количество товара неизменилось, наименование тоже.
Кроме 120 кг. что в такой ГТД заявлять?

ТК предусматривает возможность подачи предварительной декларации на основании копий товаросопроводительных документов, полученных от отправителя, т.е. не имея возможности проверить информацию, содержащуюся в этих документах, путём осмотра, пересчёта, перевеса товара и проведения каких-либо экспертиз.
Наделив декларанта правом подачи ПТД закон переложил ответственность за достоверность количественных и весовых сведений о товарах на лиц, составляющих первичные документы, но не на декларанта.

Таможеннику, устанавливающему вину декларанта в рассматриваемом случае необходимо ответить на вопрос: какие действия мог приедпринять декларант для выявления ошибки в первичных документах отправителя?

Что, по Вашему, таможенник должен ответить?

Вариант ответа: не подавать ПТД, неприемлим, так как основывается на лишении декларанта его законного права подачи ПТД.

to ЕВГЕН555.
Вы ни словом не обмолвились об общем весе груза. Возможно, в случае большого общего веса, 120 кг "вписываются" в погрешность весов.

Думается, что подача ПРД - это имеено право декларанта, а не его обязанность. Что, согласитесь, две очень большие разницы.;)

На кого? На экспортера в далекой и неизвестной стране?:rolleyes:

Так таможенник и ответит. Не уверен - не подавай ГТД. Проявляй должную осмотрительность - пересчитай, взвесь, отмерь и т.д.

А где у нас, всё же, перевозчик? :eek:

Да, если не уверен, то лучше не подавать ПТД. Но если у декларанта нет сомнений в правильности сведений о товаре в товароспроводительных документах, то и нет оснований не подовать ПТД.

В словосочетании "должная осмотрительность" слово "должный" несёт очень важное смысловое значение.
Должный - значит соответсвующий, подобающий словившимся обстоятельствам.

Если у декларанта в различных документах на товар сведения о нём не расходятся между собой, не противоречат друг другу и соответствуют этому товару, то у декларанта нет оснований перепроверять эти сведения. Именно в этом и состоит должная осмотрительность, а не в том , что декларант должен разгрузить машину и всё пересчиать. перевесить самостоятельно, вскрыть все упаковки и убедиться что товар соответствует тому наименованию и описанию, которое дано в документах на этот товар.

Должная осмотрительность это не параноя!

Наделение какими-либо правами, не предполагает освобождение от обязанностей (в данном случае, достоверно заявить сведения о товаре и уплатить платежи в полном объеме)

Мы с Вами обсуждаем вопрос наличия у декларанта вины. В том, что в описанной ситуации есть событие АП по ч.2 ст. 16.2 КоАП, пока на ветке никто не оспаривал.

Я полагаю, что вины декларанта нет.

Я думаю, что если на законодательном уровне создана ситуация, препятствующая проведению дополнительных проверочных мероприятий (а в случае с ПТД это именно так), то такая ситуация освобождает брокера от ответственности за то, что он эти мероприятия не провел.

Именно так. Н только нет никакой препятствующей ситуации, а имеется процедура таможенного оформления, основанная на доверии к сведениям, полученным от отправителя в копиях товаросопроводительных документов.