про FCA, CIP или где оно "место назначения"
 

Доброго дня, уважаемые коллеги.
Столкнулась со странной ситуацией: поставщик из Германии отвозит своей машинкой груз до склада моего перевозчика там же в Германии и считает, что он поставляет товар на условиях CIP, a не FCA. Я полагала, что при CIPе место назначения должно быть уже в стране получателя. Хотя подтверждения этому в Инкотермс не нашла.
Вопрос простой, кто из нас не прав..
Очень прошу свои ответы обосновывать.
Заранее большое спасибо.

[QUOTE=Umniza;1013135]считает, что он поставляет товар на условиях CIP, a не FCA. QUOTE]

Условия поставки прописаны в договоре, а также в общих условиях продаже, которые есть у каждого поставщика. Они же прописаны в инвойсе. На каких условиях договариваетесь, на тех и ввозите.

Условия отражают, например, страхует ли поставщик груз до места передачи Вашему перевозчику, оплачивает ли транспортировку или ее часть, погрузо-разгрузочные работы (в некоторых случаях и т.п.).

[QUOTE=Nutts;1013139]Ключевое: основную перевозку осуществляет перевозчик Покупателя...чистый FCA (франко-перевозчик).

CIP может быть с указанием любого географического пункта. Обоснование: опять же Инкотермс.

Не совсем, все таки в расчет берется основная (международная) перевозка, а не доставка в место передачи перевозчику.

К сожалению, понятия основная перевозка в Инкотермс не существует. Проверено. По логике - да. По факту - нет. :rolleyes:

Точнее, она есть, но только как ремарка к группе терминов F: Основная перевозка не оплачена.

Проблема как раз в том, что договорится не получается. Они согласились подписать договор только на условиях CIP Хоф, соответственно и в инвойсе - везде стоял этот CIP Хоф. И потом мы уже на посту писали под каждый документ письмо, что это ошибка, считать правильным FCA.

Вот фраза из Инкотермс: CIP. Carriage and Insurance Paid to (указано место назначения): товар страхуется и доставляется перевозчику заказчика в указанном месте назначения . Попробуйте доказать указанному топикстартером немцу, что он делает не собственно это...

Тут надо смотреть именно на обязанности Продваца и Покупателя по заключению договора международной перевозки.

Я пыталась, они заявили, что страхуют все свои перевозки и с чистой совестью перевыставили мне счет, добавив в него строку со стоимостью страховки.
Но объяснить это испектору мы не смогли. и договорились написать кучу писем об ошибках..

:confused: Что, так и будете каждый раз письма писать? Поперек договора и инвойса? Кстати, Вы от себя пишете, или от имени поставщика?..

Если поставщик правильно указывает условия поставки в инвойсе, как в договоре, - это уже счастье. От Китая этого вообще не добиться, к примеру... А Вас почему-то не устраивает. Не понимаю.
Вы уверены, что Вам принципиально нужен только FCA?

Кстати, о птичках: если он настаивает на CIP, то перевозку и страховку он должен сделать за свой счет. То есть, ничего перевыставлять не должен. Либо заведомо включать в цену сделки эти затраты. А так Вы еще на разъяснялки с "Росфиннадзором" нарветесь.

Подождите, Вы наличие и стоимость страховки оговариваете потом?
И еще, почему поставщик не может включить страховку в цену товара?

У меня всего два варианта: либо убедить поставщика-немца, что он мне поставляет на условиях ФСА, либо убедить инспектора, что СИП Хоф - это нормально. Первый вариант мне поначалу показался более простым.

Что до согласования цены, то изначально оговаривали, что перевозка будет осуществлена нашим перевозчиком, груз недорогой, поэтому страховать его никто не собирался.
Когда же поставщик уперся с СИПом, а я им стала про страховку говорить, они просто выделили стоимость страховки в инвойсе. Кстати, полис они нам предоставить отказались.

А зачем Вы убеждаете инспектора, если у Вас и в контракте стоит CIP?
В чём трудности-то?
Инспектор не видел ни разу ГТД в которой ТС на "СИП"е больше фактурной?