Тема для раздумий на вечер (временное хранение)
 

Иностранный товар был ввезён а территорию ТС через китайско-казахстанскую границу ж/д транспортом/

Казахстанским таможенным органом по процедуре таможенного транзита товар был направлен в регион деятельности российского же таможенного органа, где зарегистрирован получатель товара, и благополучно прибыл в данный регион. Пока РЖД везла этот товар, российский декларант подал ПТД.

Когда товар прибыл на ж/д станцию в регионе деятельности таможенного органа назначения, декларант обратился в таможенный орган с просьбой о создании ВЗТК на складе получателя, организованной на ж/ж станции. Распоряжением начальника таможенного поста ВЗТК была создана. Декларант переместил товар в ВЗТК.

После таможенного досмотра и выпуска товара для внутреннего потребления, таможней была начата проверка, которая обнаружила в действиях декларанта нарушение законодательства, выразившееся в "непомещении товара на временное хранение". Соответственно, таможня возбуждает дело об АП по статье 16.14 КоАП.

Вопрос: какая норма законодательства декларантом нарушена и нарушена ли она вообще?

А со временем что? Когда была закрыта доставка и когда была выпущена декларация?

Если под "временем" подразумеваются часы, то ничего не скажу, поскольку не знаю.
По датам же расклад такой.

10/09/2015 товар был направлен по процедуре таможенного транзита в таможенный орган назначения.
25/09 товар был представлен перевозчиком в таможенный орган назначения.
23/09 была подана ПДТ.
25/09 декларант был уведомлен о проведении таможенного досмотра и выставлено требование о предъявлении товара.
26/09 принято решение о продлении срока выпуска ПДТ, в связи с этим 26/09/2015 декларанту был направлен запрос о предоставлении доп.документов.
Дальше я процитирую фразу, которая мне непонятна: "Согласно запроса, на основании главы 25 ТК ТС и в соответствии с п.3 Порядка, утверждённого приказом ФТС от 29/12/2012 №2688, товары, прибывшие в адрес <...> следует поместить на временное хранение."
28/09 на пост направлено письмо о создании ВЗТК с целью проведения досмотра. 29/09 распоряжением таможни ВЗТК создана.
05/10/ проведён досмотр и в этот же день ПТД выпущена.
Далее была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что "...товар на временное хранение декларантом не помещался". И, наконец, резюме, которое гласит, что "непомещение товара на временное хранение" образует собой состав АП, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП.

Всё рассказал, что знал, ничего не утаил.))

Это обсуждалось неоднократно. Посмотрите выдержку из ответа РТУ, выложенную уважаемым пенсионером.

Спасибо. Неизвестно кем составленный текст на данных фотографиях, не является для меня аргументом, несмотря на то, что "льёт воду на мою мельницу".
Интересует вопрос наличия вины декларанта, для того и тему создал.

Ок. Тогда текст, составленный и использованный в Приказе ФТС 2688.
Уполномоченное лицо определено тем же Приказом.
Не думаю, что в данном случае уполномоченным лицом является железнодорожный перевозчик. Тем более, что декларант уже осуществил действия, связанные с помещением товара под процедуру, подав ПТД. Перевозчик совершенно не в курсе будет ли продление сроков выпуска или нет. У него нет обязанности отвечать за соблюдение условий помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления и совершения связанных с выпуском таможенных операций и, тем более, помещать товар на ВХ в данном конкретном случае.
Остается декларант, ибо иных уполномоченных или заинтересованных лиц нет.

Прежде чем начать обсуждать 2688, мне хотелось бы уяснить для себя ряд моментов.
Тождественны ли выражения "помещение товара в ЗТК" и "помещение товара на временное хранение"? Если "да", то почему употребимы и то и другое в НПА? Если "нет", то в чём состоит различие?
ТК ТС. "Временное хранение" - хранение иностранных товаров...etc."
С какого момента начинается временное хранение относительно момента перемещения товара через таможенную границу в месте прибытия?
"Временное хранение" является однократным, либо неоднократным процессом?
P.S.
Обращаю внимание на то обстоятельство, что в приведённом пенсионером фрагменте сказано, что "...лицо вправе поместить товары на временное хранение". А также сказано, что...повторное представление документов таможенному органу не является обязательным".
Коли всё так, то в чём состоит установленная 2688 "обязанность" лица по помещению товара на временное хранение?

Ага, только это чушь написана. А как какие товары они должны рассматриваться? В отношении которых не совершение операции по их декларированию? А если операции по декларированию не совершены, значит их надо совершить и заново подать декларацию?

Это не одно и то же. Зона таможенного контроля является более широким понятием, объединяющим всю совокупность помещений и территорий, в/на которых осуществляется таможенный контроль товаров и ТСМП. Например, магазин беспошлинной торговли это ЗТК, но не СВХ.
я не могу сказать, исходя из отсчета от момента перемещения через таможенную границу в месте прибытия.
Кодекс устанавливает отсчет времени временного хранения со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, с этого дня товары считаются находящимися на временном хранении.
Кодекс никак не регулирует ни время прибытия, ни время уведомления таможенного органа о прибытии на ТТ ТС. Видимо, потому, что это нерегулируемый процесс.
Единственное, что сказано о времени, это то, что "Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется... во время работы таможенных органов в местах перемещения"
Тут дело обстоит следующим образом. Можно сколь угодно раз помещать товар на ВХ, потом открывать транзит до другого места хранения, прерывая ВХ и снова размещать товар на ВХ уже в другом месте. Т.е. с этой точки зрения процесс ВХ может быть многократным. Однако, суммарный срок нахождения товара на ВХ с учетом всех возможных мест хранения суммарно ограничен 4-мя месяцами ( два основных и плюс два по продлению)
А как должно быть написано? Лицо вправе. Ибо только лицо знает, успеет ли оно ( лицо) совершить все необходимые таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой. Только лицо знает, что для него приоритетнее в данный момент - подать ДТ или забрать ребенка из детского сада.
А как по-другому? Обязанность возникает лишь тогда, когда лицо не предприняло действий в отведенное время для совершения всех необходимых таможенных операций, связанных с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.
Товар не должен болтаться сколь угодно долго и быть необеспеченным таможенными платежами. Либо подавай ДТ с уплатой платежей в установленный срок, либо размещай на ВХ, и тогда владелец СВХ обеспечивает уплату пошлин и налогов товаров, находящихся на ВХ.

Я понимаю, что "зона свободного контроля" и "временное хранение" - разные понятия. Поскольку первое является "пространством", а второе - "процессом".
Я спрашиваю о том, тождественны ли понятия "помещение товара в зону таможенного контроля" и "помещение товара на временное хранение".
Исходя из данного ТК ТС определения
временное хранение заканчивается после выпуска товара таможенным органом, то есть это однократный процесс. Если товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной перевозчиком процедурой таможенного транзита, то с момента выпуска товар перестаёт быть "временно хранимым" и возобновлено временное хранение быть не может.
Таможенный досмотр является таможенной операцией, то есть действием, совершаемым таможенным органом. Успеет ли завершить предпринимаемое действие таможенный орган, "лицо" знать никоим образом не может (если это не таможенное "лицо"). Более того, в 3-х часовой срок, отведённый "лицу" ПК 2688, "лицо" никоим образом не сможет поместить товар в ЗТК, если этот товар находится в ж/д вагоне. То есть "лицо" лишено права исполнить возложенную на него законодательно обязанность (если, конечно, предполагается, что таковая обязанность, действительна, возлагается именно на "нетаможенное лицо"). Но я предполагаю, что таковой обязанности не накладывается в силу вышеупомянутых обстоятельств.
ПДТ была подана за двое суток до прибытия товара в таможню назначения. И, естественно, ПДТ была обеспечена платежами.

Насколько я понял из Вашей же хронологии:
"25/09 декларант был уведомлен о проведении таможенного досмотра и выставлено требование о предъявлении товара.
26/09 принято решение о продлении срока выпуска ПДТ, в связи с этим 26/09/2015 декларанту был направлен запрос о предоставлении доп.документов.
Дальше я процитирую фразу, которая мне непонятна: "Согласно запроса, на основании главы 25 ТК ТС и в соответствии с п.3 Порядка, утверждённого приказом ФТС от 29/12/2012 №2688, товары, прибывшие в адрес <...> следует поместить на временное хранение."
28/09 на пост направлено письмо о создании ВЗТК с целью проведения досмотра. 29/09 распоряжением таможни ВЗТК создана.
05/10/ проведён досмотр и в этот же день ПТД выпущена."
ВЗТК была создана с определенной целью, для проведения определенных форм таможенного контроля. А именно досмотра. О временном хранении не просили. В итоге получили дело об АП.
ЗТК не равно СВХ.
А вот СВХ равно ЗТК. ст. 168 ТК ТС.

Я привёл определение "временного хранения", данное кодексом.
Временное хранение заканчивается выпуском товара в заявленную таможенную процедуру. Товар был выпущен в соответствии с процедурой таможенного транзита.
Зачем "просить о временном хранении"?

Не клеится.
У Вас ТТ закрыт ВХ на ж/д, далее у Вас заявление на ВЗТК для досмотра и помещение туда (кстати интересно как перемещение оформлено было? ТТ оформили или нет). А уже оттуда, из ВЗТК вы поместили под ВВП.
Но вот на ВХ в ВЗТК Вы не поместили. Увы.

Вы не могли бы более внятно выражать свою мысль?
Фраза "У Вас таможенный транзит закрыт временное хранение на железной дороге" непереводима на русский язык.
Скажите, в каком месте ТК ТС вы сыскали норму, согласно которой временное хранение может возникать неоднократно?
После выпуска товара в соответствии с заявленной процедурой временное хранение завершается - это написано в определении понятия "временное хранение" (#10).
Где в ТК ТС сказано о том, что в какой-то момент после выпуска декларант обязан возобновлять временное хранение товара?

Перефразируя Вами сказанное, Ваш вопрос сводится к тому, тождественно ли помещение товара в определенную точку пространства помещению товара в некий процесс. Ответ очевиден. Нет не тождественны.
Даже если совместить эти понятия, признав, что помещается не на временное хранение, а на склад временного хранения ( который тоже является "пространством").
Кодекс пишет, что СВХ это один из типов ЗТК. Любое помещение или открытая площадка СВХ являются ЗТК. Но не всякая ЗТК является СВХ. Я приводил пример с МБТ. Это ЗТК, но никак не СВХ.


Вопрос терминов. Вы рассуждаете вообще. Без привязки к конкретному месту хранения. Говорить о том, что "возобновлено временное хранение быть не может" нельзя. По одной простой причине. ВХ ограничивается не только местом ВХ (их много), но и временем ВХ. А оно в пределе одно. 4 месяца. И в эти 4 месяца не входят периоды, в которых товар находится в процедуре ТТ. А повторное размещение того же товара на ВХ ( вне зависимости от места) запустит последующий отсчет времени ВХ. И не с нуля, а с момента прерывания ВХ помещением товара под процедуру транзита. Именно с точки зрения временного показателя ВХ является и прерываемым и возобновляемым и многократным.

Будет здорово, если Вы внимательно изучите Приказ 2688. При железнодорожных перевозках в отличие от автомобильных лицу дается не 3, а 12 часов на организацию разгрузки и размещение товара на ВХ.
И изучите нормативку о том, что лицо уведомляется таможенным органом о продлении сроков выпуска, в частности, в случае затянувшегося досмотра или доппроверки. И когда лицо уведомлено, оно обязано предпринять действие по размещению товара на ВХ. И говорить о том, что оно(лицо) ни о чем не знает - бесмыссленно.

Я не привязывал мысль о том, что товар не должен болтаться в неопределенном состоянии к ситуации с поданной ПТД. И то, что ПТД подана за два дня до прибытия, никак не освобождает декларанта от обязанности размещения товара на СВХ в случае, если сроки выпуска продлены.

Если заявленной процедурой являлся таможенный транзит, то вариант возобновления ВХ вполне возможен. Потому, что декларант после завершения процедуры ТТ может не уложиться в отведенное время для совершения таможенных операций, связанных с помещением товара под таможенную процедуру, последующую за транзитом. И тогда он обязан разместить товар на ВХ.
Это нормы приказа 2688. Он официальный, законный, зарегистрированный Минюстом и обязателен к исполнению так же, как и статьи ТК или ЗоТРа. До тех пор, пока он не отменен.

Спасибо. Ваши рассуждения на тему законодательства без ссылок на нормы меня всегда и бесконечно вдохновляют!
Мне отличие СВХ от ЗТК известно в замечательной степени. Несмотря на то, что я владельцем СВХ не являлся.:)
Весь вал рассуждений разбивается об определение понятия "временное хранение", данное кодексом. Нигде в кодексе нет упоминания о том, что завершённое выпуском под процедуру временное хранение следует возобновлять. Как не сказано и о том, в какой момент это следует делать.
4 месяца тут вообще ни к селу ни в дугу. Товары прибывают на таможенную территорию не только автомобильным транспортом, который следует от границы на внутреннюю таможню, но и иным образом. Вот в тех случаях, когда товар спокойно лежит в месте прибытия, не помещаясь на временное хранение, он и может на этом хранении находиться установленный срок (2+2 месяца).
С часами ошибся. Аргумент о том, что лицу заведомо не может быть известно, завершит ли таможенный орган таможенный контроль в виде таможенного досмотра в установленный срок, Вы вероятно, не заметили, решив поймать блоху? Сообщу Вам, что и 12 часов априори недостаточно для перемещения товара. Локомотив железная дорога не даст. А руками вагон не сдвинешь.
Я вижу, что Ваши мысли не привязаны.
С праздником Вас, здоровья и хорошего настроения! Вы держитесь там!™

"Вполне возможен" - такой нормы в законе нет.
Я не виноват, что ФТС не умеет писать приказы, а таможенники не умеют их читать.

Учитесь тогда читать. Касательно вашего нормотворчества, то оно все тут:
Постарайтесь подвести хоть какую-нибудь норму под это "шедевральное" умозаключение.:D
Значит Вы умеете исключительно глубоко прятать свои знания от постороннего глаза.

Еще раз. Вы прервали (завершили) временное хранение таможенным транзитом. Чем Вы его будете закрывать? Что будет, если после уведомления о прибытии по процедуре ТТ в иное место доставки Вы не уложились с подачей ДТ? А будет то, что Вы обязаны будете поместить товар на ВХ в этом месте доставки. Это понятно? И исчисление срока ВХ начнется не с чистого листа, а с учетом предыдущего срока ВХ в предыдущем месте доставки.

При чем тут вид транспорта и место прибытия? Читайте Кодекс. Статья 170. Срок ВХ един для всех видов транспорта и для всех мест временного хранения. 2(два месяца).
Продлен может быть еще на 2. Исключение составляют только МПО и невостребованный авиабагаж. Для них продление срока возможно до 6 месяцев. Очень отдельный и очень частный случай. Только интересно, по чьему заявлению продляется, если груз невостребован.

Декларанту не нужно ничего знать заранее о том, когда закончится таможенный контроль. Его уведомят о том, что сроки выпуска продлены. И после данного уведомления декларант обязан поместить товар на ВХ, и ему предоставлено достаточное по мнению регулирующего органа время для помещения груза на СВХ.
У Вас есть право опротестовать данную норму в суде. С формулировкой, что Вам не дают локомотив.

Зато они есть. И это уже хорошо.

Есть умение "замылить" тему, перевести её на обсуждение другого вопроса и уйти от ответа, если он не находится, "нырнув в тину".
Это и 2106 касается и ст 159 (2) ТК ТС да и многого другого.

А темы нет. Есть Ваш протест на действия таможенного органа, как я понимаю. И Вы пытаетесь своеобразными трактовками нормативки и собственными фантазийными посылами избежать АПа. Наверно, это неплохо и правильно. Но для подобных действий нормативку, как минимум, нужно знать. И использовать ее слабые стороны и противоречия. Вы в данном вопросе нормативку не знаете. Вообще. Прислушиваться к другим мнениям - не хотите. Вы просто протестуете. Это Ваше право. Только в данном случае не очень понятно для чего создавать тему, если в ней Вы стараетесь не найти некое решение с помощью других участников, а "зацепить" оппонента, предъявить ему некие претензии и обвинения.
Обратите внимание, что я старался хоть как-то Вам помочь. Что-то разъяснить. Большинство других участников даже не сочли нужным и возможным для себя поучаствовать в данной теме. Знаете почему? За очевидной бесполезностью дискуссии с Вами. Потому, что заведомо ясно, во что она выльется в итоге, - Вы д`Артаньян, а остальные так... пописать зашли.

Нет, конечно. В ЗТК могут размещаться товары таможенного союза (например, досмотр при экспорте).
Иностранные товары могут размещаться в ЗТК МАППа для досмотра и, насколько я понимаю,
помещением на временное хранение это не является. То есть отличие (как минимум) в том,
что товар должен быть помещен не просто в ЗТК, а в место временного хранения.
В Вашем случае этого не было.

Можно вопрос? Давно не сталкивался с ВХ. А каким образом таможенный орган в месте декларирования (например, в Пензе) узнает был ли товар до ТП ТТ на ВХ и сколько он находился на временном хранении где-нибудь в Забайкальске после прибытия? Каким образом это регламентировано и как инспектор в Пензе должен исчислять и контролировать срок ВХ с учетом срока в Забайкальске?

По заявлению лиц, уполномоченных в отношении товаров (перевозчик/аэропорт/ММПО - ФГУП "Почта России").

imho, это не совсем корректное сопоставление.
Товар помещается под ТП ТТ в таможенном органе отправления. Но он не меняет статус (с иностранного на товар ТС) и не перестает оставаться под таможенным контролем. Иначе после ТП ТТ вообще бы ВХ не применялось.

В физическом смысле - тождественны. Учитывая, что любое место временного хранения по определению является зоной таможенного контроля, помещение в трактовке "перемещение/перетаскивание/размещение/раскладка" товаров на ВХ = помещению в этой же трактовке товаров в ЗТК;
В юридическом смысле - не тождественны. Кроме приведённого примера с МБТ, ЗТК может быть просто площадка для приёма сообщений о прибытии и осмотра ТСМП, для нахождения на этих площадях багажа физиков в ПП и т.п. Т.е. "помещения" на временное хранение с ответственностью за уплату платежей в этом случае ни у кого нет. ДО-1 никто не подавал. И не должен подавать. А вот при помещении на временное хранение на СВХ/иное место временного хранения с подачей ДО-1, лицо, осуществляющее хранение несет уже ответственность за причитающиеся платежи своим обеспечением.
Как понимаю, в этом основное отличие в юридическом плане при рассмотрении этих выражений.

Мое понимание различия выше изложил...
А с какого момента? в ТК ТС это чётко прописано. И привязка идёт не к прибытию товаров, а к представлению документов для помещения на ВХ, начиная с ДО.

По-моему мнению - неоднократным. Если может осуществляться в разных местах и у разных лиц - это уже "разные" процессы, разные лица несут ответственность, разные документы и т.п.
Единственное что не понятно - о чем и спросил, как может быть для этих процессов один срок устанавливаться? И как он контролируется?
И не получится ли, что из-за объективных причин/из-за перевозчика в ПП товар пролежит на ВХ с продлением 3 месяца и 29 дней, а при доставке к месту декларирования у декларанта останется 1-2 дня на ВХ по совокупности сроков для всех телодвижений? Как-то странно... Не совсем логично, да и контролируется... с трудом. Привезли, поместили, тот только ДТ подал и... изъятие?

Значит мы разговариваем на разных языках.
Вы можете этого даже не знать (потому что Вам документы эти железка не предоставляет), но товар при прибытии в место назначения по ж/д, помещается ими в ПЗТК на ж/д пути и предъявляется ТО в месте назначения с составлением ДО1, отсюда и начавшееся временное хранение, которое не возобновили переместив по процедуре таможенного транзита в ВЗТК для досмотра.

Вытекает из возможности неоднократного помещения под процедуру таможенного транзита.

По 40-й графе транзитной декларации, по которой товар доставлен из Забайкальска в Пензу. Это графа "Общая декларация/Предшествующий документ". В ней:

У меня нет никаких оснований сомневаться в том, что Вы знаете то, что пишете. Спасибо большое. Я постараюсь объяснить свои сомнения.
Допустим, например, СВХ имеет полномочие на продление сроков хранения невостребованного товара. Не считаете ли Вы, что в таком случае СВХ, не воспользовавшееся своим правом подать заявление на продление срока хранения, может быть привлечено по ДАПу за нарушение срока ВХ в случае отсутствия такового заявления. Это было бы логично. Нет?;)

Это если было одно временное хранение. А если уже было несколько?
Пример: В одной машине идет товар на нескольких покупателей. В АПП хранится неделю, приезжает в Москву для выгрузки 1-му получателю - машина ломается. Весь товар, включая для получателя в Пензе - ещё на неделю на ВХ. Итого уже две недели.
Машину заменили, и уже по ТП ТТ она идёт в Пензу. Там срок ВХ будет отсчитываться только с учетом срока ВХ в Москве? Учитывать ли срок ВХ в АПП? И как инспектор в Пензе должен это узнать? Не могу понять...

А неважно, что несколько. Время-то хранения исчисляется нарастающим итогом. И в предшествующем документе транзитной декларации о размещении груза на СВХ будет отражено суммарное время хранения.
Номер документа уникальный, и он (документ) есть в базе у инспектора.

Надо подумать, но на практике пока с таким продлением не сталкивались. Может быть, за последние пару лет были такие случаи, но раньше у нас не было 100%...
Держать в Аэропорту или в ММПО/ОПС держит багаж/МПО более 2 месяцев? Как правило - либо успевают найти хозяина и отправить к нему (багаж) либо на возврат собственнику (МПО).
А если за 2 месяца не нашли чей багаж, то, думаю, это уже бесполезно. Можно запускать дальнейшие процедуры и без продления сроков ВХ...

Инспектор на внутреннем посту в Пензе увидит содержание ДО-1(2), оформленных в Москве с учетом срока ВХ, которое осуществлялось в АПП? Я правильно Вас понимаю?

Кстати, до вступления в силу нового ТК ЕАЭС, в отношении МПО писать заявление кроме Почты России некому, т.к. формально товар не принадлежит получателю и распоряжаться им он не может. И если что, то Почта обязана его вернуть собственнику - т.е. отправителю. Который, кстати, в любой момент может изменить адрес получателя и товар уйдет в адрес уже другого получателя. Почтовое законодательство - штука интересная в нахлёсте на таможенное:)

Потому и замена приказу 1381 была разработана ещё несколько лет назад, но так и не вышла в свет)))

Буду признателен, если сообщите какую-либо информацию по данному вопросу. Если она у Вас появится.
Пока же у меня есть ощущение того, что владелец СВХ не имеет права подавать заявление на продление.
Логически рассуждая, владелец СВХ наделен правом быть уполномоченным в отношении хранимого товара только в отведенный законом срок. 2 месяца. Мне кажется, что в продлении данного срока по инициативе владельца СВХ есть некоторая нестыковка. И, кстати, возможность для владельца дополнительного заработка, инициированного им самим подачей заявления.
Ибо, как я понимаю, после того, как невостребованный товар будет признан бесхозяйным и будет реализован, владелец СВХ может рассчитывать на компенсацию своих затрат из средств от реализации товара.

Думаю так, что инспектору в Пензе необходимо при контроле сроков ВХ и направления уведомления об его истечении, учитывать ВХ в АПП, ВХ по пути следования, для чего ему нужны как минимум номера ДО-1, ДО-2 в АПП и ДО-1, ДО-2 в месте ВХ на пути следования во время транзита... По факту у него в ТД будет только номер ДО в транзитной декларации, которую он увидит. Да и то - это только будет номер одного из четырёх ДО в этом случае. Где он сможет взять остальные сведения для корректного расчета "оставшегося срока временного хранения"?

Не могу точно ответить на данный вопрос, потому, как не могу уяснить какие документы отчета о хранении товара составлялись на АПП. Если они вообще составлялись.
В том случае, если в любом месте доставки или перемещения конкретного товара осуществлялось законное временное хранение с соответствующим оформлением установленных законом документов ( ДО1, ДО2), то инспектор крайнего места доставки будет точно знать суммарный итог о времени хранения данного товара во всех местах, где предшествующее хранение применялось.

Давайте для простоты разберем цепочку. Товар прибыл на ТТ ТС автомобилем ( для конкретики). По каким-то причинам (углубляться в них не будем) товар был размещен на ВХ на СВХ, расположенном в месте ввоза (или близко к нему). На товар был оформлен ДО1 ( номер 1), а после помещения под процедуру ТТ в направлении иного места доставки оформлен ДО2( номер 1).
Далее, по ТД товар прибывает в это иное место доставки. В ТД в 40 графе оказан документ подтверждающий предшествующее ВХ и его срок. Допустим, что товар опять размещается на СВХ в этом ином месте доставки. С оформлением ДО1(номер 2), а потом, если декларант хочет перевезти этот же товар в третье место доставки по процедуре ТТ, то СВХ оформляет ДО2(номер 2). А в транзитной декларации будет номер документа о хранении на СВХ номер 2. НО! И это важно. Срок хранения в данном документе будет суммарный, учитывающий и СВХ1(на МАППе), и СВХ2(в ином месте доставки).
И так далее, это будет продолжаться при всей цепочке хранений и транзитов между местами доставки. Вплоть до помещения под процедуру, отличную от ТТ, и выпуска. Либо до нарушения суммарного срока ВХ. И решения дальнейшей судьбы товара в рамках ДАП.

Вот тут основной вопрос - "и его срок". В РКТС №289 этого не увидел. Не указывается в гр.40 срок ВХ в АПП. Номер подтверждающего документа - да. И это м.б. ДО-1. А вот сколько длился этот срок - как понять?

Срок хранения в ДО (номер 2) инспектор в крайнем месте назначения разве может увидеть? В ТД ведь этих данных (срока) нет. А вот этот "данный документ" инспектор где увидит? В этом случае это должна быть система по аналогии с "Мониторинг-Анализ" только по ДОшкам...

Теперь уже и самому интересно... выйду из отпуска - уточню этот момент...
Вообще по логике вещей продлевать срок ВХ невостребованного багажа должен тот, кто напрямую завязан на этот срок - т.е. перевозчик, который, возможно, привёз чужой багаж своего клиента в другую страну и каким-то образом должен за свой счет вернуть ему багаж и несет за это все расходы, включая расходы на временное хранение... Получив уведомление об истечении 2-месячного срока ВХ, склад (Аэропорт), должен известить об этом перевозчика с приложением уведомления и предложить тому опцию: либо продлеваешь ВХ до максимально возможного (для этого необходимо твоё обращение, образец прилагается). Либо багаж будет задержан, обесхозен и т.п. Как вариант - реэкспортируй его. А пока оплати за 2 месяца хранения .... руб.
А там уже перевозчик принимает решение, наверное так...

Вот только обратного равенства не просматривается, поэтому и тождественности нет.
В качестве примера: размещение продуктов в работающий морозильник означает, что они
будут храниться при отрицательной температуре.
Но в более общем случае тот факт, что продукты хранятся при отрицательной
температуре, не означает автоматически, что они размещены в морозильнике.

И создание ВЗТК не означает автоматически, что создано место
для временного хранения, кмк.