Код ТНВЭД
 

Коллеги, добрый день!

Есть нетривиальная задача. Идет поставка-очень много промышленной мебели в разобранном состоянии, а с нее идут паяльные станции. фактически-каждый комплект это отдельное рабочее место. Но, если проводить таможенную очистку в лоб, то это
порядка несколько тысяч позиций по наименованиям. Ломали голову, но по другому не выходит. Может коллективный разум сможет посоветовать-как это оформить каким-нибудь одним кодом-типа рабочего места?

Станции Вам точно выгоднее заявить отдельно (и правильнее, конечно, по ОПИ). Мебель, естественно, можно заявить комплектами, если есть возможность такого реального объединения (по количеству частей).
Одним кодом всю мебель - только по коду с максимальной ставкой (но зачем это делать, не знаю - тут можно и перемудрить на какой-нибудь АП). Паяльное оборудование отдельно.

P.S.: Написал, прочитал... Решения, надо честно тут сказать, я никакого не предложил... С мебелью особо сильно хитрить не рекомендую.

Тут подробности нужны.

Если вся мебель потом собирается в один верстак то ок можно. (не заявлять отдельно полки, подставки и прочее, а написать что такой то верстак содержит в себе такие то составляющие).

Паяльные станции отдельно.

Если это разношерстная мебель то такой трюк не пройдет.

Если нужно сделать многотоварку обращайтесь.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, везем мойки из коррозионностойкой стали в комплекте со смесителем, корзиной, мыльницей, сифоном. Можно ли их ввезти под кодом ТНВЭД мойки? Не будет ли вопросов на таможне ? С спецификации пропишем, что это комплект. На маркировке тоже будет указана комплектация.

Неа. Не получится.

Это образует "набор для розничной продажи" в терминологии ОПИ?

Добрый день! Почему ?

На мой взгляд даже если всё это совместно упаковано (кстати, это ведь так?)
набора для розничной продажи не образует.

А ПКР не получить?

Вы с какой крыши взгляд кидаете?

С крыши здания собственного субъективизма)
Составители пояснений к ОПИ именно так делают, а чем я хуже? :D

То есть, Вы, вслед за составителями считаете, что данный конгломерат изделий не служит удовлетворению единой потребности, будучи помещён в единую коробку?

Весь вопрос в том, насколько конкретна потребность и определённа работа))
Если уж набор растворимый кофе+чашка+блюдце не является набором для розничной продажи, то как им может быть набор, в котором среди прочего корзина и сифон?
Но на правильности своего мнения не настаиваю. Исключительно из-за того, что вопрос отнесения/не отнесения товаров к наборам для розничной продажи - чудовищно субъективный.
Относительно объективен только один признак - "не требуют переупаковки..."

Это точно.
А он-то почему "относительно объективен", а не "абсолютно"?
По-моему, тут всё, как нельзя более, однозначно. Товары ничего не могут требовать, поскольку не наделены даром речи.

Могут возникнуть разночтения. Например, набор, состоящий из товаров, которые уложены на поддон (без дополнительной общей упаковки). Его можно считать набором для розничной продажи?

Нет, конечно.
Ибо "поддон" не является упаковкой, а, значит, у таких товаров отсутствует не только упаковка, в которой он передаётся розничному покупателю ("упаковка для розничной продажи") но и вообще какая бы то ни было упаковка.
И, опять же, товары ничего не "требуют"! (см.предыдущий комментарий)

В тексте ОПИ и пояснениях к ним я не вижу жесткого ограничения на ту тему, чтобы товары были в совместной упаковке.


Я видел)
Но мопед не мой :)

Я написал, что товары, лежащие на поддоне, вообще не имеют упаковки.
А в ОПИ говорится о том, что товары, образующие набор для розничной продажи, не требуют "переупаковки".
Слово "переупаковка" означает распаковывание от имеющейся упаковки и пакование в другую упаковку.
Значит, упаковка должна быть. А у товаров, лежащих на поддоне, она отсутствует, повторю.

"Переупаковка" может означать также, что с товаров надо снять их индивидуальную упаковку и поместить в общую.
Кроме того, после слов "например" упоминается некое "основание", которое вряд ли является упаковкой.

Серьёзно? Хотелось бы пример ... только не надуманный.

Зачем далеко ходить?
Давайте возьмем набор с мойкой. Предположим, каждый компонент набора ( мойка, кран, мыльница...) имеют индивидуальную упаковку. Но общей упаковки нет, всё сложено в саму мойку. Требует такой набор переупаковки при продаже конечному потребителю? Нет, не требует.

Не требует. И "набор" образуют (по моему мнению).
Но я-то просил об ином - привести пример, в котором с конгломерата товаров, уложенных на поддоне, снимают попредметно индивидуальную упаковку и помещают всё в общую. Раз уж Вы такой диковинный для меня процесс назвали "переупаковкой".

А если те же самые товары лежат в мойке без индивидуальной упаковки?

С ходу не удалось представить. Дальше не буду стараться, пример все равно получится надуманным))

Если товары лежат в мойке без индивидуальной упаковки, но мойка, например, "затянута плёнкой", то это также "набор для розничной продажи".
А если не затянута, то всё по дороге рассыплется.
Мне так кажется.

Давайте всё же рассмотрим вариант, что плёнкой не затянута.
Набор или нет?

На мой взгляд, нет.
Нет оснований, коробок или ящиков, упомянутых в определении "набора".

Они упомянуты в качестве "напримера". :)
Но ОК, Ваше мнение предельно понятно.

Обдумал этот Ваш тезис.
Всё же составители пояснений к ОПИ (или даже наши переводчики) вполне правомерно применили оборот Если мы говорим "ситуация требует решения", это не значит, что ситуация - это Ситуация Сигизмундовна Захермахер, которая, выпучив глаза, чего-то там требует.

То что говорю я и даже Вы - бытовые ситуации.
А законодатель обязан формулировать формулировки ещё более лучше.)
Например, так.
"...относится к товарам, переупаковка которых до продажи не требуется".

я бы ешшо чуток упростил - "... не влияет на классификацию".

Можно по большей пошлине и мерам н.р.