Интеллектуалка
 

Подскажите, таможня сейчас приостанавливает выпуск если товар, маркированный знаком из ТРОИС, ввозится лицом, неуказанным в ТРОИС в качестве доверенного лица правообладателя???

Потребуют разрешения от правообладателя.

Т.е. параллельный импрот всё же душат?

Конечно. Для этого ТРОИС и создали

Правовые аспекты возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушений за нарушения в сфере интеллектуальной собственности

Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно – правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Однако на сегодняшний день правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности выявила наличие проблем по вопросам выявления нарушений в сфере интеллектуальной собственности и применения в указанной сфере административной ответственности. Необходимо рассмотреть особенности возбуждения таможенными органами дел об ад-министративных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности как основания начала преследования лиц совершивших административные правонарушения в данной сфере. Данная статья раскрывает анализ особенностей возбуждения та-моженными органами дел об административных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности, выявляет проблемы защиты интеллектуальной собственности.

Одной из функций таможенных органов Российской Федерации яв-ляется обеспечение защиты прав на интеллектуальную собственность, которая выражается в пресечении незаконного ввоза контрафактной продукции. Данная деятельность таможенных органов включает в себя применение мер приостановления выпуска товаров, а также процедуры направленной на привлечение правонарушителей к административной ответственности.

В связи с оперативностью реагирования на нарушения прав интел-лектуальной собственности серьезную роль в эффективности системы ох-раны и защиты интеллектуальной собственности таможенными органами играет административная ответственность за нарушения в указанной сфере. Основанием ее применения является выявление должностными лицами таможенных органов составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП России) и ст. 14.10. КоАП России и последующее их процессуальное закрепление.

По данным Федеральной таможенной службы Российской Федера-ции за период 2011 г. таможенными органами было возбуждено более 1083 дела об административных правонарушениях по ст. 14.10 и ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, за десять месяцев 2012 г. – 850 дел. Выявлено и признано судами контрафактными более 9 млн. единиц продукции и предотвращен ущерб на сумму более 400 млн. руб. Наряду с этим, на сегодняшний день правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности выявила наличие проблем по вопросам выявления нарушений в сфере интел-лектуальной собственности и применения в указанной сфере административной ответственности. Так 25% от общего числа рассмотренных судами дел были прекращены в связи с недоказанностью событий и состава административных правонарушений, а 10% в связи с совершением таможенниками существенных процессуальных наруше-ний. Поэтому вопрос об особенностях возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности как основания начала преследования лиц совершивших административные правонарушения требует обсуждения.

Как справедливо указывают ученые – административисты возбуж-дение дела об административном правонарушении считается начальным этапом производства по делу и имеет определяющее значение для всего правоприменительного процесса. [1] Возбуждение административного дела является своего рода «пусковым механизмом» процесса реализации административной ответственности. [2]

Таможенные органы возбуждают дела об административных правонарушениях при выявлении незаконного использования объектов интеллектуальной собственности:
1) В ходе осуществления таможенного контроля товаров при поме-щении товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со ст. 203 Федерального закона «О таможенном ре-гулировании в Российской Федерации» при перемещении через таможенную границу Таможенного союза все товары подлежат таможенному декларированию. При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, таможенному органу участником внешнеэкономической деятельности представляется декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство со сведениями необходимыми для таможенного контроля. При установлении в ходе осуществления проверки представленных документов и сведений признаков их контрафактности таможенный орган вправе приостановить выпуск таких товаров. Таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, как включенные в Реестр, так и не внесенные в Реестр на основании письменного заявления правообладателя или его представителя. В соответствии с принципом «ex officio» таможенный орган при обнаружении нарушений прав интеллектуальной собственности может приостановить выпуск товара по собственному усмотрению при условии, что у таможенного органа имеется достоверная информация об охране обозначения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и о лице, представленном правообладателем в России. Решение о приостанов-лении выпуска товаров принимается на уровне начальника таможенного органа. То есть лицом, наделенным установленным порядком властных полномочий. В случае подтверждения контрафактности перемещаемых объектов интеллектуальной собственности уполномоченное должностное лицо таможни, принимает меры с целью возбуждения дела об административном правонарушении по факту незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Одновременно принимается решение о приостановлении выпуска товаров.
Так за период с начала 2011 года таможенными органами было вынесено 164 решения о приостановлении выпуска товаров, подпадающих под признаки контрафактных, результатами которых стало возбуждение 53 дел об административных правонарушениях, или 32% от всех фактов приостановления. Из анализа дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами по ч. 1 ст. 7.12. КоАП России 16 фактов нарушения авторского права было выявлено на этапе таможенного контроля таможенного декларирования товаров, что составило 72% от всех проанализированных дел, возбужденных таможней по указанной категории административных правонарушений.
В связи с тем, что контрафактный товар не находится в гражданском обороте на территории России, непосредственное его наличие при таможенном контроле, учитывая присутствие декларанта при таможенном декларировании, а также возможность тесного взаимодействия с правообладателем в период приостановления выпуска товара, выявление административных правонарушений при «первичном» таможенном контроле является наиболее оперативным и оптимальным в целях сбора доказательств.

2) В ходе проверки правомерности использования объектов интел-лектуальной собственности, которая проводится таможенными органами после выпуска товаров – «посттаможенный контроль».
Таможенная проверка проводится в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза). Она проводится таможенными органами в виде камеральной либо выездной проверки.
Камеральная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Выездная таможенная проверка основана на выезде должностных лиц отделов контроля после выпуска товаров таможен в место нахождения юриди-ческого лица, в место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя или в место фактического осуществления их деятельности.
По итогам проверки результаты оформляются актами таможенной проверки. При выявлении в ходе таможенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие факта административного правонарушения в области таможенного дела принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
К «посттаможенному» контролю также необходимо отнести выявление товаров должностными лицами структурных подразделений таможенных органов по защите интеллектуальной собственности рисков в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности путем проведения мониторинга электронных баз деклараций на товары, выпущенных таможенными органами. При подтверждении нарушений прав владельцев интеллектуальной собственности возбуждаются дела об АП.
При возбуждении дел об административных правонарушениях на стадии «посттаможенного» контроля товар уже находится в гражданском обороте, что в большинстве случаев затрудняет выявление местонахождения предмета административного правонарушения, проведения его экспертизы на «контрафактность», и в конечном итоге становится невозможным его изъятие из оборота на внутреннем рынке.
Вменение лицу совершение административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, основанное на сведениях, указанных в таможенных документах, без проведения экспертиз, как правило, является основанием для отказа в удовлетворении заявления таможенных органов о привлечении к административной ответствен-ности по ч. 1 ст. 7.12 и ст. 14.10. КоАП России. Подтверждением вышеуказанного является решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5544/2011 в отношении ООО «В» по ст. 14.10. КоАП России по факту незаконного использования товарных знаков «Sacodar», «Ailaifa» и «Bellavista». Согласно мнению суда для установления несоответствия ввезенного обществом товара оригинальной продукции необходимо исследование его образцов. Однако экспертиза по вопросам наличия признаков контрафактности (оригинальности) исследуемой продукции в рамках камеральной проверки и административного производства не проводилась. Образцы товаров, маркированных товарными знаками «Sacodar», «Ailaifa» и «Bellavista», не изымались, досмотр товаров не производился. Товар был выпущен в свободное обращение. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, таможенным органом не доказана. Аналогичные решения вынесены, например, Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-4328/11, Арбитражным судом Приморского края по делу А51-6461/2011.
Таким образом, что перед возбуждением дела об административном правонарушении в сфере интеллектуальной собственности на этапе «посттаможенного» контроля необходимо устанавливать местонахождение предмета административного правонарушения.

3) При установлении нарушений прав интеллектуальной собственности в отношении товаров, незаконно перемещенных через Таможенную границу Таможенного союза и находящихся в гражданском обороте на территории Российской Федерации.
В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а так-же при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденным по фактам административных правонарушений, предусмотренных 16 главой КоАП России таможенные органы выявляют незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и возбуждают по ним дела. Так, например, 29.03.2011 по информации, поступившей из оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни, отделом таможенной инспекции Сочинской таможни в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза проведен осмотр торгового павильона, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Б. В результате таможенного осмотра было установлено, что в указанном торговом помещении индивидуальный предприниматель Б. хранит и предлагает к продаже брюки джинсовые мужские, маркированные товарным знаком «Wrangler». В связи с тем, что документов, подтверждающие законность ввода указанного товара в гражданский оборот на территории РФ предпринимателем представлены не были, Сочинской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10318000-255/2011 по ст. 14.10 КоАП России.
Вторым поводом возбуждения дела об административном правонарушении таможенными органами по ч. 1 ст. 7.12. и ст. 14.10. КоАП России является поступление в таможенные органы из других источников сообщений о фактах совершений административных правонарушений. К ним относятся материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10309000-654/2010 по ст. 14.10. КоАП России послужил поступивший в Краснодарскую таможню рапорт ДПС БДПС г. Кропоткин об остановке автомобиля марки «Вольво» с товарами народного потребления: одежды, косметики импортного производства для индивидуального предпринимателя К.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются также поводом для возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. При наличии информации у владельцев прав интеллектуальной собственности о поставке контрафактного товара они вправе обратиться в таможенный орган с заявлением о нарушении их исключительных прав. Именно правообладатель обладает всей полнотой информации о выпускаемых им товарах, сведениями об уполномоченных им лицах, официальных импортерах, дистрибьюторах, а также сможет отличить контрафактный товар от оригинального. В этой связи информация от правообладателя имеет первостепенное значение для установления факта админист-ративного правонарушения. [3]

Согласно ч. 2 и ч.4 ст.28.1. КоАП России каждое сообщение о со-вершенном административном правонарушении, поступившее из иных источников подлежит рассмотрению должностными лицами с вынесением процессуального решения. При установлении достаточных данных на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении. В случае установления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5. КоАП России должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На практике все дела об административных правонарушениях за незаконное использование интеллектуальной собственности (ввоз, введение в гражданский оборот, перемещенных через таможенную границу поддельных товаров), независимо от указанных в ч. 1 ст. 28.1. КоАП поводов возбуждаются на основании заявления правообладателя, поступившего в таможенный орган. В.В. Дмитриев также указывает, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ служит только заявление правообладателя. [4] Однако исходя из сути административной ответственности, она наступает за правонарушения в сфере общегосударственных интересов, защищая прежде безопасность общества и государства, что отличает ее от гражданско–правовой ответственности, где ответственность наступает перед субъектом договорных и недоговорных отношений. Поэтому административные правонарушения прежде всего посягают не на частноправовые, а на публично – правовые интересы государства. Нахождение в гражданском обороте поддельных товаров, в первую очередь, может нанести существенный вред потребителям товаров, т.е. обществу, одновременно нарушая охраняемые государством исключительные права владельцев интеллектуальной собственности. Поэтому данный факт представляет собой публичную опасность, и тем самым правонарушения в сфере интеллектуальной собственности посягают на публично – правовые интересы государства. Данное мнение подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.02.2009 года. Поэтому административное законодательство Российской Федерации, в отличие от уголовного и гражданского, не пре-дусматривает возможность частного «обвинения». Таким образом, можно сделать вывод, что при самостоятельном выявлении административного правонарушения фактов незаконного ввоза, введения в гражданский оборот, перемещенных через таможенную границу поддельных товаров таможенные органы вправе возбуждать дела об административных правонарушениях без наличия заявления правообладателя о привлечении к административной ответственности. При поступлении от правообладателя заявления, указывающего на признаки административного правонарушения, такое заявление будет являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, указанным в ч. 3 ст. 28.1. КоАП России [5], в со-ответствии с письмом ФТС РФ от 28.04.2007 № 01-06/16201 «О направлении Методических рекомендаций». В соответствии с п. 12. ч. 2 ст. 28.3. КоАП России таможенные органы уполномочены составлять протоколы по ч. 1 ст. 7.12. и ст. 14.10. КоАП России. При этом, данные полномочия у таможенных органов ограничены статусом товара, а именно фактом перемещения контрафактных товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В настоящее время остро стоит вопрос о полномочиях таможенных органов в выявлении и пресечении административных правонарушений в области интеллектуальной собственности. Данная проблема возникла в связи с введением в оценку эффективности работы таможни плановости по выявлению контрафактной продукции, при этом основанием работы являются не количество возбужденных дел об административных правонарушениях, а количество изъятой продукции. Данные факты приводят к тому, что чтобы выполнить план и отчитаться перед начальством сотрудники таможни начали искать альтернативные пути выявления контрафактных товаров. Поэтому и появились дискуссии о законности возбуждения дел сотрудниками таможен в отношении лиц, которые вводят контрафактный товар в гражданский оборот уже внутри страны. Так, Арбитражным судом Краснодарского края по делу об административном правонарушении № А32-33339/2010 таможенному органу было отказано в привлечении индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности по ст. 14.10. КоАП России. Дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению представителем правообладателя в таможенный орган о незаконном использовании товарного знака «Louis Vuitton». Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось отсутствие у должностного лица, составившего протокол, соответствующих полномочий, а именно должностным лицом тамо-женного органа составлен протокол об административном правонарушении, предметом которого является товар, в отношении которого не представлены доказательства о нахождении его (находился или должен был находиться) под таможенным контролем.

Решением данного вопроса, по нашему мнению, будет внесение в КоАП России возможности передачи материалов по подследственности в случаях поступления сообщений и заявлений о фактах административных правонарушениях должностному лицу, не уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении.

Также одной из проблем административно – правовой защиты прав интеллектуальной собственности является отсутствие у казахских таможенников права возбуждения дел по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в то время как должностные лица российских и белорусских таможенных органов обладают указанным правом. В Казахстане правом составления протоколов об административных правонарушениях в сфере нарушений интеллектуальной собственности согласно ст. 636 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан обладают лишь органы финансовой полиции и министерства юстиции Республики Казахстан.

На сегодняшний день на единой таможенной территории Таможен-ного союза сложилась парадоксальная ситуация – таможенные органы России и Беларуси пресекают административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, а в Казахстане такое пресечение административных нарушений не предусмотрено. Данный факт влияет на защиту интеллектуальных прав на территории Таможенного союза в целом. Так, организация имеет возможность ввоза через казахский участок таможенной границы «поддельного» товара. В случае отсутствия регистрации в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности выпуск такого товара не приостанавливается, он официально оформляется в казахском таможенном органе, т.е. легализуется и распространяется по территории трёх стран. В последующем такие поддельные товары практически не-возможно выявить на внутреннем рынке любой страны – участницы Та-моженного союза.

Таким образом, рассмотрев особенности возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.12. КоАП России и по ст. 14.10. КоАП России можно сделать выводы:
Во-первых, таможенные органы выявляют нарушения в сфере ин-теллектуальной собственности как при перемещении товаров через тамо-женную границу Таможенного союза, так и при нахождении товара в гражданском обороте на территории России.
Во-вторых, подтверждением полномочий таможенных органов на возбуждение дел по указанной категории нарушений является установление факта перемещения предмета административного правонарушения через таможенную границу Таможенного союза.
В-третьих, наиболее оперативным и оптимальным выявлением на-рушений прав интеллектуальной собственности является возбуждение дел об административных правонарушениях на этапе таможенного контроля товаров при помещении товаров под таможенную процедуру.
В-четвёртых – при самостоятельном выявлении введения в гражданский оборот поддельных объектов интеллектуальной собственности, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза таможенные органы вправе возбуждать дела об админист-ративных правонарушениях без заявления правообладателя в соответствии с п. 1 ст. 28. КоАП России, однако на практике данное должностными лицами таможенных органов не применяется.
В-пятых, сотрудники таможенных органов Республики Казахстан не обладают правом составления протоколов об административных правонарушениях по фактам нарушения прав владельцев интеллектуальной собственности.
Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно – правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

На странице "Правовые аспекты" название темы смотрится весьма фривольно: "Интеллектуалка в кустах".:)

[QUOTE=Я - то что надо;1621390 "Интеллектуалка в кустах".:)[/QUOTE]
С интеллектуалом дающим пояснения. Романтика.

Влияние интеграции в рамках Таможенного союза на защиту товарных знаков

Новый этап формирования Таможенного Союза (ТС) в рамках Евразийского Экономического сообщества (Беларуси, Казахстана и России), который начался 1 июля 2011 г., создал новые условия для ведения бизнеса в этих странах, по-своему затронув каждую отрасль и создав уникальные и порой ранее не встречавшиеся проблемы и вопросы.

В настоящей статье рассматривается главным образом вопрос, как рост интеграции внутри ТС влияет на вопросы защиты прав интеллектуальной собственности. Развитие этой ситуации представляет собой огромный интерес для компании «Байерсдорф», являющейся одной из ведущих в мире в области средств ухода за кожей, с более чем 150 филиалами, включая филиалы в России и Казахстане.

Компании «Байерсдорф» принадлежат товарные знаки Nivea и La Prairie, а также многие другие. Поскольку стабильный успех компании «Байерсдорф» зависит от доверия потребителей к ее брендам, вопрос защиты товарного знака является критически важным.

Основы функционирования ТС хорошо известны: они предусматривают снятие таможенного контроля на границах между тремя государствами-участниками и свободное перемещение товаров между ними. Товары, ввозимые на территорию стран участниц извне, подлежат таможенной очистке только единожды, после чего импортированные товары могут беспрепятственно перемещаться по территории государств-членов. Отмечу, что дальнейшее развитие интеграции произошло 1 января 2012 г. с созданием Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Беларуси и Казахстана, в рамках которого предусмотрено свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Не исключено, что территория ТС и ЕЭП будет расширяться с появлением новых кандидатов на вступление, хотя интеграционные пути у потенциальных стран участниц будут, конечно, самые разнообразные.

У Украины могут быть затруднения со вступлением в связи с ее попытками движения на запад и присоединения к ЕС, в то время как Кыргызстан, который также часто упоминается в качестве возможного кандидата, сдерживает политическая ситуация в стране. Напротив, Таджикистан, вероятно, вступит уже в 2013 г. После того, как на территории Средней Азии к Казахстану присоединятся Таджикистан и Кыргызстан, логическим продолжением станет членство в нем и Узбекистана.

Из западных соседей TС в качестве возможных кандидатов упоминаются Молдова и Армения. Решение о вступлении Молдовы может быть тесно связано с решением определенных вопросов, в особенности вопроса о цене на газ и статуса молдавских трудовых мигрантов на территории России. Тесные связи Армении с Россией также могут содействовать скорому присоединению Армении к ТС. Подводя итог изложенному выше, ТС, по-видимому, будет расширяться, примерно понятно в каких масштабах, причем значительное расширение путем вхождения новых участников из стран бывшего СССР, как говорится, не за горами.

В ТС существуют разные принципы регулирования прав интеллектуальной собственности. В настоящее время в контексте Таможенного союза принят региональный принцип исчерпания прав на интеллектуальную собственность. До образования Таможенного союза Россия и Беларусь придерживались национального принципа исчерпания прав, в то время как в Казахстане был признан принцип международного исчерпания прав.

Принцип национального исчерпания прав предусматривает, что, как только правообладатель ввел свой товар в гражданский оборот на территории одной страны, он теряет право контролировать его перепродажу в этой стране. Однако владелец прав интеллектуальной собственности на рассматриваемый товар вправе запретить перемещение этого товара через таможенную границу, даже если данный товар был введен в гражданский оборот самим правообладателем. /Такое незаконное перемещение, подобная операция и известна как параллельный импорт./

После вступления в действие норм Таможенного союза все его государства-члены приняли принцип регионального исчерпания прав интеллектуальной собственности, который, кстати, также действует в ЕС. Этот принцип устанавливает, что право контролировать перемещения товаров считается исчерпанным внутри ТС, если изначально товар уже был введен в оборот на территории ТС.

Несмотря на то, что параллельный импорт в пределах ТС, по сути, узаконен, тем не менее, правообладатели защищены от параллельного импорта из стран, не входящих в ТС.

Таможенный союз, наряду с изменением норм, регулирующих законную торговлю в России, Казахстане и Беларуси, также оказал воздействие на контрафакцию. Существенным является вопрос о надежности защиты внешних границ ТС. Поскольку «непроницаемость» границ варьируется, возможен, например, следующий путь проникновения контрафактной продукции – из Китая в Кыргызстан и затем в Казахстан. В частности, подделки из Урумчи (Китай) провозятся в Казахстан или, чаще – в Кыргыстан или Таджикистан, а оттуда в Казахстан и далее к протяженной границе с Россией, на которой теперь отсутствует таможенный контроль. Таким образом, контрафактной продукции из Китая теперь гораздо легче проникнуть на Российский рынок – это реальный и уже доказанный факт.

Исторически, российский рынок FMCG не испытывал серьезных проблем с подделками, однако начиная с июля 2011 г. отмечается значительное увеличение объемов контрафакта из Китая. Тогда впервые были обнаружены произведенные в Китае высококачественные подделки, предназначенные для рынков СНГ (с этикетками на русском языке). В 2012 г. первые конфискации такого контрафакта были произведены в Средней Азии и России. Потребителям сейчас гораздо сложнее распознать такие подделки, поскольку они производятся с применением высококачественных технологий. Оказавшийся на прилавках контрафакт практически неотличим от фирменной продукции, хотя фальсификаты могут не соответствовать жестким стандартам безопасности продукции и формуле состава.

Понятно, что сфальсифицированный товар более низкого качества и не соответствующий жестким стандартам безопасности, выдаваемый при этом за фирменный и допущенный на потребительский рынок в результате слабого таможенного контроля, будет подрывать доверие потребителей.

Существует обеспокоенность, что в 2013 г. объем экспорта фальсифицированной продукции из Китая на территорию стран нового Таможенного союза через границу Казахстана и Киргизстана увеличится. Одна из надежд предотвращения реализации этого сценария возлагается на функционирование созданной Евразийской Экономической Комиссии, которая рассматривается как орган координирующий вопросы защиты прав интеллектуальной собственности на территории ТС и способный разработать механизмы взаимодействия между правоохранительными органами Казахстана, Беларуси и России, а также компаниями Правообладателями.


Даниэль Юрьевич Федорков, региональный менеджер по защите интеллектуальной собственности ООО «Байерсдорф»

Новые товарные знаки включены в ТРОИС в январе 2013 года

Биробиджанская таможня обращает внимание участников внешнеэкономической деятельности и физических лиц о включении новых товарных знаков в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС).

На основании обращений правообладателей включены в ТРОИС в январе 2013 года следующие товарные знаки:

- товарные знаки Компании «Mapei S.p.A.»;
- PV-link (правообладатель ООО «Далсвязь»);
- SKINTOP (правообладатель «У.И.Лапп ГмбХ»;
- De’Longhi (правообладатель Компания «Де’ Лонги Эпплайанез Срл»);
- Adamff (правообладатель ООО «Миг»);
- товарные знаки Компании «Sanden Corporation»;
- товарные знаки Компании «Mantena Laboratories Limited»;
- JINGHUA (правообладатель «Нантонг Джингхуа Фармасьютикал Ко.,Лтд.»);
- товарный знак компании «Hubei Hongyuan Pharmaceutical Co.,Ltd».

По вопросам, связанным с перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, обращаться в Биробиджанскую таможню по телефону (42622) 94-231 (отдел таможенных процедур и таможенного контроля).

Суд запретил "параллельный импорт" автомасел для Mercedes-Benz

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность запрета импортеру ООО "Равенол Руссланд", не являющемуся официальным дилером Daimler AG, ввозить автомобильные масла для Mercedes-Benz, сообщили РАПСИ в суде.

Кроме того, апелляционная инстанция подтвердила взыскание 100 тысяч рублей компенсации с "Равенол Руссланд" в пользу Daimler AG за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Параллельным или серым импортом называют ввоз товаров лицами, которые не являются официальными представителями производителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ростовской области, отклонив жалобу "Равенол Руссланд".

Согласно материалам дела, Daimler AG обратилась в июле 2012 года в суд с иском из-за того, что "Равенол Руссланд" ввозила на территорию России масла для автомобилей, маркированные товарными знаками Mercedes-Benz.

Ввозимый импортером товар был оригинальным, "Равенол Руссланд" настаивала на том, что ввоз фирменных масел в страну не является нарушением исключительного права Daimler AG на товарный знак.

В свою очередь, автомобильный концерн указывал на то, что компания-правообладатель в договорных отношениях с "Равенол Руссланд" не состоит, согласие на ввоз продукции фирме не давалось.

Арбитражный суд Ростовской области в ноябре 2012 года требования Daimler AG удовлетворил, запретив "Равенол Руссланд" ввозить спорную продукцию и взыскав с компании 100 тысяч рублей компенсации.

Суд посчитал, что ввоз масел без разрешения правообладателя является нарушением исключительных прав на бренд.

Параллельный импорт

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в ноябре, рассмотрев спор индивидуального предпринимателя Сергея Чудова из Приморья с Владивостокской таможней, подтвердил, что параллельный импорт товаров без согласия правообладателя бренда, которым эти товары маркированы, незаконен.

В решении ВАС отмечено, что "в силу статьи 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак)".

Из этого следует, что ввоз товара с зарегистрированным товарным знаком не правообладателем или без согласия правообладателя содержит признаки нарушения прав интеллектуальной собственности.

В июле ВАС повторно отказал в пересмотре постановления о запрете импортеру ООО "Автологистика", не являющемуся официальным дилером BMW, ввозить запчасти для автомобилей немецкого автоконцерна.

Спор Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG) и компании ООО "Автологистика" начался в конце 2010 года, когда немецкий автомобильный концерн подал иски к "параллельному импортеру". Ввозить ООО "Автологистика" детали с маркировкой BMW суды в итоге запретили.

Стороны спора

Торговая марка "Ravenol" принадлежит немецкой компании Ravensberger Schmierstoffvertrieb GmbH. Фирма была создана в 1946 году в городе Вертер. Компания специализируется на производстве масел. В России организация представлена генеральным дистрибьютор ООО "Равенол Руссланд". Местом центрального склада компании был выбран город Ростов-на-Дону, крупнейший транспортный узел, говорится на официальном сайте ООО "Равенол Руссланд".

Daimler AG - один из крупнейших мировых автоконцернов, которому, в частности, принадлежит 11% акций российского КАМАЗа . Daimler был образован в 1883 году, в 1926 году компания стала акционерным обществом Daimler-Benz. В 1998 году в результате слияния с американской автомобильной корпорацией Chrysler была образована компания DaimlerChrysler AG. В 2007 году автомобильный гигант был вновь переименован в Daimler.

rapsinews.ru

К ООО "Равенол Руссланд" предъявлены еще 3 таких иска
от Кастрол, но без требования о компенсации.

монополисты херовы....

что еще можно услышать от нарушителей?!

(плаксивым голосом) "Дяденька, ну разреши, а?!" :D

что и бесит. нафига тогда всё это вто.
твое? в оборот ввел? - давай досвидания.

как во всем остальном мире... а у нас устроили черт знает что.
где оригинальный товар изготовителя, но без разрешение правообладателя - в момент превращается контрафакт. :eek:

хуже Африки...

«Неправильные» картриджи

В адрес Московской таможни Центрального таможенного управления ФТС России поступили заявления от ООО «Ксерокс СНГ» и Компании «Хьюлетт-Паккард Девелопмент Компании», являющимися официальными представителями: «Xerox Corporation» и «Hewlet Packard» на территории Российской Федерации.

В заявлениях было указано, что в их адрес неоднократно поступают жалобы от различных крупных организаций на качество расходных материалов торговых марок «Xerox» и «Hewlet Packard», приобретаемой по тендеру, по демпинговым ценам, на внутреннем рынке Москвы. Поставщиком товара в обоих случаях выступала компания ООО «Хэ» зарегистрированная в г. Оренбург, но фактическую деятельность, осуществляющая в Москве.

В рамках ст. 119 ТКТС сотрудниками Московской таможни был проведен таможенный осмотр складских помещений арендуемых ООО «Хэ». В ходе осмотра обнаружено более 7 тыс. единиц картриджей для принтеров как упакованных в заводские упаковки, так и без нее.

В ходе дальнейших мероприятий должностными лицами таможни совместно с представителями ООО «Ксерокс СНГ» и Компания «Хьюлетт-Паккард Девелопмент Компании», выявлено, что часть хранимой продукции имеет признаки контрафактности.

В настоящий момент экспертами правообладателя проводится исследования изъятых товаров у ООО «Хэ» для определения количества контрафактной продукции.

В случае признания товаров контрафактными, материалы будут переданы в правоохранительные органы для привлечения в административной по ст.14.10 КоАП РФ или уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ.

Отдел по связям с общественностью Центрального таможенного управления.

:)

я так понимаю на полицию денег не хватило ?)))

пошли за помощью к таможне....

У меня в ТЦ "Черёмушки" НР 178 чёрный - 850р.Цветные - по 750р.
Между тем : http://office.utinet.ru/search/cartridges/?q=HP+178XL

Не Реклама:cool:

"C Яндекс Маркета
СОВЕТ ПО ЗАПРАВКЕ: После заправки черного картриджа сопла на головке забиваются. Протрите их спиртом. Потом (Метод неприятный но действенный)нужно высосать немного краски через головку с соплами (металлическая вставочка внизу). Из-за давления сопла прочистятся полностью. Полностью краску вытирать с головки нельзя. Сопла опять забъются. Воткните в принтер и напечатайте пару листов. Хорошенько вымойте рот, не глатайте, она не вредная но невкусная, язык немножко теряет чувствительность на пару сек. Полностью рот отмоется только на следующий день."

Тьфу!

С учетом недоказанности факта пересечения границ ТС в рамках сложившейся судебной практики, представителям Херокса все-таки надо было обращаться в полицию...

"Параллельный" импорт снова хотят ввести

Разработчики модельного закона о конкуренции в странах ЕЭП хотят ввести параллельный импорт, лишающий монополии официальных дилеров, работающих на территории России, Казахстана и Белоруссии, что позволить снизить цены, например, на парфюмерию и автозапчасти до 60%, сообщил журналистам в четверг министр по конкуренции и антимонопольному регулированию Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Нурлан Алдабергенов.
Сейчас ЕЭК ведет работу по приведению к единому модельному закону национальных законов о конкуренции трех стран-участниц ЕЭП, в четверг в Новосибирске приступили к первому обсуждению его принятия.
По словам Алдабергенова, в настоящее время если у какого-либо бренда есть официальный дистрибьютор на территории ЕЭП, то торговать этой же продукцией здесь, минуя его, нельзя никому. ЕЭК и ФАС России второй год совместно ведут борьбу за введение параллельного импорта, то есть снятие этого запрета. "В результате мы имеем повышенные цены... Прямых запретов не должно быть, это право потребителя", - сказал представитель ЕЭК. Он привел в пример торговлю автомобилями и запчастями, которые, даже если машина куплена частным образом напрямую, приходится покупать у дилера по его ценам.
Дилер дает гарантию, но, как предлагает Алдабергенов, чтобы была конкуренция, нужно разрешить продавать автомобили прочим хозяйствующим субъектам, просто они будут предлагать другие условия. То есть тогда у официального представителя автомобильного бренда будет, например, при своей цене гарантия три года, а у другого продавца цена будет ниже, а гарантия один год.
"Мы предварительно смотрели, вот, например, брендовые спортивные костюмы можно будет до 20% снизить стоимость, парфюмерия до 60%, запчасти до 50-60%", - сказал представитель ЕЭК.
Алдабергенов сообщил, что норму о параллельном импорте планируется включить в модельный закон о конкуренции, который, как предполагается, в июле 2013 года подпишут главы трех государств.

О пересмотре системы авторских отчислений

Посольство Японии в РФ направило в Минэкономразвития и Госдуму РФ обращения с просьбой пересмотреть систему взимания авторских вознаграждений с импортеров бытовой электроники, пишет в среду газета "Коммерсант".
По сведениям издания, японских производителей, в частности, не устраивает список облагаемой сбором техники. Кроме того, в действующей системе отсутствуют юридическая обязанность заключения договора с РСП и наказание в случае неуплаты средств, в связи с чем ряд японских компаний не заключили договоры.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, вознаграждение должны выплачивать все импортеры и российские производители чистых носителей и техники с функцией аудиозаписи (например, мобильные телефоны, компьютеры, mp3-плееры). В октябре 2010 года правительство определило ставку вознаграждения на уровне 1% от стоимости товаров, тогда же на его сбор был аккредитован Российский союз правообладателей (РСП), президентом которого является кинорежиссер Никита Михалков.
В результате компания Panasonic до сих пор не заключила договор с РСП, но при этом столкнулась с давлением со стороны правоохранительных органов. Так, посольство было обеспокоено тем, что с марта 2012 года из Симоновской межрайонной прокуратуры Москвы в офис Panasonic поступали требования о предоставлении докладов, а в сентябре аналогичное требование предъявило и главное управление МВД РФ по Москве.
В МИД РФ, куда было перенаправлено обращение японской стороны, сослались на мнение РСП о том, что законодательство РФ в сфере сбора вознаграждения "полностью соответствуют общепризнанным международным принципам и нормам" и не содержит дискриминационных положений по отношению к иностранным компаниям.
В РСП изданию подтвердили, что Panasonic остается одной из немногих зарубежных компаний, пока не заключивших договор о выплате вознаграждения, при этом задолженность Panasonic оценивается примерно в 60 миллионов рублей.

"понадобилось скачать сказку "Золушка", так на одном сайте написали "книга недоступна в связи с жалобой правообладателя.""

Новые правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам о защите прав на товарные знаки с участием таможни

В 2012 году Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) принял ряд постановлений, изменяющих судебную практику о привлечении по заявлениям таможни к административной ответственности за нарушение прав на товарные знаки (статья 14.10 КоАП РФ). Кроме того, впервые Президиум ВАС РФ высказался против «параллельного импорта» - ввоза в Россию оригинальных товаров с размещенном на них товарным знаком без согласия правообладателя.

1. Основанием для привлечения к административной ответственности по заявлению таможни за нарушение прав на товарный знак является не только ввоз товара, на котором незаконно размещен товарный знак, но и его размещение в документации (таможенной декларации или других документах).

При этом на таможне по-прежнему лежит бремя доказывания, что ввезен контрафактный (неоригинальный) товар.

До последнего времени суды, как правило, исходили из того, что таможенный орган по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение прав на товарный знак должен доказать наличие на самом товаре (его этикетках, упаковке) обозначения, сходного до степени смешения с обозначением, зарегистрированным как товарный знак (например, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №N А56-39760/2008, А56-39763/2008).

Ранее нарушителю для избежания административной ответственности достаточно было выдвинуть возражения относительно наличия на товаре, упаковке, этикетках охраняемого обозначения (как правило, со ссылкой на допущенную поставщиком техническую ошибку в товаротранспортных документах, на основе которых заполнялась таможенная декларация). Теперь, если у таможни нет доступа к товару, например, он уже выпущен и отсутствует у нарушителя, например, в виду его реализации, то достаточно указания в качестве состава административного правонарушения несанкционированное правообладателем указание товарного знака в таможенной декларации или иных документах.

Так, в деле № А56-23733/2011 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области также пришел к выводу о том, что использование товарного знака на товаросопроводительных документах не образует состав административного правонарушения: необходимо наличие товарного знака на самом товаре (этикетках, упаковке). Однако Президиум ВАС РФ 26.06.12, отменив судебные акты, пришел к иному выводу.

2. Согласие правообладателя на пересечение товаром таможенной границы должно быть получено на момент пересечения. Последующее заключение соглашения о праве пользования товарным знаком не устраняет контрафактности товара и не влечет таким образом прекращения производства по делу по статье 14.10 КоАП РФ.

Так, в деле № А46-3464/2011 суды трех инстанций привлекли получателя товара к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, несмотря на заключение с правообладателем после момента ввоза товара соглашения о праве пользования товарным знаком в виде права ввоза конкретной партии товара и об утрате таким образом у ввезенного товара статуса контрафактного.

Коллегия судей ВАС РФ передала дело в Президиум, указав на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении товар не был контрафактным.

Президиум ВАС РФ не поддержал коллегию, оставив в силе судебные акты. Президиум ВАС РФ посчитал моментом совершения правонарушения момент пересечения товаром государственной границы. И так как на тот момент товар был еще контрафактным в виду заключения соглашения с правообладателем позднее, то не было оснований для отказа в привлечении к административной ответственности.

В то же время, представляется, что не устранена возможность избежания административной ответственности при включении в соглашение с правообладателем условия о его обратной силе (распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Так, в постановлении от 11.02.2008 по делу N А35-1466/07-С9 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на практику Международного коммерческого арбитражного суда выразил позицию о возможности распространения лицензионного договора к отношениям, возникшим до его заключения.

В посвященном данному вопросу пункте 63 постановления пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда России "Вопросы применения Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также акцентируется внимание именно на наличие или отсутствие согласия правообладателя на ввоз товара с товарным знаком и форма его волеизъявления не ограничена каким-либо образом.

Этот подход разумнее и с точки зрения общественных интересов, учитывая обязательную санкцию за данное правонарушение в виде конфискации товара: зачем уничтожать юридически контрафактный, но качественный товар, если правообладатель больше не возражает против его введения в гражданский оборот.

Для целей возмещения государству расходов на хранение товаров целесообразно установить в законодательстве, что в этом случае расходы на хранение вещи несет ответчик.

Таким образом, на наш взгляд, по действующему законодательству России при заключении между правообладателем и ответчиком договора на право пользования товарным знаком после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, но при включении в этот договор положения о распространении его действия на отношения, предшествующие подаче таможенной декларации, моменту пересечения товаром государственной границы, производство по делу подлежит прекращению. В то же время, само по себе соглашение между ответчиком и правообладателем без придания ему обратной силы не влечет прекращения производства по делу о привлечении к административной ответственности.

3. Если таможне на момент ввоза товара не представлены документы о согласии правообладателя на ввоз товара, то приостановлению выпуска подлежит и товар, в отношении ввоза которого впоследствии будет установлено отсутствие претензий правообладателя.

Так, в деле № А51-6603/2011 суды трех инстанций Дальневосточного округа признали незаконным приостановление таможней выпуска товара, который оказался впоследствии не контрафактным, а оригинальным, что следовало из поступившего в ответ на запрос таможни письма правообладателя.

Суды признали приостановление выпуска незаконным, указав на непредставление таможней доказательств запрещения правообладателем ввоза спорного товара в другие страны, в том числе в Россию, информации о признаках нарушения прав интеллектуальной собственности.

Коллегия судей передала дело в Президиум ВАС РФ, указав на соответствие действий таможни пункту 1 статьи 331 ТК ТС, согласно которому, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней.

Таким образом, для приостановления таможней выпуска товаров на основании статьи 331 ТК ТС достаточно наличия признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.

Если бы в таможню сразу вместе с таможенной декларацией, а не после принятия решения о приостановлении выпуска, было представлено согласие правообладателя на ввоз товара, то не было бы и признаков нарушения прав интеллектуальной собственности (самого решения о приостановлении).

Указанное постановление от 13.11.12 стало первым, содержащим позицию о незаконности «параллельного импорта», что полностью соответствует единообразной на данный момент арбитражной практике по всей России, буквально от Калининграда (например, № А21-3525/2010) до Владивостока (например, № А51-10020/2011), по искам против импортеров товаров без согласия правообладателей и торговцев такими товарами.

Теги: параллельный импорт, нарушение прав на товарные знаки, ответственность, правообладатель, ввоз в Россию
Автор(ы): Дмитриев Владимир Владимирович

Cпасибо, что разместили мою статью:)

И так как на тот момент товар был еще контрафактным в виду заключения соглашения с правообладателем позднее, то не было оснований для отказа в привлечении к административной ответственности.


знатный бред:rolleyes:

Замечательно, что Вы, как автор, дали о себе знать!
Объясните мне, пожалуйста, что означает нижеприведённая фраза

Я не автор статьи, но мне кажется, уважаемый advokatspb имел в виду следующее. Предположим, Вы ввезли кубики Рубика (с надписью "Рубик" на товаре). В суде Вы утверждаете, что товар оригинальный, купленный в фирменном магазине Рубика в США (т.е. надпись нанесена правообладателем). А таможня утверждает, что Вы купили китайские кубики фирмы Lanlan, заменили надпись на Рубикс и вот это ввозите. На ком лежит бремя доказательства? Вы должны доказывать, что купили товар у официального дилера (или по цепочке посредников от него) ? Или же таможня должна доказывать, что Вы нанесли эту надпись сами (или купили по цепочке посредников у лица, эту надпись наносить не имевшего права) ? По мнению автора статьи, имеет место вторая ситуация.

В реальной практике бывает всякое. Почитайте решение по делу А78-8102/2011. Импортированы были головоломки, на которых НЕ БЫЛО надписи "кубик Рубика". Была надпись "магический кубик". И всё равно суд счёл, что это нарушение авторского права, ибо это был "трёхмерный объёмный товарный знак" -- куб с шестью гранями разного цвета, и сходен до степени смешения. Хотя куб с шестью гранями разного цвета -- довольно простой объект. Как он может охраняться авторским правом? Искусственно создана монополия на изготовление таких головоломок только тем заводом, который договорился с правообладателем.

Как любитель кубика Рубика со стажем имею свидетельствовать: эта монополия привела к закономерному результату. Кубики с брэндом "Rubiks" крутятся в руках гораздо хуже, и ломаются быстрее, чем китайские (не все, надо брать правильных китайских фирм). Если кто-то будет покупать детям, рекомендую производителя LanLan для кубиков 2x2 и Dayan для кубиков 3x3. Они поступают в продажу уже смазанными, и у детей могут прожить более года (что для обычного кубика Рубика под брэндом Rubiks нереально). Разумеется, внутреннее устройство Lanlan'а совсем другое (т.е. оригинальные чертежи кубика Рубика не используются). Кстати и чемпионаты по скоростной сборке кубика Рубика, естественно, проводятся на качественных кубиках. Продукция под брэндом Rubiks при этом не используется.

На мой взгляд, вся эта "интеллектуалка" прямо противоречит интересам нашей страны, ибо не даёт развиваться научно-техническому прогрессу в области изготовления головоломок.

А таможенная нормативка как же:confused::(Чем не головоломка:confused:
КЕтайцы отдыхают...

"Объясните мне, пожалуйста, что означает нижеприведённая фраза"
Задайте вопрос конкретнее, пока он не понятен.
Обязанность доказать по ст. 14.10 КоАП РФ, что товар контрафактный лежит на таможне. То есть, если она этого сделать не сможет, он считаеется оригинальным.
Дело Рубика лично не знаю. Из инет-кафе, где я сейчас, сайт арбитр почему-то не открывается. Думаю, что зарегин объемный товарный знак, а не словесный рубик. Поэтому нарушение независимо от надписи. За юридическую плоскость, в смысле, а полезна ли длоя общества интеллектуальная монополия, не выхожу.

Спасибо. Фраза вызвала вопрос, поскольку из контекста было непонятно:
- в какой период времени на таможне лежит бремя доказывания "контрафактности" товара: начиная с момента заявления сведений о товаре (регистрации таможенной декларации) или речь шла об обязанности доказывания в рамках производства по делу об АП (что, собственно говоря, сомнений не вызывает).
- является ли "контрафактностью" ввоз товара (произведённого лицом, имеющим право на использование ТЗ) импортёром, не обладающим разрешением правообладателя на ввоз? Несмотря на неоднократные упоминания этого обстоятельства в судебных решениях, я так и не могу понять, на какой норме закона они основаны...

Применительно к ст.14.10 КоАП РФ такое разъяснение дал Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 11 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно данным разъяснениям незаконным использованием товарного следует считать незаконное размещение товарного знака и оборот контрафактного товара. В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ контрафактным является товар, на котором «незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение».

Нечёткость этой формулировки и создаёт сложности. Вот пример дела об АП по 14.10, где независимый импортёр победил: А55-4029/2009 (ссылка) В данном случае суд пришёл к выводу, что "Размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, относится пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ к способам использования товарного знака, служащим средством обеспечения исключительного права правообладателя на товарный знак, и является прерогативой правообладателя. Таким образом, моментом реализации исключительного права правообладателя на товарный знак для индивидуализации товаров является размещение им товарного знака на товарах (этикетках, упаковках товаров). В связи с чем при последующем введении правообладателем данных индивидуализированных товаров в гражданский оборот их использование, операции с ними не могут считаться незаконным использованием товарного знака."

"Размещение ТЗ на товаре" (которое на мой непросвещённый взгляд представляет собой фактическое нанесение некоего обозначения на продукт ) происходит вне территории РФ. В соответствии с законами той страны, где это действие имеет место быть. О какой "незаконности размещения ТЗ" и, следовательно, о какой "контрафактности" может идти речь?:eek:

Да по сути не стоит вопрос подделка это или нет)
Вопрос стоит только в одной плоскости - есть ли у тебя разрешение российского правообладателя на ввоз (правда пишут все что использование, хотя как его я использую - хз.)
даже если товар у тебя оригинальный и куплен у производителя - но дядя Вася(российский правообладатель) не дал разрешение , то все - ты преступник и товар твой контрафактный. Стабильный российский бардак.

Давайте не будем изобретать велосипед с 03.02.2009 (дело Порш). 14.10 с тех пор - только подделка. По исковой практике остались лишь вопросы правомерности изъятия и уничтожения и двукратной компенсации оригинального товара, ввезенного без согласия правообладателя. На 1-й взгляд ответ очевиден, но уже немало решений, в т.ч. прошедших все 4 инстанции, где эти требования удовлетворены и поддержаны вышестоящими судами. Хотя, пока еще, ответчикам есть, что говорить, чтобы этого не было.
Вот старый знакомый разместил rapsinews.ru/legislation_publication/20130402/266899025.html. Только с 2 ошибками: 1. ввоз оригинала и сейчас может влечь уголовку, пример чего есть;2. даже если ст. 1515 ГК РФ поправят, 14.10 все равно не вернется

Вопрос лишь в том, что есть подделка? С моей точки зрения подделка, это если бы я нанёс надпись "кубик Рубика" на изготовленную мной головоломку без согласия правообладателя. А с точки зрения Читинской таможни (и поддержавшего её арбитражного суда Забайкальского края) сам факт изготовления головоломки с аналогичными внешними свойствами это контрафакт -- даже если используется иной внутренний механизм (не по оригинальным чертежам Эрне Рубика) и без надписи "кубик Рубика". (дело А78-8102/2011). Гайки завинчиваются. Я и представить себе не мог, что задачи международной олимпиады школьников по математике организаторы будут бояться выкладывать в интернет из-за возможных судебных преследований копирайтщиков. А вот поди ж ты, так и есть, публикуют условия, в которых ИЗМЕНЕНЫ тексты задач, но задачи по сути оставлены те же.

"To avoid possible copyright problems, I have changed the wording, but not the substance, of the problems."

Изменения такого рода (фрагмент задачи номер 1):

Было роздана участникам:"Let T be the set of points (x, y) in the plane where x and y are non-negative integers and x + y < n."

Опубликовано в интернет:"S is the set of all (h, k) with h, k non-negative integers such that h + k < n."

По-моему, всё это полный абсурд. Думаю, на нашей жизни наступит тот день, когда адвокатские конторы выкупят права у потомков Луи Пастера и Рудольфа Дизеля, и начнут собирать деньги с импортёров пастеризованного молока и машин с дизельными двигателями. А адвокаты другой стороны возьмут доверенность от потомков Кирилла и Мефодия и будут объяснять, что исковое заявление не подлежит рассмотрению, ибо написано русскими буквами без уплаты лицензионного сбора...

Однажды мы очень захотели в ВТО.
А ВТО очень хотело, чтобы мы защищали ихие авторские права.
И мы стали защищать.
И, как обычно, во время моления расшЫбли лоб.

ИМХО.