ВТТ и растаможка
 

Доброго времени суток! Люди дорые, такая беда: при оформлении ВТТ забили неверный вес брутто по кодам. Т.е. В инвойсе, упаковочном и коносаменте вес брутто и нетто общий по контейнеру и отдельно по местам совпадает, а разбивка внутри места по позициям может не совпасть с тем, что есть на самом деле. Груз непростой - зап части к оборудованию.
Вопрос: будут ли проблемы с растаможкой, вылезет ли эта ошибка? Буду рада всем мнениям!

Если перевешивать не будут, может и обойдётся.

А в ГТД как заявлять? Там же по кодам... Получается, если мы в ГТД пишем правильный вес, то он не сходится с ТД, а если неправильный - то все по докам шикарно, а если взвесить...:(

Так я и говорю, делайте ГТД по докам. А если взвесят, то вы попали на АП в любом случае.

А сли сделать коррекцию ТД, исправить как-нибудь?

Не рвите мосх! У вас есть право на предварительный досмотр. Заявление в таможню, перевешиваете все и подаете ГТД по факту. А так, подадите выскачит какой-нибудь риск типа 471 и будет вам счастье в виде дела о НТП...

Был случай расхождения накладных с ВТТ.Заявлял ральный вес по накладным .Ввиду расхождения заявленных данных отправили на досмотр с перевешиванием

Да не будет никаких проблем,самое главное,чтобы основные документы бились(инвойс,CMR),а по поводу ВТТ не заморачивайтесь,ну отмечал день рождения инспектор.

Спасибо всем за ответы. :bow:
Сейчас стоим на таможне. В результате предварительного досмотра выяснилось, что там части позиций нет, а часть не указана в доках. Переделываем все документы, много замарочек. Зато это выяснилось на осмотре, а не на досмотре.
Теперь всем советую делать предварительный осмотр, особенно грузов из Турции!!! Дешевле будет и нервов меньше потратите.:yes:

Лучше быть здоровым и богатым... :)
Знаю одного брокера у которого шел плотный поток скоропорта - всякие овощи.
ГТД лепил, естественно, по докам.
В результате каждый выборочный досмотр стабильно заканчивался АП за перевес/недовес петрушки с укропом :D

За недостоверное указание сведений в транзитной декларации административная ответственность не установлена.

Статью КоАП назовите, пожалуйста!

:boast::yes3:


Есть азбучные истины ТО,которых нужно придерживаться всегда:предварительный осмотр всяко дешевле и менее хлопотнее АП, и не только Турция...:rolleyes:

У некотрых таможен позиция такая: если для открытия ВТТ использовали транзитную декларацию (бланк ТД1 или ТД3), то расхождение заявленых в ней данных с фактическими дает АП по 16.1 п.3 на 14 графу ТД. Если ТД не составлялась (в качестве ТД использовались товаросопродительные документы) то проблем нет.
Таким образом, если не было ТД, либо в 14 графе ТД не вы(и вам 14 графу не жалко слить), то однозначно можно рекомендовать подаваться по "факту" желательно сделав предварительный осмотр и взвешивание. В ином случае, особенно если вы фигурируете и в ТД и в ГТД, то собственно статья одна и ответственность одинаковая, поэтому, лучше попробовать "по документам", а там как досмотр он может быть, а может и нет.

Ст.16.1 ч.3:" Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения"

Ну с квалификацией по статьям тут все, по моему, понятно.
Если заполняют ГТД по докам и обнаруживают перевес - АП по 16.2 ч. 2 на декларанта (брокера)
Если ГТД заполняется по факту, то декларант - молодец и получает за сообразительность конфетку, а АП получает перевозчик по 16.1 ч. 3.

По идее, можно попытаться отвертеться от АП, если подать письмо в таможню с просьбой об осмотре, прямо указав, что будете вскрывать грузовые места(например у вас в одном ящике 10 товаров разных). Учитывая, что ст. 127 ТК не поясняет понятие осмотр (декларантом), а ст. 371 (таможенный осмотр) прямо запрещает нарушать упаковку, но эта статья отностится к действиям производимым по инициативе таможни (по секрету), То Вам могут отказать во вскрытии упаковки. После осмотра без вскрытия, вы подаетесь по документам, и вам уже всё равно на результаты досмотра, т.к. по закону вы выполнили все разумные меры для заявления достоверных сведений. Кстати и перевозчик сможет отмазаться, наверное (либо про него просто забудут ведь декларант он ближе).

Есть какое-то письмо-разъяснение ФТС по перевозчикам.
Мол международные конвенции дают ему право осматривать чего грузят. И только если он какими то специальными бумажками подтвердит, что мол обращался к отправителю, а тот не разрешил, то тогда не виновен.
Что то в этом духе. Лень сейчас рыться.

Хотелось бы уточнить все-же, чья ответственность.
Вот вам пример. Раньше суда с оборудованием шли в наш порт после оформления ВВТ в Балтийской таможне. Практически всегда были проблемы сначала с ДКД, а потом и с ТД. Всегда что-то не сходилось с товаросопроводительными документами, то вес, то стоимость, то количество мест. Инспектора на нашем посту матерились и слали петиции на Балтику. Так вот, на кого в данном случае заводить дело об АП?

To alpar :
На 14 графу ТД. Т.к. лицо указанное в этой графе заявило таможенному органу недостоверные сведения. Подчеркну, что это не мое мнение, а мнение отдельных таможен. Законно привлечение к ответственности 14 графы либо нет, я сказать не могу. Мотив таможни могу пояснить:
При подаче транзитной декларации (на бланке есс-но) включаются положения ТК касающиеся подачи ГТД,со всеми вытекающими, как то юридически значимое действие, ответственность декларанта, и т.д. Соответсвенно, если выявляется несоответсвие данных из ТД фактическим данным полученым в результате досмотра, осмотра, изучения дополнительных документов, то лицо подавшее ТД(т.е. 14 графа) несет ответственность как при подаче ГТД плюс к этому легко добавляется 16.1 п.3.

Если позволите, небольшие уточнения.
1. При оформлении ТД нет понятия "декларант", есть "лицо, получившее разрешение на транзит" (ст.80, 81 ТК РФ).
2. В соответствии с ПП 1075 при оформлении ТД на бланке графа 14 не заполняется. В ТД3 есть графа 50 "Принципал", в которой указываются сведения о лице, получившем разрешение на транзит (экспедитор или перевозчик). Юридически именно это лицо несет ответственность за полноту и достоверность сведений, заявленных в ТД.
3. Согласно ст.81 ТК РФ, совершенно неважно, подаете вы бумажный вид ТД, или она является совокупностью документов. Обе версии имеют равную юридическую силу. Так что варианты, изложенные Vestlok, мне представляются сомнительными.