Классификация подгузников и женских прокладок.
 

Коллеги, добрый день.
Пару лет назад коллегия ЕЭК родила решение № 156 от 26.09.14 "О классификации подгузников детских". Достаточно неоднозначное. Таможня же решила пойти дальше и подтянула под это решение и классификацию женских прокладок. То есть при наличии любого количества суперабсорбента (хоть 1% против 99% целлюлозы) в абсорбирующем слое, классифицируют по коду 9619009009.
Кто-нибудь сталкивался с таким, чем закончилось?

что же неоднозначного в этом решении? Ну, кроме того, что его можно было и не решать вовсе...

961900 Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала:

//
а, понял. Вопрос про субпозиции. Ну, тоже ведь в РКЕЭК всё логично написано.

Допустим суперабсорбента 1% и впитывает он 30% жидкости, а целлюлозы 99% и впитывает она 70% жикости. В этом случае нелогично. Но подгузников таких не бывает. там все-таки жидкости нужно впитывать больше... Меня больше интересует по прокладкам, где подобная ситуация как раз нормальная.

логично-не логично, но это ОПИ 3:

Правило 3
В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.


и ОПИ 6, есс-но, для распространения этого на субпозиции.

Т.е., повторюсь, в принципе создавать это РКЕЭК не было смысла - всё решается на уровне ОПИ.

Все там логично. Решение поясняет в каком случае применять ОПИ 3(б), а в каком 3(в) и почему.

Пожалуйста пример нелогичности: Основное свойство подгузника - впитывание и удержание жидкости. Это основное свойство придает впитывающий слой. Рассматриваем его. Он состоит из целлюлозы (99%) и впитывающией 80% жидкости и суперабсорбента (1%) и впитывающий 20%. Подгузник впитывает 160 г. По ГОСТу впитывание должно быть не меньше 120 г. То есть без суперабсорбента подгузник впитывает 128 г и остается подгузником. А без целлюлозы впитывает 32 г и уже не может называться подгузником. И какой же материал придает основное свойство изделию? Целлюлоза. С чего же тогда кодировать по суперабсорбенту?

а почему бы тогда не сделать подгузник целиком из целлюлозы? Так получается, что абсорбент-то вообще не нужен... Однако их зачем-то вместе пихают.

Потому, что основная функция не просто впитывать влагу. А впитывать так, чтобы кожа младенца была сухой и чтобы у попки не было напитанного влагой мокрого компресса. Одна целлюлоза такого эффекта не даст никогда. Она не производит поглощения влаги с одновременным ее желированием. Это делает именно абсорбент.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 156 от 16 сентября 2014 года
О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза
(Официально опубликовано на сайте Евразийской экономической комиссии 17.09.2014 г. Вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования, см. пункт 2 настоящего Решения)
В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза Коллегия Евразийской экономической комиссии
Решила:
1. Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируются в товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.
Подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
2. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

:) Вообще-то мы именно это и обсуждаем

А зачем "постулаты" обсуждать ? :)
Копать от каптёрки и до обеда...

У подгузников ГОСТ требует. У прокладок часто не нужен. Его и не добавляют в этом случае. И именно прокладки меня интересуют ( с точки зрения классификации разумеется :) )

Обсуждать, кмк, можно все, что угодно. Другое дело, что обсуждение не освобождает от исполнения принятого классрешения.
Но мы, как я понял, ищем логику этого решения. Которой, кстати, может и не быть вовсе. Есть куча решений и мнений ( в мировой практике) когда это вопрос приближений и принятых на их основе всеобщих договоренностей. Это разумное упрощение необходимое для повседневной работы.

В это решение 156е, кстати говоря, планировали внести изменения. Обсуждалось это по крайней мере. Возможно интересно будет для nikkof

Проект решения Коллегии ЕЭК
О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 сентября 2014 г. № 156
https://docs.eaeunion.org/pd/ru-ru/0101222/pd_29062016

Поиски основного компонента в абсобрирующем слое могут завести в дебри, поскольку сложно выделить критерий (масса, объем, стоимость, функция), в соответствии с которым будет производиться классификация на уровне субпозиций, что делает практически невозможным использование ОПИ 3б. Именно поэтому Коллегия в своем Решении рекомендует при классификации на уровне субпозиций не заниматься поиском основного компонента впитывающего слоя, а использовать ОПИ 3в.

Вещь! Убил наповал вот этот аргумент:

Ну просто считала мысли Коллегии))

Да. Я курсе. Спасибо.
Оно как раз подтверждает мое мнение, что классификацию женских прокладок нельзя подтягивать под это Решение. Ибо в нем сказано, что "применение предусмотренного правилом 3 (б) критерия определения основной роли одного из материалов абсорбирующего слоя, придающих основное свойство изделию – впитывание жидкости, невозможно."
А ГОСТ женские прокладки указывает, что "для абсорбирующего слоя используют следующие материалы: распушенную целлюлозу или распушенные волокна других полуфабрикатов древесного происхождения, или листовые материалы из природных и химических волокон. Для повышения впитывающей способности в состав абсорбирующего слоя могут входить суперабсорбенты"

На самом деле (извините, что от конкретной темы отвлекаюсь), рекомендую эту страничку регулярно просматривать (или подписаться на нее), и, в случае появления проектов, затрагивающих Вашу деятельность, принимать участие в их "обсуждении". Как ни странно, прислушиваются в комиссии. Особенно к хорошо построенным и написанным бюрократическим языком фразам. Такая своего рода демократия.

Вот именно, я на это и намекал.
ага, про "санки", например. Вот уж решение так решение!

Что за санки? Можно ссылочку?

Ну ты даёшь... Вся страна в шоке:

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 152 от 17 ноября 2015 года
О классификации детских санок по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза
(Официально опубликовано на сайте Евразийского экономического союза 18.11.2015 г. Вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования, см. пункт 2 настоящего Решения)
В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза Коллегия Евразийской экономической комиссии
Решила:
1. Детские санки, предназначенные для перевозки и катания детей по снегу и льду, приводимые в движение путем буксировки и (или) толкания рукой, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируются в товарной позиции 8716 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
2. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.
Председатель Коллегии
Евразийской экономической комиссии
В.Христенко


"...вот катит деревенский мальчик,
в салазки Жучку посадив,
себя в коня преобразив..."(с)

Кхм.
"...вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив:
Шалун уж заморозил пальчик,
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно"©
:)

Интересно бы узнать, на каких санках Коллегия объехала примечание 1 к XVII разделу...

Так на них ПТС или ПСМ нужен?:eek:
А какая категория ТС?
И номера?
И пошли по дорогам без проблем рассекать.:D

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/978...7_Reshenie.pdf

решений по подгузникам масса. никто, правда, не хочет идти по "большому кругу" через Арбитраж.

Старенькое.
Последнее дело по этой теме таможня в суде проиграла 14 сентября сего года.

Вот-вот. Удивляет отношение импортеров подгузников/прокладок. Компании солидные их ввозят. Объемы большие. Давно бы уже решили этот вопрос разом, чем по каждому поводу судиться или молча переплачивать.

Проект решения Коллегии ЕЭК
"О классификации абсорбирующих гигиенических изделий одноразовых в соответствии
с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"
https://docs.eaeunion.org/pd/ru-ru/0101495/pd_31012017

(Кто здесь ввозит это дело? Не ленись - обсуждай)

Это они сразу крылья подрезают желающих под 5% :(
Нехорошо, только сегодня считал под 5%

почему нехорошо? если абсорбент, всяко под 9,2%
а они нынче практически все такие.

Сталкивались с этим кодом 9619009009 (возили тампоны), но с 01.01.17 этого кода уже нет, теперь они по новому коду - 9619007509 (9,2%)
а прокладки из целлюлозы возили по коду 9619001100 (5%), но с этого года он тоже поменялся (на 9619007101, 5%)

Решение 156 от 14.11.2017

Т.Саркисян - хитрец, конечно...:D

Логично.

конечно, логично. По ОПИ 1 всякий дурак сможет классифицировать. И "решение" даже принимать не надо было...:D

Решение для судов скорее, чем для декларанта.

"оно" хоть для судов, хоть для декларантов. Написана самоочевидная вещь. ОПИ 1+6.

В этом решении важно (для меня, например) применение ОПИ 3в) на подсубпозициях.

Бабуль (я ж обещал? :D), ты внимательнее "решение" это почитай - там никакого "3в" нету... Про "распушенную целлюлозу" обращаю внимание...

Это "решение" и принимать смысла не было - оно самоочевидно...