Уважаемые знатоки! Наш груз был арестован и находился на ответ хранении. По окончании производства мы обжаловали решение таможни в суд.

ВОПРОС: Можем ли мы декларировать данный груз без уплаты штрафа пока не вступило в законную силу постановление суда? Ведь если основываться на презумпции невиновности - пока (до решения суда) мы ничего не нарушали.

Если в рамках производства по делу груз был арестован, то такой арест по КоАП можно снять лишь Постановлением по данному делу, где в постановительной части одним из пунктов указано судьба арестованного товара (например, "арест отменить..."). Однако, если Потсановление обжаловано в суде, то оно не вступает в законную силу, тем самым арест на товар сохраняется!

До вынесения постановления можно выпуститься по ст. 153 или 154 (не помню точно) Таможенного кодекса РФ. Нужно убедиь таможню, что груз необходимо выпусить именно сейчас. (скоропорт, остановка технологического процесса и т.д.).

После вынесения постановления можно оформляться, не уплачивая штраф. Задолженность по уплате таможенных платежей и штрафов не является основанием для отказа в выпуске товаров. Просто через месяц после вступления в силу постановления можно попасть еще на один штраф за неуплату первого.

Если на груз уже наложен АРЕСТ в рамках административного производства, то на него нормы таможенного законодательства не действуют. Арест отменяется только Постановлением по делу, который должен вступить в силу (спустя 10 дней, если не обжаловано) , после чего можно товар оформлять. А штраф нужно уплатить в течение месяца.

Спасибо. Но по 154 товар может быть выпущен до завершения производства по делу, ЕСЛИ товары не изъяты в качестве вещдоков и (ИЛИ) на них не наложен арест. У нас ситуация следующая: было доп. вложение, не указанное в документах, настолько небольшое (3,26 кг) что даже таможня нашла его на 2 день досмотра. Теперь они висят на СВХ второй месяц и непонятно можно и нужно их оформить или ждать суда. В Постановлении по делу: *1) признать виновными и назначить штраф. ...3) выдать товар для распоряжения в соответствии с законодательством.

Первый пункт мы обжаловали, а третий нет. Или все-таки обжалование распространяется на ВСЁ постановление и процесс продолжается?

У Вас что весь товар изъяли с допвложением? Или только допвложение было изъято?

Весь товар не имели права изымать. Должны были изъять только допвложения. Дело об АП по какой статье - ч. 1 ст. 16.2 (была подана ГТД?) или по ч. 3 ст. 16.1 *КоАП РФ? И в том и в другом случае если наложили арест на весь товар можно обжаловать неправомерные действия таможни еще и в ОКСЗ вышестоящего таможенного органа или в надзирающей прокуратуре.

По ст. 154 *ТК товар выпускается неизъятый и не арестованный в рамках дела об АП. Если он изъят или на него наложен арест в ходе производства по делу ст. 154 ТК РФ неприменима.

Если Вы обжаловали постановление таможни в суд, то при решении в Вашу пользу судья отменит постановление таможни, т.е. все пункты постановочной части.

В данном случае (как мне кажется) это маловероятно, т.к. событие правонарушения установлено актом таможенного досмотра. Единственная надежда если в постановлении и в протоколе плохо прописана вина вашей организации *или несоразмерность стоимости допвложения и остального груза. По какой статье у Вас дело об АП?

Соглашусь с тем, что изъятый товар выпустить по ст. 154 проблематично, т.к. таможня не любит принимать самостоятельных решений. Однако Воронежская таможня вынесла мотивированное определение *об отмене изъятия и вопрос разрешился.

"Исходя из положений ТК РФ, в ст. 154 *имеется в виду выпуск товаров до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Иное означало бы, что лицо не могло бы получить в пользование и (или) распоряжение товары в течение неопределенно длительного периода времени. Это противоречило бы общей концепции Кодекса, согласно которой товары должны быть переданы лицу в пользование и (или) распоряжение в соответствии с заявленным таможенным режимом в максимально короткие сроки.

Решение о выпуске товаров в соответствии со ст. 154 ТК РФ может быть принято начальником таможенного органа при соблюдении в отношении товаров всех иных основных условий выпуска товаров, определенных в ст. 149 ТК РФ, а также дополнительных условий выпуска товаров, предусмотренных ст. 153 Кодекса.

Положения данной статьи согласуются со стандартным правилом 3.43 Генерального приложения к Киотской конвенции, согласно которому при выявлении правонарушения таможенная служба производит выпуск товаров, не дожидаясь окончания административной либо судебной процедуры при условии, что товары не подлежат конфискации или в дальнейшем не потребуются в качестве вещественного доказательства, а также что декларант уплачивает таможенные пошлины и налоги и представляет гарантию, обеспечивающую взимание всех дополнительных пошлин и налогов. Кроме того, указанным правилом установлено, что товары могут быть не выпущены таможенной службой в целях обеспечения сумм штрафов, которые могут быть наложены. Изъятие товаров, транспортных средств для обеспечения взыскания возможных штрафов было предусмотрено ТК РФ 1993 г. (ст. 337). С 1 июля 2002 г. в связи с введением в действие КоАП РФ обеспечение сумм штрафов за совершение нарушений таможенных правил законодательством РФ не предусмотрено." (с)

Уважаемый _Vik_, не затруднит просвятить каким документом был "отменен" протокол изъятия товара в этой таможне?

я просто в шоке..неужели еще остались адекватные, грамотные, а главное смелые люди в таможенных органах...честь и хвала Воронежской таможне...или все-таки $ сыграли роль??

а разве может таможня отменить изъятие/арест после вынесения постановления...производстов-то поделу законченоhttp://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif

Если Вам нужно это доп.вложение, то оформить вы его сможете только после того как решения суда вступит в законную силу (10 раб дней с момента вынесенния, если не подана апелляционаая жалоба; в если подана апелляционная жалоба, то с момента вынесения постановления апелляционной инстанции). А если вам не нужно доп. вложение (я так понимаю у вас изъяли в рамках дела об АП только его) то ничего вам не мешает оформить груз сейчас.

И вообще у вас такое маленькое доп. вложение, что я думаю суд к вам как минимум 2.9. КоАП применит (малозначительность). А таможня малозначительность как правило не обжалует, т.к. им главное чтоб лицо виновным было признано. так что малозначительность это своего рода "мировое соглашение" по административным делам.

говоря о том, что ничего вам не мешает оформить груз сейчас, если доп. вложение вам не нужно, я имел в виду оформелнеи груза без доп вложения. А от доп вложения потом можно будет отказаться в пользу государства.

Арестовано только доп. вложение. Актом таможенного досмотра установлено, что этот товар незадекларирован.

НО! Груз - 8 тонн, 28 палетт, 500 с лишним коробок. Данное вложение было найдено инспектором на 2й день *100% досмотра. На предварительном осмотре мы это вложение не обнаружили, в документах оно ни где не фигурировало, сомневаться в правильности сопроводительных документов у нас причин не было. Поэтому мы отрицаем свою вину (брокера), т.к. считаем, что виноваты отправитель-получатель (от них есть письма с извинениями за доставленные неудобства, уже после возбуждения дела).

Короче говоря весь день сегодня совещались и на посту и в таможне - решили, что имеем право подать ГТД, но она не будет выпущена пока не будет решения по жалобе.

Вот такие ... дела

http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...cons/smile.gif

Дело то как раз в том, что нас не штраф (10 000 р.) так напрягает, а сам факт протокола. Мы очень белые и пушистые брокеры - стараемся всегда действовать в рамках законодательства. Мы просто не хотим быть крайними в этой ситуёвине.

Подробностей не знаю, это раскопки судебной практики. "Определением Воронежской таможни изъятие товара отменено".

Отменили должно быть не протокол http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...cons/smile.gif

_VIK_Я вижу, что Вы подготовленный в данной области человек. Но, сами понимаете, что ссылка на Киотскую Конвенцию или на Воронежскую таможню *только разозлит нашутаможню и не более того. В общем осталось только ждать. http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...cons/smile.gif

Про эти 10 дней можно по подробнее. Как влияет вступление в силу постановления по делу об АП (или решения суда) на выпуск товаров, которые согласно постановлению/решению подлежат передаче собственнику для дальнейшего таможенного оформления?

Мечта идиота: применить теорию на практике http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...cons/smile.gif (это я про себя)

Но... один в поле не воин.

Во время этих 10 дней постановление, решение можно обжаловать (принести протест).

Это больше похоже на бред из судебной практики... http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...ns/biggrin.gif

вы сами и ответили на свой вопрос: "согласно постановлению/решению подлежат передаче собственнику для дальнейшего таможенного оформления"....соответственно для того, чтобы выпустить изъятый товар сначала нужно чтобы его выдали , для этого надо как минимум чтобы постановление/решение вступило в законную силу

Это понятно.

непонятна зависимость судьбы товара от обжалования или необжалования постановления/решения. При обжаловании постановления/решения оно может быть признано незаконным (учвед был белый и пушистый, а таможня оказалась не права) или остаться в силе. Если по постановлению/решению товар подлежит передаче законному владельцу (а не конфискован), результаты обжалования на судьбе товара сказаться не должны.

это новое слово в юриспруденции!!! *http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...ns/biggrin.gif



Протокол изъятия - процессуальный документ, в настоящее время, в соответствии с Коап, заменяющий постановление и акт об изъятии товара. Его невозможно отменить неким определением ( воронеж жжот ) http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...ns/biggrin.gif , можно лишь вынести постановление по делу,хотя бы и в рамках производства по делу)



Остальное - от лукавого! *http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...ns/biggrin.gif

повторяю для особо догадливых: судьба товара не зависит от обжалования постановления..единственное НО...товар не выдадут (изъятие/арест не снимут), а соответственно и выпустить товар не возможно в соответствии с каким-либо режимом, пока постановление по делу об АП (которым в том числе разрешается судьба изъятых/арестованных товаров) не вступит в законную силу товаров

в предыдущем посте последнее слово *товаров* было лишнее...очеПяточка вышла)

истину глаголите!

[QUOTE=_Vik_]
[QUOTE=Турмалай]

уважаемая VIK, А СЛУЧАЕМ это не вы были кто вынес определение об отмене протокола изъятия или дали ценное указаниеhttp://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif более смешного бреда я еще не видел)))))) неужели вам как бывшему работнику СЗТУ ФТС России не известно, что пока не решится судьба товара в рамках дела об АП (будь то производство по делу, либо обжалование постановления таможни (решения суда) с товаром ничего незя делать так как он не утратил еще статуса вещдока......сам Бельянинов за Вас краснеет.....)))))))))))))))))))))))))))))))))))). ..

Не поняла самого главного, а почему дело было заведено на брокера, если есть получатель? Или получатель не является собственником товара? Как я поняла ГТД уже была подана, и в ходе таможенного досмотра, было выявлено вложение. Кто являлся декларантом?

Декларантом был получатель, поэтому и обжалуем.

Тогда Вам надо оспаривать не отдельные пункты постановления, а полностью постановление, как вынесеное в отношении не того лица. А на этапе расследования и рассмотрения Вы не пытались указать им (таможне), на то что дело заведено в отношении не того лица? Вообще-то они должны были закрыть дело в отношении Вас, и начать производство в отношении декларанта.

По какой статье было дело об АП?



Я так понимаю, что Ваша контора брокер. Т.о., *декларировал груз получатель, а документы готовил брокер, он же их подавал и есть брокерский договор... http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif *Еслти это так, то таможня может спокойно влепить Вашему получателю еще и ст. 16.7 КоАП РФ за предоставление таможенному брокеру недостоверных сведений.

Теперь по Вашей ситуации. Механизм таков.

Решение суда, если оно не обжалуется, поступает в таможню. Если судья оставит его в силе, то *действуем согласно постановления таможни. Если отменит - то согласно решения судьи.

Затем начальником таможни решение расписывается в соответствующие отделы: как правило в ОАР, ПО и в ОИП по ДАП (т.к. в этом отделе постановление на контроле). Сотрудник ОАР в течение нескольких дней направляет заверенную копию решения суда на СВХ (пост) с сопроводительным письмом. Вы, имея решение суда, и зная номер исх. ОАР прибегаете на СВХ (пост) и забираете груз оплатив услуги СВХ, если признаны виновными или если даже у Вас 2.9 КоАП РФ (по этой статье вину никто не отменял *http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...ns/biggrin.gif), платите штраф и с улыбкой забираете свои допвложения. Платежечку об оплате штрафа лучше заверить (сверить) в ОИП по ДАП.

Не пугайте людей. Если применяется 2.9 (малозначительность), то никакого штрафа быть не может. А так, судя по ситуации, дело вообще заведено на не то лицо. Нужно конечно посмотреть, кто еще является в этом случае ответственным за уплату платежей.

Уважаемый падший ангел, я никого не пугаю, читайте внимательно - речь идет об оплате хранения изъятого товара на СВХ. Хранение нужно оплачивать если организация признается виновной ( в случае 2.9 КоАП РФ тоже). если суд отменит постановление таможни, а дело об АП прекратит (т.е.организация будет признана невиновной в совершении АП), тогда расходы по хранению изъятого товара лягут на федеральный бюджет. http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/cool.gif

Извините, если не правильно поняла, но по смыслу предложения, получается, что штраф платится в любом случае. * http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...cons/smile.gif

[QUOTE=Турмалай]

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.



как при таких обстоятельствах лицо может быть признано виновным если дело подлежит прекращению в силу того, что деяние хоть и содержит формальные признаки АП, но не представляющее существенного нарушения. Даже в таможенных базах 2.9 висят в прекращенках.

как при таких обстоятельствах лицо может быть признано виновным если дело подлежит прекращению в силу того, что деяние хоть и содержит формальные признаки АП, но не представляющее существенного нарушения. Даже в таможенных базах 2.9 висят в прекращенках.[/quote]



Уважаемый Marsel, вынужден возразить. В таможенных базах (в статистических отчетах УРО в Москву) дела, прекращенные по 2.9 КоАП РФ и по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ находятся в разных категориях. И проценты по ним из Москвы сливаются совершенно разные (т.е. допустимые показатели относительно общего кол-ва дел об АП). В постановочной части любого постановления, вынесенного на основании ст. 2.9 КоАП РФ, есть фраза - признать виновным, дело прекратить, от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием, т.е., с учетом мнения 5 -го пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. пункт 21, если действия организации хотя формально и образуют состав административного правонарушения, но, при этом, не наносят существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и экономического ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного АП и роли правонарушителя административное правонарушение может быть признано малозначительным, а дело прекращено.

И вот тут есть вопрос к Законодателю. В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об АП перечислены. Ст. 2.9 КоАП РФ там нет.... Почему же дело прекращается (формально имеется ввиду). Ведь лицо признается виновны, т.е. *состав АП присутствует...?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif

как при таких обстоятельствах лицо может быть признано виновным если дело подлежит прекращению в силу того, что деяние хоть и содержит формальные признаки АП, но не представляющее существенного нарушения. Даже в таможенных базах 2.9 висят в прекращенках.[/quote]



Уважаемый Marsel, вынужден возразить. В таможенных базах (в статистических отчетах УРО в Москву) дела, прекращенные по 2.9 КоАП РФ и по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ находятся в разных категориях. И проценты по ним из Москвы сливаются совершенно разные (т.е. допустимые показатели относительно общего кол-ва дел об АП). В постановочной части любого постановления, вынесенного на основании ст. 2.9 КоАП РФ, есть фраза - признать виновным, дело прекратить, от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием, т.е., с учетом мнения 5 -го пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. пункт 21, если действия организации хотя формально и образуют состав административного правонарушения, но, при этом, не наносят существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и экономического ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного АП и роли правонарушителя административное правонарушение может быть признано малозначительным, а дело прекращено.

И вот тут есть вопрос к Законодателю. В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об АП перечислены. Ст. 2.9 КоАП РФ там нет.... Почему же дело прекращается (формально имеется ввиду). Ведь лицо признается виновным, т.е. *состав АП присутствует...?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif?http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/rock.gif

))) вот и для меня это вопрос....законодатель наверн оставил для себя опять лазейку))) ну на тот случай наверн если решается вопрос связанный с издержками платить либо не платить))))

Может еще дело формально прекращается в связи с тем, что не нужно совершать дальнейшие процессуальные действия, т.е. не требуется передача дела (постановления) в отдел исполнений по делам об АП, и далее при неуплате штрафа в службу судебных приставов. А еще в случае прекращения дела по 2.9 в постановлении должно быть указано на кого возлагаются издержки. Да в принципе это должно быть указано в любом постановлении. И издержки за хранение на СВХ тоже должны быть в постановлении прописаны. У нас так всегда писали. Может что-то и изменилось, но наврядли.

Уважаемый падший ангел, если постановление выносится по 2.9 издержки относятся на лицо, признанное виновным, в том числе и по хранению изъятых/арестованных товаров на СВХ, т.к., повторюсь, вину по 2.9 никто не отменял. Во всех постановлениях по 2.9 это прописывается.



Что касается остального, скорее всего, это связано с тем, что административного наказания в виде устного замечания нет (ст. 3.2 КоАП РФ). Но есть протокол об АП, составленный в рамках дела. Т.е., дело передано на рассмотрение. Если есть протокол, то должно быть принято решение по делу на рассмотрении в виде постановления. Т.е., если наказать устным замечанием невозможно дело нужно прекратить, что и делают... делают прекращение по 2.9 КоАП РФ, но такое прекращение дела об АП КоАПом не предусмотрено и *ВИНА *ТОЖЕ ОСТАЕТСЯ "НЕНАКАЗАННОЙ" !!!!!!!!!!!!!!!! Вот в чем прикол. http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...icons/cool.gif Административно-процессуальная лента Мёбиуса...

http://www.tks.ru/forum/iB_html/non-...ns/biggrin.gif