статья 16,2 часть 2
 

Ситуация следующая:
в вупущенной ГТД через 1,5 месяца декларант находит опечатку в фактурной стоимости.Естественно там.стоимость, платежи занижены.
Обращаюсь в таможню с письмом и КТС исправляю свою ошибку, доплачиваю деньги.
Заводят дело 16,2 ч 2 "недостоверное декларирование"
Пока идет рассмотрение...
Вопрос: чего ждать ? обжаловать решение или нет ? Были ли у Вас анологичные прецеденты ?

з.ы. штраф от 100 до 400 т.р.

1. Ждать постановления.
2. Обжаловать смысла нет.
3. Можно обратиться в таможню с просьбой прекратить рассмотрение дела в связи с малозначительностью (ст. 2,9 КоАП РФ).
Типа "повинную голову меч не сечёт". Однако, шансов немного.

Если на момент заявления о внесении измениени у Вас уже была проплачена платежка на сумму недоплаты, Вам надо написать заяву на имя зама по правоохран деят таможни где завели дело, и просить в связи с чистосерд и отсутствием умысла закрыть за малозначительностью

Ну если инспектору ведущему дела подкинуть чуток от будущего штрафа то нефиг делать

Вы этта..."не того...":o
Мы тут с коррупцией боремся!;)

От административки очень тяжело отбодаться:(...
а про какую малозначимость речь, если товарисчь говорит, что штраф 100 - 400 ТЫСяч рублей!!!???:confused:
А что, такая величина недоимки (штраф 50-200% от НЕЕ).
Ну в данном случае оснований для применения не нижней границы - нет (сами нашли, тех.ошибка в ГТД - во всех документах правильная и не скрывалась, если только не было административки в последнее время). Не красиво, конечно, так говорить, но ОНИ сами куда смотрели во время ТК???!!!;)
Есть еще такое понятие как "ниже нижнего" - вот такое у меня было, правда решение о применении такого определения принимает начальник таможни.

Так я и предлагаю бороться с корупцией и рекитом ГОСУДАРСТВА в лице таможенных ОРГАНОВ

в том то и дело, что тяжело !!!
"Ниже нижнего" не канает "недоимка" 200 000 руб.
надежда на "малозначительность", так как ущерб экономическим интересам таможени не нанесен.
Интересна практика людей в таких случаях, что ВЫ делали ? Тупо-здаться не вариант.

1. "Тупоздаться" - это глагол?
2. Совет обратиться с письмом (ст.2.9) Вам претит?

Если тупо сдаться , когда не вариант-то вариантом остаётся податься в бега...

:D

Напишите чтоль потом чем закончится.
Сам пришел, а тебя еще и оштрафуют...имеет смысл тогда сидеть ниже травы, если в любом случае "нагоняй" будет. :rolleyes:

А "ниже нижнего" все еще применяется? Кто знает - сошлитесь на статью, документик и т.п., pls.
Экономические интересы у государства и ущерб им нанесен. Ваших 200000 как раз и нехватило до выполнения бюджета.:D
Смысл в том, что обнаружишь сам и "тупоздашься"(С):D - получишь по минимуму, обнаружат таможенники - по максимуму. Вот и считай...

ИМХО - надеяться и уповать на нижнюю границу 16.2. Пытаться отработать вариант с письмом по ст.2.9 (prosto) - однозначно. Если применят верхнюю меру (чуть не написал - "высшую" :eek:) - бодаться до упора (суд).

"Ниже низшего" - была такая статейка в кругловском кодексе, но после запуска КоАП, где подобный подход не предусмотрен, об этом термине мало кто вспоминает.

Вот я о том же. Ст.239 старого ТК.
Что значит "Ниже нижнего" не канает "недоимка" 200 000 руб."?

А можно узнать, доплата уже произведена? Если да, то вынесено ли, определение о заведении протокола о НТП. Были, точно в такой же ситуации, только сумма недоплаты была в несколько раз выше.

Доплата произведена. Деньги на момент подачи ГТД на платежке были.Определение о заведении дела есть.

После таких дел, именно такое впечатление и остается, но думаю это не спасет, ведь могут проверить и потом на постконтроле. Были в подобной ситуации, сами обнаружили ошибку (техническую, сбой нула прога), после выпуска ГТД, сами здались в таможню :( Попало усем! И нам, ели от уголовки отбрехались, и инспектору выпустившему. Обращались в арбитражный, но и там не нашу сторону приняли, а таможенную. Типа, ведь была у декларанта возможность перед подачей ГТД проверить ее еще раз в ручную с калькулятором в руках. Так что делайте выводы! Семь раз проверь, один раз сдайся! ;)

Сочувствую. А что, было первично? Процессуально, возможно, сначала оформить доплату, а потом заводить нтп. Только за что тогда заводить? Понятие "ниже низшего" , было в старом кодексе. Получается, min 50 %. Решение о "малозначительности", у нас принимает зам. по правоохранительной. Критерии ни где, не определены. Что знал, рассказал.

А результат то у Вас какой был ?

Положительный.

Хоть кому-то повезло, а мы только ещё ждём решение.

Вам по суду нужно было отбиваться сразу. Вы же сами сдались. Сами выявили ошибку, вызванную "техническим сбоем". Умысла не было и его не смогли бы доказать никак в таких обстоятельствах.
Аналогичная ситуация

При выявлении правонарушения,протокол составляется немедленно. Соответственно и на должностное лицо дело(в теории) должно было быть заведено в рамках административного дела на юр. лицо. Так что шанс отбиться (и не только в суде) есть.

ну да, ага. немедленно прямо.

Прямо "немедленно". Не поверите, но так и написано в КоАП.:D

11. В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.
Если ситуауция именно такая как вы описали и уплатили причетающие платежи до вынесения определения о возбуждении дела, просите 2.9 единственное но 2.9 согласуется в ЦОТ а эти господа не всегда идут навстречу по данной категории дел. До выхода вышеуказанного пленума данную категорию дел можно было прекратить в суде за отсутствием вины, сейчас только осталось ждать изменений в КоАП.

п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ:
"Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо."
А почему по ч.1 ст. 16.2 возбудили дело? У вас вроде ч. 2 ст. 16.2 должна быть...
Виновным, согласно КоАП, признается противоправное деяние совершенное не только умышленно но и по неосторожности (п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ)
В данной ситуации дело завели на ген дира скорее всего в результате прокурорской проверки ОАРа, соответсвенно момент обнаружения АП -как раз и будет информация поступившая от прокуратуры в ОАР (пп.2 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Хотабыч, посоветуйте ген. диру сослаться на 2.9, может и прокатит, но как мне помнится у ОАРа есть контрольный показатель по делам закрытым по ст. 2.9 КоАП, так что могу и не пойти на это

Во вложении псомотрите такая же ситуация как у вас и как арбитраж толкует ситуацию.

Так по нарушению юр.лица и вопроса нет,там все понятно. Вопрос по возбуждению через год в отношении должностного.

Накажут должостное лицо, вариант лишь один просить чтобы назначили минимальную санкцию.
Тут бороться нужно было по первому делу.

Есть у меня еще такие мысли.
1. Постановление прокуратуры о возбуждении АП составлялось без присутствия гендира (заочно), без предварительного уведомления и без вызова в прокуратуру и без разъяснений должностному лицу о его гражданских правах ст. 51 и в постановлении даже такой графы нет, а вроде как должна быть и должностное лицо собственноручно пишет, что права разъяснены...
2. В постановлении есть ошибка (26 ноября 2012г., ООО"***" была подана ДТ№ *********/091112/*******, но ДТ№ *********/261112/*******) вроде как разные ДТ получаются....

Сие не отменяет события правонарушения.
Давить надо на сроки возбуждения и устранение последствий(я так,думаю).

Правильно ВасильИваныч пишет, сути не меняет. Это только если затягивать процесс. Постановление прокурора само по себе всего лишь возбуждает дело и все. И вполне себе возможно, что прокурор уведомлял о предстоящем возбуждении дела. Но до составления протокола об АП лицо уже знает о возбуждении дела об АП и составление протокола об АП и рассмотрение дела будет, скорее всего, с соблюдением прав лица и с указанием в протоколе об АП и постановлении по делу верных дат.