Какие могут быть шаги?
 

Всем доброго дня!
Вопрос: при подаче предварительной ГТД (приняли, вроде как) сработал стоимостной риск. Сразу типа вопросы - условная ктс или как. Начали разбираться, откуда риск, т.к. товар действительно очень дорогой. Оказалось, что отправитель указал неправильный вес (отличный от документации, каталогов, инструкций). Готов предоставить письма, волосы с головы (своей) и т.п. Вопрос в следующем: что нам как декларантам (работаем через брокера) может грозить? Платежи - остаются изначальными, от веса не зависят. Где-то был уже разговор, что является и что не является недостоверным сведениями о товаре, тем более не повлекшими изменения в уплате пошлин/налогов.

Отказывайтесь от КТС до фактического поступления товара. Заявление на осмотр со взвешиванием. Заявление на внесение изменений в ГТД. Риск и отпадёт. Возможно, что изменения в ТТН внесут ещё на границе при взвешивании. Предупредите перевозчика, чтобы он не попал под НТП.

Всю машину будут перевешивать или только тот товар, в отношение которого изменение цены? Машина уже в РФ, на границе как всегда никто ничего не взвешивает. Кстати, если ГТД предварительно подана и принята, что говорит КоАП? 16.7, например...

А для этого возможно следующее. После прохождения транспортного контроля водитель будет знать общий вес. Пусть до прихода в таможню рассчитает вес брутто товара (= общий вес - вес тягача и прицепа по документам на них). Если брутто товара будет больше, чем в CMR, то скажите водителю, чтобы при сообщении о прибытии одновременно с документами подал в таможню письменное заявление о фактическом весе. Это будет подтверждаться и отметками транспортников на талоне контроля. В нём же можно и написать просьбу о проведении досмотра (хотя это не совсем соответствует ПК ГТК РФ 1467). Скорее всего будет досмотр, зато ряд серьёзных проблем отпадёт.

примените ст. 134 Таможенного Кодекса РФ

Применили 133 ст. ТК РФ. Приложили волосы, выдранные из ж...пы отправителя ;) и письмо с извинениями и пояснениями, перевесили спорный груз - и выпустились день в день.

инспектора, который принял изменения по ст. 133 ТК РФ и выпустил товар - надо сажать.
здесь 100% - ст. 16.2 часть 1 КоАП РФ - недекларирование (по этой статье не требуется наступление таких последствий как неуплаченные т.платежи).

судье это расскажи...вместе потом посмеёмся...

да, забыл добавить и 188 УК РФ тоже пусть приплюсует (там тоже состав формальный), тем более он говорил, что товар дорогой, наверное больше 250 тыс.руб.
там просто достаточно факта недостоверного декларирования без последствий - другой вес по факту - получи ст. 188 УК РФ.
а потом поржем все вместе.

"Сколько же вас понаплодили бездарей!"(с) Чистилище:mad:

ну тогда вместе с нами бездари и доктора наук, которые на последнем семинари удивлялись вот таким сообщениям выше про ст. 133 ТК РФ.

"«Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?» (с)
Раз сработал риск, значит стоимость за кг-ниже риска, то есть вес груза был заявлен больше. По факту-меньше. Смотрим ст 133
п.2 абзацы 2,3,4-они все соблюдены, так какие вопросы? Или я че не понял?

ключевые слова. если по факту меньше, то вопрос снят (я то понял по сообщениям, что по факту больше).

Зайду от солнца... Везем оборудование-подали предварительную гтд с весом по документам, по прибытии перевесели -больше вес, написали заявление согласно ст 133. На платежи как-то повлияет? Нет! Ну и в этом случае "«Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?» (с)

тогда все что писал выше 16.2 ч 1 + 188 (если больше 250 т.р.)

ПРИЧЕМ ТУТ ПЛАТЕЖИ. НЕ ТРЕБУЕТСЯ ЧТОБЫ ЭТО ПОВЛИЯЛО НА ПЛАТЕЖИ.

на платежи имеет значение если 16.2 часть 2 недостоверное декларирование.

Читаем
Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств


1. Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - Я-БЛАНДИНКО! С каких пор пгтд-не установленная форма? и хде здесь про недостоверность?
В сад- ваших докторов!

Не все так просто батенька, читаем ниже

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вес - это количественная характеристика, а не качественная, поэтому ч. 1 ст. 16.2.

Я уже молчу про ст. 188 УК РФ. это отдельная тема.

Да уж...:(:(:(

Ну это как посмотреть:
1) ст.124 "Декларирование товара" п.3 - говорит о том, какие сведения о товаре заявляются при декларировании, в т.ч. количество в килограммах или в других единицах;
2) единицей измерения рассматриваемого товара согласно ТНВЭД является "штука";
3) если у товара единица измерения "штука", то заявление неверного веса нетто не является при таможенном оформлении представлением недостоверных сведений о товаре (Определение ВАС РФ от 07.05.2007 N 3323/07 по делу N А40-21984/06-120-141: Суды также необоснованно пришли к выводу о неподтвержденности представленных обществом сведений о декларируемых товарах, а именно сведений о количестве, цене данных товаров и о расходах, связанных с их доставкой.
Таможенным тарифом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 и действовавшим на момент подачи обществом ГТД, для носителей готовых, незаписанных, к которым относятся задекларированные обществом товары, единица измерения для целей определения таможенной стоимости установлена в штуках.
Количество товаров, указанное обществом в ГТД в штуках, а также по весу брутто, полностью совпадает с соответствующими данными, содержащимися в иных документах, представленных таможенному органу.
В связи с этим в качестве основания для отказа в применении основного метода, заявленного обществом в отношении данных товаров, судами неправомерно указано на противоречивость представленных обществом сведений об их весе нетто. Весовая характеристика товара, который в соответствии с Таможенным тарифом измеряется в штуках, не имеет значения для целей определения таможенной стоимости этого товара.) - т.е. 1-ый метод применять можно, значит, о товаре есть достоверная и подтвержденная документально информация, необходимая для ТО - значит, предоставление недостоверных сведений отсутствует.

Товар, представляемый к ТО, и товар по ТСД - идентифицируется все-таки по артикулам, шильдикам, трих-кодам и т.п. Или предлагаете идентификацию товара по весу? Смелая идея! Товар был заявлен весь, по штукам (единицам измерения); идентификация товара по ТСД и "по факту" - согласно артикулам, нанесенным на товар. Не вижу каких-либо предпосылок к 16.2.1.

По факту меньше.

Молодец, сразу видно - СТО.
Все в кучу: и подтверждение 1-го метода при корректировке ТС, и идентификация товара для таможенных целей. Все кроме - ч.1ст.16.2 КоАП РФ и 188 УК РФ.

Нет, просто мыслю шире!
"Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть - весь товар заявлен в соответствии со ст.124 ТК -(не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации - проверка соответствия заявленного и фактически прибывшего товара чем определяется, как не идентификацией?).

такого понятия как идентификация ст. 16.2 ч. 1 вообще не предполагает. речь может идти о проверке количественных характеристик товара (под которыми понимается, в том числе, весовые характеристики): какие заявлены и какие по факту.

например, ввезли 5 тонн песка по факту, а заявили 4 и т.д. думаю, можно не продолжать.

А в определении ВАС по этому поводу сказано - если единица товара - штуки, и количество штук указано верно, то вес для ТО - дело второе, если не десятое. И статья 124 ТК тоже говорит, что количественные характеристики определяются либо весом, либо другими единицами измерения.

Здорово Ваших учителей переклинило, что статью правильно прочитать не можете. Как уже указали коллеги выше, данном случае КОЛИЧЕСТВЕННОЙ характеристикой товара является количество его штук. Поскольку стоимость определена за штуки, а не за вес. А вес переходит в КАЧЕСТВЕННЫЕ характеристики. Т.о 16.1 "проехали". Поскольку качественная характеристика товара - его вес в данном случае на размер таможенных платежей не повлияла, то и 16.2 "следом" за 16.1.
Возражения есть?

Ох, цитатники.... ядрена вошь.

ты хоть понял, что написал. все таки хоть иногда думайте. вес - это ВСЕГДА количественная характеристика, он (вес) по определению не может быть качественной характеристикой ни при каких условиях.

Мда, плохо вы знаете наш арбитражный суд учитесь у нас у ССБ мы все знаем - этот арбитражный суд говорит белое на черное когда речь идет о споре, связанным с ТС. А когда речь идет об оспаривании постановления таможни по делу об АП - этот же суд на белое говорит черное.

Касаемо автора, уже все сказал, что да состава нет в его случае. Чего еще жевать?

Будет вам скоро контрабанда.... ждите....а потом как там один писал все вместе поржем...я приглашаю.....

Многоликий вы наш .....на вас только вся надежа: хто ж еще научит-то???
А тут умища немеряно...только анонимно делимся, не комильфо, батенька!

Эт у них традиция такая. Тока в маске... ССБ-шоу...:cool:

А совмещать гос службу и работу в ком. структуре разве можно?:eek:

Многолюдное такое шоу....

Декларировал я как-то электроэнергию... Как до сих пор не посадили:eek:

И надо же такое вспомнить в период "посадок":eek:

Вот-вот, я думаю, что продолжать не стоит. Не нужно пытаться везде видеть злой умысел учВЭДа и кричать, что кругом п...расы, один я д'Артаньян. Не нужно пытаться под "приятную" вам статью загнать любую ситуацию. Мыслите чуть шире инструкций, распоряжений и писем - читайте ТК и обзоры судебной практики на досуге. Ну а 188 ст. УК повсюду - это паранойя, это срочно к психотерапевту.

Встречался на днях с сотрудником правового отдела РТУ - он так был расстроен, что в очередной раз проиграл дело в суде по ТС. На предложение заняться наконец делом (а не перепечатывать письма ФТС на бланке РТУ - типа поработал) и написать ведомственную инструкцию по расчету ТС по методам 2-5 он сделал вот такие глаза :eek:

Все вы смелые до поры до времени, а приходите на допросы - и сразу плакать начинаете.......... помогите, спасите.....

Да, что только не делают люди для подъема Вашей самооценки...

чё-то...в прокуратуре...вы тоже не больно смелые...

абсолютно точно сформулировано, но очевидно, что законодатель ввёл ст.ст. 133,134 просто для красного словца...

"Тот кто попал в лапы льву, знает, что бесполезно просить у него милости!"(с)

Ну почему же? Если ты отзываешь декларацию (или вносишь изменения) раньше чем на тебя завели дело (=таможенный орган установил недостоверность сведений, влияющих на выпуск), то почему бы не пользоваться ст.133 и 134?

я это и имел ввиду...только дело могут завести в любой момент с установления факта нарушения в течении срока давности...а вот если изменения приняты или дополнены при соблюдении условий ( п. 2 ст 133 ТК) аналогично п. 1 ст. 134....то всё ОК....это я и пытался втемяшить ССБ-ку....про клоунаду в суде..