Сертификат после принтия ГТД
 

Доброго всем времени суток!
Поиском не нашел, так что, если уже было, звиняйте)
Ситуация (особо в подробности углубляться не буду): подали ГТД на товар, по которому ВРОДЕ как требуется сертификат пожарной безопасности. "ВРОДЕ" - потому что по списку товаров есть исключения, которые трудно подтвердить на деле. Так вот, подали ГТД без серта, таможня как обычно засомневалась и попросила разъяснение МЧС. На тот момент разъяснения временно не выдавали, и таможня говорит - получайте сертификат. На все наши сомнения (а не заведут ли дело) - сказали - не заведем (мы конечно поверили).
Сертификат предоставили, ГТД выпустили. Потом завели дело по ч.1 ст. 16.3. По факту не предоставления документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений не эконом. характера. вынесил решение, наложили штраф.
У меня возникли следующие вопросы:
- правомерно ли таможня завела дело об АП, если сертификат все-таки был предоставлен (причем дело завели уже после предоставления сертификата)?
- есть ли судебная практика по данному вопросу?
- есть ли смысл оспаривать данное решение в суде?
Заранее спасибо за возможную помощь.

выпустили....до административки ???

Почему бы и нет? К моменту выпуска сертификат был уже предоставлен.
А дело завели, поскольку сертификат НЕ был предоставлен при подаче ГТД.
Вполне правомерно. Порядок действий при отсутствии сертификата определён п.5 ст. 131 ТК РФ.

ваще-то...по мнению судов....таможенный орган ОБЯЗАН не допустить оформление таких товаров....а потом есть норма о доп.усл. выпуска...ВЫПУСК разрешен...документ предоставлен....какие вопросы....в суде все эти понты развалятся...

Я тоже что-то невкурил:если выпустили без "условки",то на кого АП???
На выпускающего...если не выполнил обязательное требование,тогда-ДА!!!

да всё понятно...планы по АП выполняют...

План-закон!Его выполнение-обязанность!Перевыполнение-честь!(с)
М.А.Суслов(величайший идеолог времён А.Пугачёвой и Л.И.Брежнева);)

Простите, но я уверен, что ст.131 ТК РФ Вам известна?
"1. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
2. При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности"
Формальный состав налицо.:(

вы забыли одну важную деталь....которая звучала в одном деле ВАС...документы, которыми РЕАЛЬНО располагает декларант.....если к.л. разрешения нет - идет условия доп. выпуска...(не надо мух....принимать за котлеты.)...

Лихо таможня АП нарисовала. По рисованию - 5, но РИДДИК прав, в суде дело развалится. У меня к автору вопрос - товар подлежал сертификации или серт вместо отказного получали (типа ну раз надо - сделаем)?

абсолютно верное мнение. квалификация по ч. 1 ст. 16.3 тоже верная.

автору - я офигеваю - у вас на руках постановление, а вы до сих пор сомневаетесь требовал ли заявленный по гтд товар представления НА МОМЕНТ подачи гтд сертификата ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ (и разъяснения МЧС тут не при чем, говорю - по законодательству) (ответьте себе на этот вопрос четко - да или нет, а не "вроде"). тогда и ситуация прояснится. и помните о сроках (10 суток) на обжалование.

Отвечу сразу по двум последним сообщениям.
Товар - плиты (щиты) ДСП, по коду требует серт пож безопасности, если это материалы отделочные и облицовочные: панели декоративные (из древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, фанеры) отделочные и огнестойкие.
В данном случае панели идут для производства мебели, ввозятся фирмой для себя, для собственного мебельного производства.
Таможня сначала сказала: "Вам не доказать, что плиты для мебели".
Мы говорим: "докажем".
Таможня говорит: "вы можете нарисовать какие угодно документы".
Просто сейчас, с учетом всего, делаем вывод: надо было стоять на своем и доказывать свою точку зрения (просьба не закидывать нас камнями :)).

Да, и еще один аргумент: таможня ведь первоначально приняла ГТД без этого серта, хотя в соответствии с ТК не должна была. Т.е. и у них были сомнения.

Был подобный случай. Правда, давно.
Оприходуйте в бухгалтерии товар, именно как плиты для мебельного про-ва. Затем спишите эти плиты в производство. Примите к учету готовую продукцию.
Док-ты бух.учета в совокупности с док-ми, представленными с ГТД, если, конечно, все данные бьются, будут весомым доказательством для суда.
Надеюсь сертификат Вы предоставили по письменному требованию таможни?

Я офигеваю с "зелени"...в 31 графе описание было что плиты для производства мебели? Если да- то в сад! История точно такая же но с "пластиком"-решили тихо и мирно, убедительно и по слогам, читая их же бумажки!

Да, написано. Так и выпустили.
А если получить разъяснение в МЧС, что на плиты для мебели серт не нужен? Это будет аргумент для суда? Или такое разъяснение не дадут? Кто-то получал?

Есть возможность- получите. Кстати народ получал такие письма. Конечно будет. Тем более с таким описанием в 31 графе.

вот пущай...это таможня в суде и разъясняет...чё.. здесь...икру-то...метать...

Уже не дадут. Уже примерно недели 3 назад как началось. Будет формальный ответ. Читайте ВНИМАТЕЛЬНО тут http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=203049 Вообще то, орган по сертификации НЕ ДОЛЖЕН был вам дать серт на товар, не подпадающий под действие ПП 241. И что у Вас в серте стоит? Плиты мебельные? или отделочные. Если отделочные - в чем вопрос, они требуют.

Вот и отлично!!! Таможня будет ссылатся на то, что серт не предоставлен при подаче ГТД, соответственно его данные отсутствуют в гр44. А серт и не нужен, состава АП - нет. Дело, я думаю - Ваше;)

Ну тут, если и дадут письмо, то пропишут, что данный вопрос находится в компетенции ФТС. Но попробовать можно

Выше уже цитировали ст.131 ТК РФ
"... При декларировании товаров представляются <..> имеющиеся в распоряжении декларанта <...> сертификаты.."
Если описание 31 графы соответствует действительности - то какое основание для АП?
основанием для АП может быть:
- Продукция на самом деле подлежит подтверждению соостветствия а в 31 графе описан как если бы не подлежал
- Предоставлен недействительный или неправильный сертификат / отказное письмо

Насколько я понимаю не только при подаче декларации но и даже после ее принятия инспектор должен запросить недостающие документы - в данном случае сертификат. И данные сертификата можно просто от руки вписать в ГТД. Но если же таможня приняла к оформлению ГТД с товаром подлежащим обязательному подтверждению техрегламента, и не запросив необходимые документы выпустила товар в свободное обращение - то тут я вижу нарушение только в работе таможни.
То есть в данном случае таможня пытается спихнуть свою ответственность на УЧВЭДа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 года Дело N А21-2610/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе ...
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ... (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Калининградской таможни (далее - таможня) от 26.04.2006 и от 27.04.2006 по делам об административных правонарушениях N 10205000-809/2005, 10205000-789/2005, 10205000-798/2005, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.08.2006 (судья Залужная Ю.Д.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2006 решение от 22.08.2006 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - положений части 4 статьи 1.5 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что спорный товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по заказам конкретных физических лиц, что подтверждается актом таможенной ревизии от 16.03.2006 N 24. Требований о предоставлении списков указанных лиц таможня не предъявляла. Правомерность действий заявителя подтверждается также разъяснениями ФГУ "Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (письмо от 27.02.2004 N 218), принятыми к исполнению таможенным органом. Кроме того, общество обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные таможней при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления: отсутствие в оспариваемом постановлении ссылок на нормы закона, нарушение которого вменяется обществу в вину, а также указания на время и место совершения административного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество в 2005 году на основании поданных в таможню грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N 10205030/300605/0020700, 10205030/300405/0012900 и 10205030/070505/0013844 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации потребительские товары различных наименований, в том числе товар N 31 - майки трикотажные из хлопчатобумажной пряжи. Товары оформлены таможней в таможенном режиме свободной таможенной зоны, после чего переданы обществом ООО "Каталог - Сервис - Калининград" на основании договора от 12.03.2004.
В ходе проведения специальной таможенной ревизии таможня выявила, что при таможенном оформлении товара N 31 по указанным ГТД общество не представило в таможенный орган сертификаты соответствия на данный товар.
Названные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения в отношении общества трех дел об административных правонарушениях и проведения по ним административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Постановлениями таможни от 26.04.2006 и 27.04.2006 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 100000 руб. (1000 МРОТ) штрафа за каждое правонарушение.
Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров таможенному органу в числе прочего предоставляются документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013, трикотажное белье подлежит обязательной сертификации.
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом товар помещен под таможенный режим свободной таможенной зоны, предусматривающий возможность его отчуждения и использования на таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем в данном случае представление сертификатов соответствия является обязательным. Непредставление обществом указанных сертификатов установлено судами обеих инстанций и заявителем не оспаривается.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка подателя жалобы на письмо ФГУ "Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 27.02.2004 N 218 отклоняется кассационной коллегией.
Указанным письмом по запросу общества разъясняется, что товары, ввозимые в единичных количествах по индивидуальным заказам физических лиц и не предназначенные для отчуждения заказчиками, не являются объектом обязательной сертификации и представление сертификата соответствия при их ввозе не требуется. В запросе общества от 26.02.2004 указано, что оно занимается доставкой индивидуальных заказов в единичных экземплярах по каталогам для жителей Калининградской области.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество не занимается исполнением индивидуальных заказов физических лиц, а на таможенную территорию Российской Федерации ввезены три партии маек в количестве 168, 106 и 140 штук соответственно. Товар передан заявителю иностранным партнером на условиях комиссии (пункт 7 договора от 12.11.2003), предусматривающих выборку товаров комитентом, а не комиссионером или гражданами-заказчиками.
При таких обстоятельствах следует признать, что разъяснения сертифицирующего органа основаны на недостоверной информации, содержащейся в запросе, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины общества в несоблюдении установленных ограничений является обоснованным.
Доводы общества относительно допущенных таможней процессуальных нарушений исследовались судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие же в оспариваемом постановлении указанных в жалобе сведений при полном, всестороннем и объективном установлении административным органом фактической стороны дела (в рамках административной процедуры в целом) и соответствии его выводов подлежащим применению нормам материального права само по себе не может рассматриваться как основание для отмены арбитражным судом правильного по существу решения (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А21-2610/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ... - без удовлетворения.

Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.

Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ТРОИЦКАЯ Н.В.

Правомерность действий заявителя подтверждается также разъяснениями ФГУ "Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (письмо от 27.02.2004 N 218), принятыми к исполнению таможенным органом.

что разъяснения сертифицирующего органа основаны на недостоверной информации, содержащейся в запросе, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины общества в несоблюдении установленных ограничений является обоснованным.





....вот в этом...и причина....

Ну это немного другая история

Ей богу лень поднимать нормативку, но серты и прочие доки по не тарифке не относятся к числу доков, необходимых для подачи и ПРИЁМА ГТД!! Они могут быть представлены и в процессе проверки ГТД. Если их нет и на момент выпуска, то товар либо НЕ выпускается, либо выпускается условно. И где тут АП?!
Должностное лицо таможни обязано было выписать требование на представление серта. А декларант мог просто сомневаться в том требуется ли для данного товара серт или нет. Посколькеу таможня требование не выставила и выпустила товар, то откуда вина декларанта?

а вы суд.пост.выше видели? если предположить что вы правы, почему привлекли за непредставление сертификата соответствия? а?

А Вы? там совершенно иная ситуация - прямой обман. А вот я, признаюсь, не очень внимательно прочитал вопрос автора темы. У него серт БЫЛ!!! представлен ДО момента выпуска.

прочитайте здесь

http://prim.kodeks.ru/index?tid=6332...0&nd=797492469

честно говоря я там прочитал некоторые вещи о которых сам первый раз слышу (давно такого не было). только вот не знаю отменено это решение вышестоящими или нет. базы под рукой нет.

в любом случае аргументация расписана хорошо и подробно (и кроме того, свежачок).

М-да, придётся не забывать прикладывать заявление.

Да тут и "поднимать" ничего не требуется. Ст.131 упоминалась неоднократно.
Если требования п.5 не соблюдены при подаче ГТД , то формальный состав 16.3 (1) КоАП возникает.:(
[/QUOTE]Должностное лицо таможни обязано было выписать требование на представление серта. А декларант мог просто сомневаться в том требуется ли для данного товара серт или нет. Поскольку таможня требование не выставила и выпустила товар, то откуда вина декларанта?[QUOTE]
Надеюсь, Вы не настаиваете на том, что выполнение условий, перечисленных в требовании (представим, что оно существует) освобождает от ответственности за совершённое АП? Декларант мог prosto сомневаться сколько угодно и в чём угодно, но требования законодательства должен был выполнить (опять возвращаюсь к ст.131).

правильно. именно в этом смысл.

кстати, если одновременно с гтд серт.не мог быть представлен и имеется соответствующее обязательство о его представлении, и далее - он не был представлен в соответствии с этим обязательством в установленный им срок - то тут ч. 3 ст. 16.12 коап рф.

ладно, товарищи, вопрос вроде исчерпан, позвольте наконец откланяться. заседание окончено.

А сам правовой акт по запретам и ограничениям где почитать ???

13 октября 1995 года N 157-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Принят
Государственной Думой
7 июля 1995 года

Одобрен
Советом Федерации
21 июля 1995 года

импорт - ввоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, на таможенную территорию Российской Федерации из-за границы без обязательства об обратном вывозе. Факт импорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, получения услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности;

Статья 19. Запреты и ограничения экспорта и/или импорта исходя из национальных интересов

В соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации могут устанавливаться запреты и ограничения экспорта и/или импорта товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, исходя из национальных интересов, включающих:
1) соблюдение общественной морали и правопорядка;
2) охрану жизни и здоровья людей, охрану животного и растительного мира и окружающей среды в целом;
3) сохранение культурного наследия народов Российской Федерации;
4) защиту культурных ценностей от незаконных вывоза, ввоза и передачи прав собственности на них;
5) необходимость предотвращения исчерпания невосполнимых природных ресурсов, если меры, связанные с этим, проводятся одновременно с ограничениями соответствующего внутреннего производства и потребления;
6) обеспечение национальной безопасности Российской Федерации;
7) защиту внешнего финансового положения и поддержание платежного баланса Российской Федерации;
8) выполнение международных обязательств Российской Федерации.
Федеральные законы о запретах и ограничениях экспорта и/или импорта товаров, принимаемые исходя из национальных интересов, вступают в силу не ранее 30 дней со дня их официального опубликования.
Статья 20. Технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические стандарты и требования в отношении ввозимых товаров; контроль за качеством ввозимых товаров

Ввозимые на территорию Российской Федерации товары должны соответствовать техническим, фармакологическим, санитарным, ветеринарным, фитосанитарным и экологическим стандартам и требованиям, установленным в Российской Федерации.
Порядок сертификации ввозимых товаров регулируется Законом Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ввоз экологически опасной продукции подлежит специальному контролю в порядке, определяемом федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Запрещается ввоз на территорию Российской Федерации товаров, которые:
1) не соответствуют стандартам и требованиям, указанным в части первой настоящей статьи;
2) не имеют сертификата, маркировки или знака соответствия в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации;
3) запрещены к использованию как опасные потребительские товары;
4) имеют дефекты, представляющие опасность для потребителей.
Указанные товары должны быть вывезены обратно или уничтожены на основании акта, составленного независимыми экспертами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в порядке, определяемом Таможенным кодексом Российской Федерации.

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 7 февраля 2008 г. N 53
Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия

1. Настоящие Правила разработаны во исполнение федеральных законов "О техническом регулировании", "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Таможенного кодекса Российской Федерации и определяют порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции (товаров), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами подлежит обязательному подтверждению соответствия.
2. Продукцией (товаром), ввоз которой на территорию Российской Федерации осуществляется при условии представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов, удостоверяющих соответствие продукции обязательным требованиям, может быть только продукция (товар), выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации и включенная в списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемые Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов (далее - товары).
3. Представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы:
а) выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых:
в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации) или в ограниченном количестве (не более 50 килограммов товара, вес которого (масса "нетто") в соответствии с общепринятыми правилами розничной торговли измеряется в килограммах) при условии предоставления таможенным органам гарантий надлежащего исполнения обязанностей того, что такие товары не будут отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации;
для представительских целей (рекламные материалы, сувениры);
в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний;
в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы Российской Федерации копий документов о соответствии обязательным требованиям на указанные готовые изделия и подтверждения, что данные запасные части используются при изготовлении готовых изделий и внесены в конструкторскую документацию на это изделие;
в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, при условии, что эти комплектующие товары ввозятся производителями указанной продукции;

так что...козлодоич прав.....здесь чётко...п. 3 ст. 16.12.....а по 16.3.....единственная дырка....которую не использовала защита....
товары должны быть вывезены обратно или уничтожены
....а они были выпущены....отсюда....всё-таки....соответствие запретам и ограничениям..

Но ведь человек пишет:
"Отвечу сразу по двум последним сообщениям.
Товар - плиты (щиты) ДСП, по коду требует серт пож безопасности, если это материалы отделочные и облицовочные: панели декоративные (из древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, фанеры) отделочные и огнестойкие.
В данном случае панели идут для производства мебели, ввозятся фирмой для себя, для собственного мебельного производства.
Таможня сначала сказала: "Вам не доказать, что плиты для мебели".
Мы говорим: "докажем."
Если он может доказать, что серт. ему был не нужен, чего переживать-то?

Почему обсуждается ч. 1 ст. 16.3? Тут же не нарушение запретов и ограничений не экономического характера, тут же не лицензирование, ни квота. Тут возможна ч.3 ст. 16.2. Но как-то было разъяснение ВАС (кажется) о том, что если даже декларантом заявлен неверный код товара по которому представление документов, подтверждающих собдюдение запретов и ограничений не требуется, но в графе 31 дано описание товра правильное, то состава правонарушения нет, соответственно нет и дела об АП. Тут то же самое, декларант заявил правильный код, дал правильное описание в 31 графе, но таможня посчитала что на этот товар требуется предоставить сертификат пожарной безопасности. Она выписала запрос, а декларант в сроки выпуска товара этот сертификат представил.
С этим постановлением правительства большая не разбериха, особенно в умах таможенников. Разъяснений по его применению так не было, применять его на мой взгляд нужно как и список товаров, подлежащих обязательной сертификации, если в графе - код ТН ВЭД указано из...., то руководствоваться нужно описанием товара. Таможня же требует сертификат на все что нужно и не нужно.

Представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям

хотите оспорить правильность квалификации адм.правонарушения таможней? в данном конкретном случае? ну что же, риск - дело благородное. попробуйте, а вдруг действительно вы правы и тогда, только на этом основании товарищ сможет в суде отменить постановление о привлечении к адм. ответственности.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

какие мнения? а? ч. 1 ст. 16.3 или ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

И где же здесь несоблюдение запретов и ограничений, предоставление недостоверных сведений или недействительных документов???

Вы только второй абзац прочли?;)