административная ответственность по 16.2 КоАП
 

Подскажите пожалуйста такой вопрос. У нас таможня по одной из часией 16.2 завела дела: одно на нас как на юридические лицо, а второе по этой же статье на нашего специалиста по таможенному оформлению, так как эта статья предусматривает ответственность не только юридических лиц, но и должностных. А еще мне говорят что могут третье дело завести по одному и тому же факту на генерального директора. Может кто знает насколько это правомерно?

Не понял...СТО не является должностным лицом

Заведено будет одно дело на юр.лицо

Уже завели два дела по одному и тому же факту. Я соглашусь что специалист по таможенному офрмлению не должностное лицо, а Ген директор разве не должностое лицо, да и вообще про какое должностое лицо идет речь в статьях 16.2???

Третье дело завести не могут.
Два заведены вполне правомерно, поскольку статьёй определены два субъекта (юридическое лицо и должностное лицо).

Остается непонятным, кто такой это должностое лицо, думаю что у специалиста по таможенному оформлению нет должности! Друзья, а почему вы забываете что статья начинается со слов "заявление декларантом либо таможенным брокером", таким образом, таможня может завести дело на декларанта (получателя товаров), прошу не путать его со специалистом по таможенному оформлению, это разные понятия!!!

Виноват, исправляюсь.
В рамках административных проавоотношений СПТО должностным лицом не является. Впрочем, как и генеральный директор.

Ну-ну... и что у нас в трудовой книжке специалиста записано?
А кто тут путает понятия? только ваш спто без должности(чего быть не могет)-должностное лицо. Ответить должны оба и юрлицо и долж.лицо (например тот кто в 54 графе указан)раз это статьей предусмотрено.

Фига се... а кто является?

Согласно трудовому законодательству, каждый работник в любой организации или учреждении занимает определенную должность, т.е. является должностным лицом. Даже уборщица. В процессе производства по делу об АП должно быть установлено лицо, ответственное за данное правонарушение, и в отношении него будет вынесено постановление с назначением конкретной суммы штрафа. :(

Ст.2.4 КоАП РФ.

Кстати, ее может и не быть, если заключен договор подряда или что-то в этом роде.

Статья начинается со слов "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств". А о декларанте и брокере речь идет только в чч.2 и 3.

Ну и читаем "Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,..........несут административную ответственность как должностные лица."
Или как? Ну не юрист я не юрист!

С одним из мнений юристов можно ознакомиться здесь.
http://www.kirov.arbitr.ru/press/press_self/241.html
Привлечение или непривлечение к ответственности генерального директора происходит по субъективному толкованию определения, данного КоАП-ом (см.выше) должностным лицом таможенного органа.
Где-то постоянно заводят два дела...где-то - одно.
Правда, заведя два дело, одно - в отношении гендира - могут и прекратить, если не будет установлена его вина в совершённом правонарушении.
Так что практика весьма разнообразна (спасибо законодателю).

Из юр.энциклопедии:
"Должностное лицо.
Лицо, постоянно,временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях... Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом,участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров,планирование работы,организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Под административно-хозяйственными обязанностями понимаются полномочия поуправлению или'распоряжению имуществом."
К числу должностных лиц следует относить не только государственных и муниципальных служащих, наделенных правом совершения юридически значимых действий, но и работников коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющих управленческие функции в этих организациях и действующих от их имени."

1. возбуждение в отношении СТО - неправомерно (лоханулись - надо было в отношении ген.дира возбуждать).
2. третьего - не будет - спи спокойно дорогой товарищ.

А почему все таки в отношении СТО завели дело неправомерно???

потому что СТО не является должностным лицом.

Если все таки кроме меня кому то интересно, то я поясню все то, что я понял из всего обсуждения.
Новая редакция статьи 2.4 КоАП вступит в силу 20 августа 2009 года. Она немного изменилась и выглядит следующим образом:
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Самое начало статьи начинается со слов:
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Значит все таки под должностным лицом закон понимает органы госудаственной власти. Мое мнение ген. директора к статьям 16.2 тоже не относятся, кстати хочется сказать мои коллеги года два назад отсудили пару дел в отношении ген. директора.

то, что это мнение не правильно - однозначно.

Раньше должностное лицо считалось таковым именно относительно органов государственной власти:
"Должностное лицо - по советскому праву лицо, постоянно или временно, по назначению или на основе выборов, за вознаграждение или на общественных началах осуществляющее функции представителя власти, а также занимающее в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющее такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию" (из Дольшой советской энциклопедии)
А сейчас спорно...
Это в отношении СПТО ясно-его не привлечь...-в данных правоотношениях он выступает не как "юр.лицо" или "гражданин" (по формулировкам из КоАП)...

чувствую, пора внести хоть какую-то ясность.

Вопрос: Может ли рассматриваться в качестве должностного лица специалист по таможенному оформлению и, соответственно, может ли он быть привлечен к административной ответственности согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей?

Ответ: В российском законодательстве отсутствует единое определение понятия "должностное лицо". Под должностным лицом принято понимать лицо, осуществляющее постоянно или временно функции представителя власти, а также занимающее постоянно или временно в учреждениях, организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо выполняющее такие обязанности в указанных учреждениях, организациях по специальному полномочию.
Административной ответственности согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Указанная статья КоАП РФ связывает возможность отнесения того или иного работника организации к должностным лицам не с наличием у него должностной инструкции, в соответствии с которой он выполняет свои обязанности, а с характером выполняемых им функций. То есть для решения вопроса об отнесении специалиста по таможенному оформлению к категории должностного лица организации-декларанта необходимо установить, являются ли функции, выполняемые таким специалистом, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными.
Учитывая, что содержание понятий "административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции" на законодательном уровне не определено, следует руководствоваться подходами, сложившимися в судебной практике. Так, в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 N 6 указывается, что организационно-распорядительные функции "включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.".
Права и обязанности специалиста по таможенному оформлению закреплены в Положении о специалисте по таможенному оформлению, утвержденном Приказом ГТК России от 18.03.1998 N 152, в соответствии с которым основными обязанностями специалиста по таможенному оформлению являются: проверка и представление документов и сведений, составление документов и их электронных образов, исчисление таможенных платежей, присутствие при таможенном оформлении, ведение учета товаров и транспортных средств, их представление таможенному органу, разъяснение законодательства, информирование об утрате средств таможенной идентификации. Данные действия нельзя охарактеризовать как организационно-распорядительные или административно-хозяйственные, поэтому специалист по таможенному оформлению не может рассматриваться как должностное лицо в смысле ст.2.4 КоАП РФ.

К.Л.Курочкин
Адвокатская палата
25.11.2003

Значится так - пусть вас не смущает тот факт, что это всего лишь консультация какого-то адвоката из конс.+, а также то, что приказ ГТК уже утратил силу, а ссылка идет на ПП ВС РФ где речь идет вообще о преступлениях, а не об административных правонарушениях. дело не в этом, а в толковании понятия "административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции".

сейчас по факту крупнейшие таможни отказались от возбуждения дел об АП в отношении СТО, возбуждают либо в отношении ген.дира, либо (в очень редких случаях) в отношении начальника отдела оформления организации. также надо отметить, что есть судебная практика где суды признавали СТО должностным лицом. но еще раз говорю - все это сходит на нет.

а вот то, что ген.дир - это должностное лицо - ЭТО ОДНОЗНАЧНО (ДАЖЕ НЕ СОМНЕВАЙТЕСЬ). усе. гудбай.

Ст. 16.2 КоАП устанавлиявет административную ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование товара декларантом или его представителем - таможенным брокером.

Административная ответственность по16.2 КоАП установлена за неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом обязанности по декларированию товара, которая возложена на него ТК.

Именно поэтому работник декларанта (частного юр. лица) или таможенного брокера не может нести ответственность по ст. 16.2 КоАП.
Работник вплоть до директора не является субъектом таможенных правоотношений и поэтому, несёт ответственность только дисциплинарную в рамках трудового законодательства.
Лишь в том случае, когда в действиях работника усматривается состав правонарушения, ответственность за которое уснановлена УК, то только тогда он может быть привлечён ещё и к уголовной ответственности.

Ни о какой административной ответственности тут речи быть не может.

хм, почти убедил... Однако, таможне надо доказать, каким образом, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ген директора привели к административному правонарушению.

Вы правильно понимаете проблему. Если директор отдал приказ своему сотруднику подать декларацию на такой-то груз, а декларация в установленный срок не была подана, то в чём вина директора?

Статья из журнала (что-то только не записала,сохраняя в свое время,из какого):

уважаемые товарищи!

я бы очень хотел, чтобы люди, которые пишут, ну хоть немного понимали рассматриваемый вопрос (без обид).

посмотрите на ст. 16.2

Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств

1. Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
3. Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

вы видите, что санкция статьи предусматривает ответственность (в том числе) и для должностных лиц. коап рф не запрещает одновременное привлечение к ответственности и юридического лица и должностного лица этого юрид. лица.

поэтому - (вывод) - если конкретный работник (декларанта или брокера) отвечает требованиям, которые к ниму предъявляет ст. 2.4 - ОН БЕЗУСЛОВНО МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (а ген.дир. - это тоже работник, не говоря уже про остальных работников).

То, что таможенник может попытаться привлечь по ст. 16.2 КоАП работника декларанта, в этом я не сомневаюсь. Они ещё и не такие чудачества отмачивают.
Но вот перспектива такой попытки весьма призрачная, если сам работник не согласиться с мнением таможенника.
Наличие в ст. 16.2 санкции для должностного лица ничего не меняет.
Декларирование товара обязано осуществить лицо, указанное в ст. 16 ТК. Когда работник ставит свою подпись в гр. 54 ГТД, то стаит он её не от своего имени, а от имени юр. лица, в котором работает. При этом он прикладывает доверенность на представление интересов этого юр. лица в таможне.

Не возникает у работника административно-публичная обязанность декларировать товар, только на том основании, что он рабатает в организации, которая несёт обязанность по декларированию этого товара.
У этого работника есть обязанность по выполнению трудовой функции в рамках трудового договора. Эта трудовая функция может предусматривать составление и подачу таможенной деклараци от имени организации, в которой он работает.
Трудовые правоотношения никоим образом не переходят в административно-публичные.

))) без комментариев ))) (см. пред.сообщение).

мое первое сообщение прочитай. - третьего дела не будет (уверен на 95%).

хочешь обжаловать привлечение СТО - действуй.

На собственном опыте неоднократно убедился что таможня нефиг делать возбуждает дело на должностное лицо но только на то которое указано в 54 графе доказать причастност ген дира если его нет в 54 к предоставлению сведений в таможню не реально 1
Самое главное что платить по вынесенному постановлению физ лицо никто заставить не может.
Раз 10 на меня выносили всякие штафы по 5000 и 10000 руб ни разу не заплатил и сплю спокойно.
Поэтому считаю что париться по поводу возбуждения адм.дела на физ лици (т.е. должностное лицо) смысла нет пускай таможня отведет душу. Вот если светит УК тогда да светиться должностным лицом в Уголовном деле это никому не охото да и вообще вредною

когда он был (опыт)?

я смотрю у вас написано Питер? Балтику знаешь?

практику знаешь? там давно дали команду на СТО не возбуждать - только ген.дир.

да вы оптимист ))) - то, что написано требует отдельный комментарий, но я скажу вам - вам не позавидуешь))).

одного я вот только понять никак не могу, ребятушки вы мои, если СТО привлечь как бы нельзя (не должностное лицо) как тогда предполагается применение пп. 4 п. 1 ст. 148 тк рф.

А правовая коллизия! ;)
ИМХО...

мда, ... я не знаю есть ли вообще СТО в нашей стране, которых бы лишили аттестата по этому основанию. впрочем и это не важно.

Хотелось бы еще узнать-есть ли такие специалисты,которых привлекали к административной ответственности?
Человек 50 знаю,и никогда ни от кого их них ни разу не слышала...

есть...

так смотри вон МУКИ 10 раз привлекался (я так понял он СТО).

А я поняла-на него,как на директора наезжали..
Ау! МУКИ,поясните,please!

ну что же, пусть (пока) будет как коллизия.

ну может кто еще мысль толкнет.