Запрос ЦТУ по таможенной стоимости товаров
 

Всем привет!

(Сразу сорри, если не в ту ветку забросил)
Коллеги, помогите советом плиз.

В свое время имел место запрос из ЦТУ на предмет предоставления документов для проверки обоснованности принятых южкой решений о принятии ТС товаров по некоторым декларациям.
Заслали им туда неслабо (прямой контракт - стесняться нечего:)), но без фанатизма.

Сейчас пришел ответ, что решение южки о принятии стоимости по товарам таким-то по гтд таким-то, признать несоотв. требованиям и отменить.

Коллеги, пятой точкой чую, что обрел очередной гемор, но может кто объяснить мне что делать-то с этим "отменить"???

Спасибо!

Видимо, готовиться к суду... И хорошо было бы с брокером обсудить консолидированную позицию по этому поводу.

Vovez, спасибо:), но про суд уже догадался и сам:(
Дык брокер то где тот - нет больше южки:angel:

А объективно, что значит сие решение на простом великом и могучем?
Что с товаром делать сейчас - морозить или наоборот сливать?

Если ещё не реализовали - поднимать цену, чтобы компенсировать затраты на КТС и на судебные издержки. Понимаю, совет из разряда "вредных", но если поступить иначе - можно оказаться в большом "минусе", если суд не подтвердит Вашей первоначальной ТС.

если еще такой вариант (если товар еще не реализован и суда по ктс боитесь) - принять к вычету не только сумму ндс, уплаченную по гтд изначально при декларировании, но и сумму ндс увеличенную в связи с ктс. - все это принять к вычету по налоговой декларации по ндс за соответствующий налоговый период.

правда пошлину потеряете.

Чтобы что-то делать (помимо поднятия цен, принятия к вычету и т.п.), нужно поучить новое решение о ТС, а для этого дождаться приглашения (видимо, в ЦТУ) для проведения с Вами консультаций по выбору метода - и далее по всей процедуре. А каким конкретно требованиям решение таможни не соответствует?

В точку! Спасибо choonya:)!

Дык, транспорт криво разнесли - не до границы рф (смоленск), но до оршы (рб) в некоторых из счетов.Короче лопухнулись намана:o.
всего-то 50 км разницы, а гемора то теперь:mad:!

Не слишком. Откорректировать в рамках первого.

Откорректируют на эти несчастные 50 км, выставят требование, заплатите копейки. Ерунда всё это...

интересный поворот. немного подробнее: условия поставки, как должно было быть...это я состав ищу ч. 2 ст. 16.2

Ех-works
т.е. условно я д.б. указать к примеру "до смоленска - 70", но указал, "до орши 70", а до москвы - 30% стоимости.

А тут не светит "уклонение от уплаты ТП"?

если я правильно понял (я не СТО), то вы расходы до границы рф (частично) не включили в тс, хотя должны были это сделать. правильно?

ИМЕННО

поздравляю! вы выйграли лотерейный билет.

1. ч. 2 ст. 16.2 коап рф - по каждой гтд.
2. ч. 1 ст. 188 ук рф - по одному уголовному делу на каждую гтд, возбужденному по факту (если стоимость самого товара, заявленного по гтд в целом более 250 тыс.руб.).
3. ст. 194 ук рф - не будет.
+ само по себе ктс - доначисление т.п.

вроде все.

Бред. Заведут дело по ч.2 ст. 16.2 - заплатите по 10 тыс. с ГТД. И то, можно в суде оспорить. Ну и доплата за КТС. Но УК то при чем тут?

притом.))) если стоимость более 250 тыс.руб. - будет (мне вы можете верить на слово).

да уж, приплыли:(

а ктс в данном случае хоть как считать?

PS: пойду поем супа с сухариками - суп возможно не скоро теперь увижу, а к сухарям походу пора организм приучать потихоньку...

на счет оспорить почитайте - очень недавно принятое постановление нашей высшей инстанции порадовало таможенников. теперь практика пойдет по новому.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N 15758/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Сахалинской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2008 по делу N А59-675/08-С13 Арбитражного суда Сахалинской области.
В заседании приняли участие представители заявителя - Сахалинской таможни - Грачева О.Г., Ким Н.И., Мурашов М.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня) от 22.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-78/2008 о привлечении общества к административной ответственности (далее - постановление таможни).
Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.08.2008 указанные судебные акты отменил, требование общества удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции таможня просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление таможни подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недостоверное декларирование товара.
В качестве противоправного деяния обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Как следует из постановления таможни, в период с 20.02.2007 по 09.06.2007 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации приобретенный у японской компании "Т.М.Компани" по контракту от 08.09.2006 товар - автомобильные запасные части, бывшие в употреблении. Указанным контрактом предусмотрена поставка товара на условиях CFR - Корсаков. В соответствии с Инкотермс-2000 при поставке на условиях CFR (согласованный порт назначения) продавец (японская компания) обязался оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10707030/220207/0000549, 10707030/030507/0001546 и 10707030/090607/0002208 его общая таможенная стоимость была определена обществом в размере 446 616 рублей 95 копеек.
С учетом сведений и документов, представленных перевозчиком, таможня в ходе специальной таможенной ревизии, проведенной после таможенного оформления обществом товара, установила, что общество, несмотря на упомянутое условие контракта, оплатило расходы по доставке товара до порта Корсаков. Как видно из акта специальной таможенной ревизии от 19.02.2008 N 10707000/190208/00003, при декларировании товара общество не включило эти расходы в его таможенную стоимость и тем самым занизило размер причитающихся к уплате таможенных платежей на 2 240 рублей 82 копейки, 5 222 рубля 62 копейки, 118 рублей 87 копеек по названным декларациям.
По данному факту таможня 19.02.2008 составила протокол об административном правонарушении и 22.02.2008 на его основании вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт оплаты обществом расходов по доставке товара до места назначения и невключения их в таможенную стоимость товара, в связи с чем сочли обоснованным привлечение его к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, согласившись с вынесенной судами двух инстанций оценкой представленных по делу доказательств в части заявления обществом заниженной таможенной стоимости товара, тем не менее отменил принятые ими судебные акты, сославшись на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как оно заявило достоверные сведения непосредственно о товаре.
Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующей его таможенной стоимости (без учета расходов по доставке) таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенных платежей.
Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.
Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной информации.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Общество при декларировании товара не представило таможне документы и сведения об оплате расходов по его доставке до места назначения. Факт оплаты обществом таких расходов был установлен таможней в ходе проверки, проведенной после таможенного оформления обществом товара, на основании запрошенных и полученных от перевозчика сведений и документов.
Поскольку общество в данном случае скрыло от таможни факт оплаты по внешнеэкономическому контракту дополнительных расходов, увеличивающих таможенную стоимость полученного по указанному контракту товара, и в связи с этим занизило ее при таможенном декларировании данного товара, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2008 по делу N А59-675/08-С13 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
Решение суда первой инстанции от 21.04.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА

А что ж по 188 ничего нет?

так для хорошего человека найдем))).

если серьезно - а по ст. 188 ничего быть и не может. есть состав - есть дело, возбужденное по факту. чего еще? или вы сомневаетесь, что состав налицо? у меня таких сомнений нет. у нас так ст. 188 сформулировано, что сюда все войдет. поверьте...

что-то супчик не лезет совсем :hang3:

Так то оно так... просто по логике-незадекларировал товар стоимостью более 250 тыс рублей-уголовка, задекларировал товар , но ущерб от недоплатежей составил -250 тыс.руб-опять уголовка...
Но вы правы, написано как написано...законотворцы мать их в школу!

Не вешайтесь, гардемарины!(почти по песне);)

На счет , не путайте, пожалуйста. В этом постановлении Общество сознательно скрыло факт уплаты за фрахт, которое выявила только ревизия. А здесь, грубо говоря, техническая ошибка, да к тому же самой таможней пропущенная (инспектору будет выговор). Еще надо будет посмотреть на суммы, которые насчитают. Могут и дело не заводить, из-за незначительности, вряд ли там будут большие цифры за 50 км то...

гы, я тут сижу... прикидываю...

пограничный так сказать случай получается по всем "проблемным" декларациям - как раз около 250 тыщ крутится...

Это же не по 1 декларации, а по нескольким? 1 ГТД/машина - одно дело. Сколько у вас там разница в счете получается? И какая ставка по товару?

Еще скажите, может у Вас и счета по сумме одинаковые что до Орши, что до Смоленска?

вы знаете, это я все понимаю, уж поверьте не хуже вас. я не говорю, что ситуация автора во всем аналогична (возможно - тем хуже, но это отдельная песня) той, которая изложенна в постановлении.

вы лучше мотивировочную часть читайте - раньше толкование было как у кассации.

насчет техническая ошибка - а если сговор был, это-первое.
второе - халатность инспектора не исключает вину организации/физ.лиц.

да, по нескольким поставкам
товары самые разные: от 0 до 20%

да, и суммы разбиты (в счетах "плохих" и обычных) одинаковые - на то и надежда!

Транспортный договор с указанием цен на первозку до Смоленска. Доказывайте, что ошибка произошла при оформлении счетов на перевозку - вместо Смоленска вбили Орша. Если Вас не приглашали никуда - дела никакие не заводили, расслабтесь, идут проверочные мероприятия.

дык не приглашали, но по итогам уже моего ответа на запросы цту прислало решение, которое м.б. обжаловано в суде. о как!

Так, я запутался.
ЦТУ прислало решение о чем? Оплатить требование об уплате платежей?

не, не совсем так.

еще раз:
был запрос из цту на предоставление документов
предоставили
пришел ответ "решение №х в порядке ведомственного контроля" рассмотрели мои документы и решили, что решения ТП о принятии стоимости товаров по таким-то гтд признать несоответствующим требованиям законодательства и отменить. Настоящее решение м.б. обжаловано в суде.

Так они что, хотят просто списать в безакцептном порядке с Вашего счёта недостающую им денюжку? Сами что ли КТС сделали?

так а че не понятно-то.
1. вышестоящий отменил в порядке ведомственного контроля решение нижестоящего - вы действительно вправе обжаловать решение СРАЗУ вышестоящего, которое вам прислали

или

2. дождитесь, когда на основании решения вышестоящего, нижестоящий произведет ктс, и уже его действия по ктс обжалуйте. вот и все. 2 варианта.

По идее, должны это решение спустить на пост, который оформлял, тот сделает КТС, вам выставят требование, вы его оплатите. Дело закрыто. Платежи доначислены.
Правда:
1. есть ли еще этот пост
2. Им еще будете предоставлять допдокументы. Они же должны узнать разницу в транспорте для корректировки....

хз. в том то и непонятки

решение о непризнании стоимости есть, а что с этим делать дальше неясно...

думал, мож у кого из коллег уже были преценденты подобного посткризисного восполнения бюджета подобным образом, чтобы как-то понимать схему

как-то так...

оформлялись в москве (чёрт, были времена же! скоро ли в смоленск переезжать:rolleyes:?)

еще раз всем объясняю - вышестоящий своим решением отменил решение нижестоящего о принятии 1 метода, это не решение о корректировки и тем более не списание т.п.

далее, так как решение нижестоящего о принятии 1 метода отменено, нижестоящий должен (обязан) произвести корректировку - ктс и доначислить т.п., вся процедура ктс вас еще ожидает впереди (ждите вызова), далее, после ктс, будет требование о доплате т.п. все.

НО, повторяю, ВОЗМОЖНО обжаловать СРАЗУ решение вышестоящего, которое у вас на руках - тут на форуме уже спорили на эту тему. - так как суды рассматривают эти решения как начало (или первый этап) ктс. все.