изменение таможней кода ТН ВЭД повлекло предоставление сертификата и статью 16.3 КоА
 

Был ввезен товар, при нами заявленном коде сертификат не требовался. Таможня корректирует код товара на другой. Новый код ТН ВЭД попадает в перечень товаров, которым необходим сертификат. Таможня заводит дело по статье 16.3 часть 1 КоАП РФ.
Подскажите насколько это правомерно?? Описательная часть не поменялась.

У Вас есть 10 дней, если я не ошибаюсь, чтобы обжаловать решение таможни в суде.

подобные темы часто здесь рассатриваются. вот ссылка на последнюю ветку:
http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=212734

правда там дело заводили по ст.16.2, но думаю, принцип тот же.

1. да, это полностью правомерно.

2. выход один - доказывать, что тот код, который заявили вы и должен был быть заявлен (и наоборот - тот код, который определила таможня - не правильный).

других вариантов нет.

Письмо ФТС России № 18-12/46839 от 2 октября 2009 года
О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров
Главным управлением таможенных расследований и дознания обобщена правоприменительная практика производства по делам об административных правонарушениях (АП), возбужденным таможенными органами по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) в связи с заявлением при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений об их классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), повлекшем освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижение их размера.
Основанием для прекращения судами различных инстанций административного производства по значительному количеству дел об АП рассматриваемой категории является отсутствие состава правонарушения.
Причиной принятия таких решений в большинстве случаев послужило заявление декларантом или таможенным брокером в таможенной декларации достоверного описания товаров при неверном указании их классификационного кода по ТН ВЭД России, что позволяло таможенному органу в соответствии с таможенным законодательством (п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации) самостоятельно принять решение о классификации товара и необходимые меры по взысканию неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
Как следует из судебных решений, мотив указания ошибочного кода не имеет значения для квалификации действий декларанта, поскольку установленные статьей 2.1 КоАП России условия определения вины юридического лица не рассматривают умысел в качестве элемента субъективной стороны правонарушения, совершенного организацией.
В методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), направленных в таможенные органы письмом ФТС России от 28.04.2007 № 01-06/16066, обращалось внимание таможенных органов на отсутствие вины лица в совершении правонарушения данной категории в случае заявления при описании товаров достоверных сведений о свойствах и характеристиках товаров.
Кроме того, указанная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11875/08, которым отменены решения первой и кассационной инстанций об оставлении в силе постановления Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об АП, возбужденному в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, повлекшем занижение размера таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, при решении вопроса о возбуждении дела об АП таможенным органам необходимо определить, сопряжено ли заявление неверного классификационного кода товаров по ТН ВЭД России с заявлением недостоверных сведений об их описании, свойствах и характеристиках, т.е. установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП России производство по делу об АП не может быть начато при отсутствии состава правонарушения.
Достоверность сведений о товаре, заявленных как в грузовой таможенной декларации, так и в представленных декларантом документах, в том числе в подтверждение заявленного классификационного кода по ТН ВЭД России, может определяться, например, путем сопоставления сведений о товаре с информацией, полученной из других источников, проведения экспертизы документов, экспертизы товара (идентификационной, химической, материаловедческой и других), проведения таможенного досмотра, а также другими способами, предусмотренными таможенным законодательством Российской Федерации.
С Управлением товарной номенклатуры и Правовым управлением согласовано.
Начальник Главного управления
таможенных расследований и дознания
генерал-лейтенант таможенной службы А.П.Кизлык

А причем здесь это письмо? Оно в отношении дел по ст. 16.2 часть 2.

к сожалению, это здесь не поможет, это из другой оперы - ч. 2 ст. 16.2, а не ч. 1 ст. 16.3

код то он заявил неправильный, а правильный требует сертификат и описание гр. 31 здесь ни при чем.

После того, как будет вынесено постановление по делу.

А нельзя данное деяние квалифицировать по другой статье? Код ТН ВЭД - заявление недостоверного сведения, хотя оно не образует со состав по 16.2 часть 2, но зато подходит под статью 16.2 часть 3, а? Факт то недостоверности был.

Знаю я про 10 дней, только мы виновны же? И десять дней с момента получения постановления на руки!!

исключено.

если настаиваешь - то объясню почему. а так не замарачивайся. квалификация по ч. 1 ст. 16.3 - верная.

Согласно комментариям и Письму ФТС от 30 июня 2005 года №01-06/21925 привлеячение таможенного брокера (это как раз мы) по данной статье не правомерно. Лицом по данной статье выступает декларант, то есть получатель. В общем все запутано до нельзя.

нет не запутанно. субъектом в данном случае будет брокер и точка.

Вот какая ситуация была:
15.08.2009 года в Шереметьевскую таможню была подана ГТД №10005024/150809/0010619 на товар, прибывший на а/п Шереметьево по а/н 423 8734 242 и представляющий собой «вещества поверхностно-активные, не расфасованные для розничной продажи». Код товара ТН ВЭД – 3402190000. Получателем (декларантом) данного товара выступало ООО «Х».
Согласно служебной записки ОТН и ТО Шереметьевской таможни (№25-17/223 от 17.08.09) товар №1 должен был разбит на несколько товаров с разными кодами ТН ВЭД. Изменение кода части товара №1 на 3402901009 ТН ВЭД России повлекло за собой необходимость предоставления разрешительных документов (санитарно-эпидемиологического заключения).

объясните, я реально грань не улавливаю. Вообще меня бы убедило решение по схожему делу. Весь интернет перекопал но схожего не нашел.

говорю, - надо подтверждать первоначально заявленный код, по другому никак.

я в классификации не специалист, может СТО подскажут какой код правильный.

или работайте в направлении отмены постановления в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к адм.ответственности. я все, домой. удачи.

Вы сами-то согласны с изменением кода? Признаете недостоверное декларировавание товара? Это принципиальный момент.

Вот смотрите: объектом правонарушений по статье 16.3 часть 1 является порядок и условия перемещения через таможенную границу.
По статье 16.2 часть 3 - общественные отношения, связанные с декларированием товаров.
По моему моя ситуация ближе к статье 16.2 часть3.

Спорный момент, согласно словам наших декларантов.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Если декларант признает ошибку в ГТД по коду, то 16.3 - в чистом виде.
Если не признает, тогда условный выпуск (без сертификата) и отбивание в суде (статья тут роли не играет).

Вот я и подвожу к тому что таможня не по той статье дело завела, факт то недостоверного декларирования был.

Вы же сами в первом посте написали
Так что статья 16.3 ч.1 однозначно.

Описался я, факт заявления недостоверных сведений, то есть код ТН ВЭД, а это другая статья 16.2 часть 2.

1) оспорить новый код в суде (местонахождение таможни), одновременно предприняв обеспечительные меры по приостановке требований об уплате и решения о классификации
2) когда вынесут постановление об АП обжаловать постановление в суде (ваше местонахождение), при этом если вы выполнили п. 1, то по п. 2 дело будет приостановлено до вступления решения по делу п. 1.

какая вообще разница какая будет статья?

вы упускаете суть письма - поскольку описание в 31 гр. верное - у вас ОТСУТСТВУЕТ состав правонарушения!

разумеется, сертификат вам все равно придется предоставить...

А можно посмотреть что было и на что поменяли?

Разница в том, что если 16.2.3 - недостоверное описание товара - дело заводится на брокера, и состава действительно нет, а если 16.3 - достоверное описание товара, который попадает под запреты и ограничения - дело заводится на перемещающее лицо и состав в наличии.

сам то понял, что написал?

с какого будуна его (состава) нет, он (состав) есть.

его (состава) не будет только если описание правильное и только если речь идет о ч. 2 ст. 16.2

а если речь идет о ч. 3 ст. 16.2 то и достоверное описание не поможет - состав будет в любом случае. - код то меняется.

с какого будуна на перемещаемое лицо-то дело заводится? на брокера оно заводится в любом случае и точка.

Разумеется, не понял. А разве это обязательно?

Вопрос о ч. 3 ст. 16.2 отношу к дискуссионным

На трезвую голову при ввозе товаров дело должно заводиться именно на лицо, перемещающее товары (с бодуна, да, могут завести и на перемещаемое лицо) в соответствии с диспозицией ст. 16.3 КоАП. В какой момент начинается (длящееся) правонарушение по этой статье? Когда происходит ввоз, то есть при фактическом перемещении товарами таможенной границы. Где в этот момент был таможенный брокер и как он к этому причастен?
Можно, конечно, пообсуждать роль брокера при предварительном декларировании или при вывозе, хотя это уведет в сторону.
И вообще, брокер как лицо, совершившее административное правонарушение, в ст. 16.3 не поименован, в отличие от ст. 16.2.

да, обязательно. если вопрос не знаешь, надо сначала его изучить, а уже потом обсуждать.

ничего дискуссионного здесь нет. наоборот.

еще раз вам повторяю - дело заводится (хотя грамотно говорить возбуждается, заводилось когда действовал старый тк рф и коап рф) ТОЛЬКО на брокера по этой статье и все. и не надо лишних слов. практику смотрите - сложившуюся давным давно. если шо то пишите - хоть подтверждайте что ли - суд.решением или хоть любой ссылкой на конкретный случай.

правонарушение по этой ст. вообще не может быть длящимся.

без комментариев - набор не связанных друг с другом слов.

п.с. практика и еще раз практика. и не надо теоритизировать там где это не уместно.

Меньше апломба, коллега.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений). Брокер, вообще говоря, не является ни перевозчиком, ни лицом, перемещающим товар через таможенную границу.
Нужно читать статью так, как она прописана Законом.
Касательно практики, - так она разная, и это тот случай, когда критерием истины она являться не может, из-за противоречивости и неоднозначности.

Ввоз товаров - не одномоментное событие.

Если несоблюдение запретов и органичений не было сопряжено с недостоварным заявлением сведений о товаре, то однозначно - ст. 16.3 КоАП России

В ситуации, приведённой автором темы, в ГТД был неверно указан классификационный код.

Поскольку классификационный код является одним из сведений о товаре, подлежащих указанию в ГТД (см. п.п. 4 п. 2 ст. 124 ТК), то у нас - ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Однако, судебная практика, установленная ВАС, на сегодня такова, что неверное указание в ГТД классификационного кода не оценивается как недостоверное заявление сведений о товаре.

При таких обстоятельствах таможенники скорее всего будут применять ст. 16.3 КоАП.

Но в ст. 16.3 КоАП есть свои заморочки.

1. У декларанта на руках был необходимый документ, но он его не предъявил при декларировании товара.

Возникает вопрос, если необходимый разрешительный документ на товар был совевременно получен до его декларирования, то следует ли непредставление разрешительного документы в таможенный орган оценивать как несоблюдение установленных запретов и ограничений?

Ответ на этот вопрос следует искать в законодательных нормах, установивших требование.

2. Декларант указал в ГТД неверный классификационный код товара, а на этот код не распространяется запреты и ограничения.

В этом случае важным является то, как именно установлены запреты и ограничения. Если только по классификационному коду, то никакого состава по ст. 16.3 нет. Если при установлении запрета и ограничения классификационный код имеет только справочное значение, то налицо стоав по ст. 16.3.

1. Товар ввозился следующий: "вещества поверхностно-активные, не расфасованные для розничной продажи". Код товара ТН ВЭД – 3402190000.
Согласно служебной записки ОТН и ТО Шереметьевской таможни (№25-17/223 от 17.08.09) товар №1 должен был разбит на несколько товаров с разными кодами ТН ВЭД. Изменение кода части товара №1 на 3402901009 ТН ВЭД
России повлекло за собой необходимость предоставления разрешительных документов (санитарно-эпидемиологического заключения).
2. В данном деле мы выступали и перевозчиком и брокером :(((
3. По моему мнению, статья 16.3 должна срабатывать только тогда, когда товар не был задекларирован вообще и на него должны применяться разрешительные нормы.

Если считаете себя виновными платите, если нет продляйте сроки и судитесь ( не так уж это страшно)

Коллеги, я не могу оставить эту тему в покое! Запутался конкретно.
Давайте реально посмотрим на ситуацию: по ст. 16.3 часть 1 - обект правонарушения - это порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.
Объект по статье 16.2 часть 3 -общественные отношения связанные с декларированием товаров.
Правонарушение произошло при декларирование (неверно заявлен код), таким образом оно больше подходит под статью 16.2 часть3
Второй момент:
Разъяснительное письмо ФТС от 30 июня 2005г. №01-06/21925:
За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подлежит к привлечению к ответсвенности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения запретов и ограничений. Таким лицом является, указанное в статье 16 ТК РФ декларант (то есть получатель товаров), а в случае перемещения товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию или к вывозу с нее - перевозчик и лицо, указанное в статье 16 ТК РФ.
Что скажите после этого:
1. Есть ли вина у нас, как брокера после этих слов???
2. Это статья 16.2 часть 3 или 16.3??

Если в 31 графе ГТД описание товара было, таким, как ВЫ закавычили (с указанием конкретных марок, но без указания состава и свойств) боюсь, что Вам как брокеру грозит именно недостоверное декларирование и, след., 16.2 часть 3. Вас из поверхностно-активных веществ перевели в поверхностно-активные средства, иными словам, часть Вашего ассортимента или не отвечает условиям примечания 3 к 34 группе, или представляет собой композиции, в которых помимо ПАВ присутствуют другие компоненты. Повторяю: квалификация АП будет зависеть от текста 31 графы.

А при чем здесь 31 графа, она не менялась.
Вопрос в чем: образует ли вообще состав административного правонарушения неверно заявленный код товара если описание не поменялось??

У Вас так и было в 31 графе ""вещества поверхностно-активные, не расфасованные для розничной продажи"? Тогда это недостоверное декларирование (если, конечно, верно то, о чем я писал постом выше)