Не выпускают товар!!! Что делать?
 

Уважаемые участники ВЭД!
Наша фирма совершенно легально возит товар. Причем уже не первый год. Проблем никогда не было. В настоящий момент наш товар остановлен. Требуют выпуск под обеспечение. Не очень хочется платить такие суммы, тем более, что документы все предоставлены. Мы готовы на любую проверку и на любые экспертизы. В связи с этим возникает несколько вопросов.
1) Что делать в такой ситуации, как воздействовать на таможню?
2) Знает ли кто-нибудь официальные сроки проверки товара?
3) Если товар остается на СВХ без уплаты обеспечения до окончания проверки, а в результате проверки выясняется, что мы правы, кто оплачивает простой товара на СВХ?

Всем заранее спасибо!

Сузь суть! )

Мотивы какие?

Недостоверное декларирование шьют

А поподробнее...

Ввозим изолированный соевой белок из Китая. Код ТН ВЭД 35 04 00 00. Подозревают, что это не соя. Риск 1002.

Отберут пробы, выпустят под обеспечение.
За СВХ будете к сожалению платить ВЫ.

Похоже "процесс пошёл". Пишите заявление на отбор обазцов для направления на экспертизу в независимый аккредитованный орган. А то неизвестно что там таможенная лаборатория "наопределяет". Обеспечение всяко вносить придётся. Но собирайте все бумажки по дополнительным издержкам, убыткам и готовьтесь к походу в суд, если хотите всё возместить.

Почему платить за СВХ? Выпустят под обеспечение.

Кстати, задание толковым юристам. Чисто ваше дело, лучше вас никто не справится.
Введите в судебную практику ответственность конкретного лица (инспектора и его руководства) за возмещение нанесенного ущерба при неправомерных действиях таможенного органа, повелкших убытки либо недополученную прибыль.

Мужики, вот это - ваше дело.

Потому что под обеспечение не хотят...см.п.3

подозревают они пускай своих жен и мужей.....какие конкретно признаки недостоверности вам нарисовали ???

Ничего не хотят. Обращаться к брокерам не хотят, слушать брокеров не хотят, нанимать грамотных менеджеров не хотят, выпускать под обеспечение не хотят, платить складу за хранение - не хотят. Хотят получить прибыль. Я тоже хочу. Все мои консультации - платные.

Интересный момент. Приказ № 1206 от 22.11.2006 п. 43 говорит об ответственности должностных лиц, ответственных за принятие решений по ТС в соответствии с действующим законодательством.
Господа юристы, в УК РФ или КоАП РФ есть статьи, по которым можно возбудить дело в отношении нерадивых таможенников?
Скажем, принято решение об окончательной корректировке, спустя полгода суд признал ее незаконной.
Что реально грозит инспектору помимо выговора от своих же коллег по цеху?
Приказ ссылается на законодательство, но в законодательстве ничего конкретного нет. Получается, для них все как с гуся вода...

Есть примеры, когда таможня победила, см. Постановление ФАС СЗО от 26 октября 2009 года N А52-3420/2008 http://www.tks.ru/news/law/2009/12/15/0007

Ключевые слова:

1. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

2. Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в рассматриваемой ситуации само по себе прекращение производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения не может служить основанием для признания действий таможни неправомерными.


Читал ещё про одну аналогичную историю, только у людей убытки были побольше, и они тоже пошли в арбитраж. К сожалению, не знаю, чем закончилась:

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=178057

А причём тут юристы?

Исковое на таких основаниях подаёт не юрист фирмы - декларанат, а собственно декларант.
И очень многие директора фирм-декларантов понимают, что отсудив у таможни убытки они получат ещё большие убытки в качестве мести таможенников.

Пока ФТС не признает, что таможенник несёт материальную ответственность за свои незаконные действия перед уч. ВЭДом, ничего не измениться.

Брокерам мы платим. На менеджеров мы не жалуемся. Но почему мы должны нести дополнительные расходы только потому, что таможенным инспекторам что-то там показалось? Почему мы должны нести дополнительные расходы только потому, что наша родимая таможня должна отрапортовать перед высоким начальством за принесенную прибыль. Пусть следят за теми и отлавливают тех, кто ввозит по "серым" схемам.

А В чем незаконность действий ?. Пока не видно, что таможня вышла за рамки своих полномочий установленых ТК, в том числе ст. 153 ТК РФ.

Просто денег хотят и очень много. У нас контейнер столько не стоит. Мы конечно в состоянии заплатить, только потом, когда выясниться, что мы все-таки были правы и правильно задекларировали свой товар, как эти деньги обратно получать?

Каких либо особенных проблем в получении взад внесенного обеспечения ( залога ) нет. Читайте ст. 357 ТК РФ.

До конца года таможня будет лютовать, выполняя свои планы по посадкам!!!

Аналогичная ситуация из собственной практики, только товар не пищевой, и мог хранится без ограничений.
Совершенно верно Вам подсказали, первое нужно сделать независимую экспертизу. Товар попадает под риск ,назначается таможенный досмотр.( хотя по вашему товару про досмотр не знаю) В АТД досмотровик описывает товар . Естественно, он его описывает так, как ему велит таможня. Имея на руках независимую экспертизу, Вы пишите в АТД, что с выводами инспектора не согласны, указываете правильное наименование товара и ссылку на независимую экспертизу, и ставите свою подпись. Либо заявление , с просьбой выпустить товар и прилагаете экспертизу. При принятии решения о выпуске товаров, независимая экспертиза должна учитываться. Если они сомневаются в выводах этой экспертизы, они назначают свою. Во всяком случае при возмещении убытков за хранение на СВХ, вы можете попытаться исчислять их со дня, когда в таможне появилась экспертиза, во вторых, они не будут затягивать со своей экспертизой по срокам, а самое главное, будет документальное подтверждение Вашей правоты и желания выпустить товар. В суде это большой плюс для Вас

Собственный опыт. Совершенно не предендую на его исключительность, но мне помог. Под обеспечение товар выпускать отказалась, за СВХ взыскано с федеральной казны полностью за 2 товара, хотя спорным был лишь один.

Просто Ваш товар не вытерпит по отношению к себе длительных экзекуций и если сроки проверки будут небольшими, вряд ли стоит тратить своё драгоценное время на борьбу с таможней. Возмещение займет не один месяц Вашей молодой жизни

Не получится, они, то бишь таможенники, себя застраховали статьей 413 ТК РФ

А это вопрос к толковым юристам. К Медведеву, например. Он даже преподавал право в свое время.

Можно усмотреть признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 286 УК.

Все равно не получится, Путин не позволит.

Из свежих судебных решений по компенсации убытков.
http://www.tks.ru/news/law/2009/12/15/0007

в очередь! думали Вас происходящее в ФТС не касается? а им что серых выслеживать и ловить, что белых - и процесс отлажен и эффект один!

2 Olka. По делу:

они должны вам выставить требование. там должно быть "внести обеспечение или....". Вот что идет после этого или, от того и плясать. А что за много лет работы не разу пробы не сдавали? Подтвердить достоверность наименования можно много еще чем: документы по реализации товара, желательно не помойкам, а нормальным фирмам, в которые можно позвонить и проверить. Соберите письма от потребителей, что это оно самое что вы заявили. Может инфа в Инете где-то есть про именно ваш товар? Теоретически можно товар не выпускать под обеспечение, то есть совсем не выпускать пока не докажете свою правоту (в рамках сроков хранения на СВХ конечно).

к сожалению не ввводицца чегойто в ету... как её?...в практику!

и ваще - персональная ответсвенность должностных лиц за принтые решения - это будет взрыв ФТС похлеще тротила. тут либо работать на принятии решений никого не останется, либо подчинение руководству пропадет как и не было....

"luona"

" Аналогичная ситуация из собственной практики, только товар не пищевой, .....они не будут затягивать со своей экспертизой по срокам, а самое главное, будет документальное подтверждение Вашей правоты и желания выпустить товар. В суде это большой плюс для Вас..."



ВОТ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО -КАК ДОСМОТРОВЫЙ СМОЖЕТ ОПИСАТЬ ТОВАР СОЕВЫЙ БЕЛОК??? они пишут- что вижу то и пишу.досмотровый не будет описывать не видимых характеристик соевого белка. вид,цвет,запах и т.п... (на особое описание характеристик спец.знания нужны)
если есть поручение на досмотр, это надо еще постараться разрешение на отбор проб для независимой экспертизы оформить в таможне до начала досмотра.а потом саму экспертизу получить до момента подписания АТД... как можно отбирать пробы не "растаможенного"товара без разрешения таможни??? да и действия на СВХ независимого эксперта должны быть через разрешение таможни.
если этого не сделать-потом упруться и спросят от куда пробы взяли?? каким образом отобрали часть товара не оформленного??

А лучше сразу- после получения поручения на досмотр кидать ходатайство на независимую экспертизу либо с привлечением независимого эксперта к работе тамож.лаборатории. а не разрешить независимую экспертизу это еще надо постараться, мотивированный отвод эксперту оформить.а на каком основании???

КЛУБНИКА, ТК РФ откройте. Кто говорит о взятии образцов без разрешения? Но и разрешение дать таможня ОБЯЗАНА!

ой..имелось ввиду что сроки по оформлению таких формальностей очень уж малы ..от поручения до самого досмотра- мгновения проходят..можно конечно их и продлить, но как я понимаю в данном случае, это не в интересах таможни..
об этом была речь..а Вы сразу ругаться...:(

пишу то, что вижу при оформлении- когда уч.вэд впервые сталкивается с отбором, независимой экспертизой и прочим..

Поддерживаю на все 100

ВашеПраво и задержка выпуска товара
 

Добрый день!
Ответ на Ваш вопрос четко регламентирован в ст., 149,152,153 и 359 ТК РФ. Согласно ст.152 выпуск товаров, при условии соблюдения условий ст.149 должен быть произведен в течение трех рабочих дней после принятия ГТД. Статья 152 корреспондирует ч.1ст. 359 ТК, - проверка таможенной декларации должна быть завершена таможенным органом в течение трех рабочих дней с момента ее принятия, за исключением случая, указанного в ч.2 данной правовой нормы.

Теперь о частностях.
Если таможня выставляет требование об обеспечении уплаты таможенных платежей, то данное действие регламентировано ч.3. ст.153 ТК «При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей».
Если таможня требует обеспечение то, по ее мнению, либо она выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости (ТС) могут являться недостоверными, либо она считает, что сведения о ТС, должным образом не подтверждены. Третьего не дано. Что побудило таможню выставить обеспечение, можно выяснить из требования, которое Вам должно быть выставлено в течение трех рабочих дней, после приема ГТД.
Для того что бы разобраться что подразумевается под признаками недостоверности, или недостаточным подтверждением ТС обратимся к п.1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"
1. Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
2. Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

И в заключении о хранении на СВХ, возместить через суд убытки связанные с хранением Вы сможете только в том случае, если докажите, что требование о внесении обеспечении было ваставленно таможней не законно, то есть без наличия оснований, указанных в ст.153 ТК.
Если будут вопросы. Обращайтесь. Сведения для личного контакта в моем личном профиле.
С Уважением и наступающим Новым годом!

планы по посадкам, в т.ч. и таможенников....имеют и другие организации

Стоило ли так много писать прописных истин.
Для новогодних раздумий целесоборазно подумать вот о чем.
Если ст. 323 ТК РФ ( п.7 ) устанавливает, что таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость если " обнаружены признаки того,что представленные декларантом сведения МОГУТ НЕ ЯВЛЯТСЯ достоверными" , то ЗоТТ устанавливает абсолютно иное, а именно,что для непринятия ТС по стоимости сделки надо УСТАНОВИТЬ невозможность определения ТС по стоимости сделки.
Почувствуйте разницу - признаки что сведения могут являтся недостоверными и установлено что сведения недостоверны.
Вот в чем вопрос. Поэтому ФТС давно издало удивительное письмо очень удобное для работы,что несогласие таможенноего органа с зявленой ТС не означает наличие факта недостоверного декларирования. Это просто цинизм, профанация права. Или или. Или заявлено достоверно, или заявлено недостоверно и тогда АП.
Должно быть только так.
Таможня устанавлиает недостоверное заявление ТС, делает КТС и врозбуждает дело по АП или принимает заявленную стоимость. Иного не должно быть.Только так можно отделить волков от овец.

закон о тт

Статья 13. Дополнительные положения, относящиеся к таможенной стоимости ввозимых
товаров

(в ред. Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ)

3. ЗАЯВЛЕНИЕ и КОНТРОЛЬ таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную
территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным
кодексом Российской Федерации.

и чо...дальше ???...слАшной комбикорм ???

Мне кажется есть различие в понятиях заявление ( кде, как ... ) и контроль ( что и как, процедура ... ) и понятием определения ТС.
В ходе контроля надо установить достоверно ли заявлена декларантом ТС или нет. Если недостоверно то вот и событие 16.2 КоАП. Если достоверно, то при чем тут " признаки что сведения могут не являться достоверными", уровни, профили. Или я не прав ?
И тогда потихоньку закончатся все эти игры декларанов с таможней в КТС. Я только об этом.
И потом стоит признать, что ст. 323 в этой части просто противоречит ЗОТТ, который как известно отражает нормы международного права.

А мне кажется, что Вы сильно все упрощаете и не разделяете понятия правильности определения ТС, сведения о которой заявляются декларантом и недостоверности документов и сведений, на основании которых ТС определяется. Иными словами, считаю что если декларант заявил недостоверные сведения о ТС (вводил в заблуждение органы, путем представления недостоверных документов либо сведений о сделке), то АП. А если он представил достоверные документы и сведения и при этом неправильно определил ТС, то это не АП а только лишь КТС. По аналогии с неправильно заявленным кодом ТН ВЭД при достоверных сведениях о товаре - как известно состава АП при этом нет.

Про ст. 323 - думаю это все же не противоречие ЗоТТ, а просто некоторая неопределенность оставленная в ТК. Из статьи не вытекают однозначные действия органа, она дает ему право сделать КТС, это не одно и тоже. Орган должен обосновать правомерность использования этого права. А об этом как раз в ЗоТТ.

П.С. при этом с Вашим замечанием про признаки полностью согласен, это муть и более ничего.

[quote=Бармалей66;. А если он представил достоверные документы и сведения и при этом неправильно определил ТС, то это не АП а только лишь КТС.

Чего-то я недопонимаю поясните, пожалуйста, как можно в достоверном документе при достоверных сведениях , неправильно определить ТС. Достоверность самого документа исключает недостоверности любого реквизита, в том числе и ТС. Иначе докумет и сведения будут недостоверными, или я не права?