Проблемы применения СУР и пути решения.
 

Доброе время суток, уважаемые знатоки.
Здесь предлагаю обсудить имеющиеся проблемы при применении системы управления рисками.
Современная эффективная СУР строится на принципах, оговоренных множеством документов, основными среди которых являются Рамочные стандарты ВТамО и перемотренная Киотская конвенция. Еще недавно вышел ISO31000 "Risk management — Principles and guidelines".
Имеется большой опыт эффективного применения системы за рубежом. Однако в России столь эффективный, казалось бы, инструмент не работает должным образом. По мнению большинства участников ВЭД применение СУР отражается в существенном затягивании сроков выпуска товаров и требовании документов, получение которых представляет определенные трудности. Ведь задумывалось-то все для ОБЛЕГЧЕНИЯ прохождения таможенного оформления, сокращения сроков выпуска, применения принципа научности при выборочном таможенном контроле. Становится ясно, что СУР далеко не полностью выполняет свои задачи.

Попробуем выделить проблемы?

Коллеги, здесь ожидаю от вас еще и предложений по совершенствованию системы.

Проблема проста, как грабли. Управлять рисками эффективно можно лишь тогда, когда область нарушения (срабатывания риска) имеет четкие границы. И границы эти разумно минимизированы. Т.е. количество контролируемых параметров процесса минимально, ограниченно и является постоянной величиной для достаточно продолжительного временного периода. Тогда по каждому параметру вырабатывается критерий срабатывания и алгоритм действия. СУР при ТО пытается минимизировать риски по очень большому числу параметров и ещё большему числу их комбинаций. Подобная система не поддается формализации и принятию "машинного" решения. А раз нет формализации,то нет и системы управления, а следовательно нет алгоритма эффективного действия. Вывод: для функционирования СУРа необходимо уменьшение общего числа запретов, оцениваемых, как критические, т.е. требующие принятия решения регулятора процесса, в данном случае таможенного органа. Второе,- необходимо ограничение числа контрольных функций регулятора посредством передачи их части другим регуляторам. Третье,нужна разработка математической модели оценки эффективности действий на "срабатывание риска" с учетом их трудоемкости, временных, экономических и иных затрат. Четвертое. Настоящая, а не мнимая формализация срабатывания риска по четко определенным критериям оценки ситуации и выдача "машинного решения" на действие. Пятое, и главное. "Деполитизация" СУРа. Он не должен быть он-лайновым инструментом для решения политических задач в их динамике, как то, СУР не может быть прессом для ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО пополнения доходной части бюджета, СУР не может быть инструментом защиты отечественного производителя от иностранных конкурентов, СУР не может быть средством политического давления на какую-либо страну- экспортера товара в РФ, при наличии у этой страны более одного варианта размещения транзитного газо- или нефтепровода, СУР не может зависить от того, предоставляет ли страна-экспортер политическое убежище бывшим боевикам или беглым коммерсантам. Ну и так далее. Как-то так...

"В Европе выпуск ГТД осуществляет компьютер, для контроля за этим выпуском применяется Система анализа рисков... это действительно работает и помогает значительно сократить время на таможенное оформление и улучшает качество таможенного оформления."
Сомневаюсь, что в Европе анализ рисков проходит по меньшему числу параметров.
Более того, в беседе с сотрудником ОПСУР выяснил, что "в графах ГТД отсутствуют необходимые для анализа сведения, которые позволили бы автоматизировать процесс".

Не стоит право воспринимать цитаты А.М. Пучкова как истину в последней инстанции.
Ну, а по поводу Европы... Действительно параметров не меньше. Но подход кардинально иной. И взаимодействие между ведомствами налажено. Например, единая информационная база, используемая налоговыми, таможенными и правоохранительными органами. Отлажена и успешно используется система предварительного информирования.
А у нас... Именно потому, что на ФТС России возложена основная нагрузка по наполнению бюджета, то и СУР у нас иная. Собственно, после того как ГУОТОиТК и ГУФТДиТР стали автономно друг от друга заниматься изданием профилей рисков (то есть каждый из них тянет одеяло на себя), СУР как таковая умерла, так и не успев толком родиться. Из СУР сделали своеобразное "пугало". "Стоимостные профили" - это лебединая песня СУР (знали бы Вы, как эти профили рождаются на свет). А ведь когда-то, в 2001 году, идея создания некоего прообраза СУР была очень даже здравой. Да и Концепция СУР образца 2003 года задумана не плохо. Вот только ее реализация, как и многое у нас в России, сделана через ж...
А по поводу сказанного Вам сотрудником ОПСУР, не совсем понятно, о чем, о каких графах идет речь. Собственно все профили рисков делятся на три категории: "автоматические" (выявляются самостоятельно в автоматическом режиме), "автоматизированные" (то есть содержащие неформализованные индикаторы, в данном случае окончательное решение о применении/не применении профиля риска принимается инспектором) и выявляемые без использования программных средств (то есть на бумажном носителе).

[QUOTE=Шестой лесничий;1015085] А ведь когда-то, в 2001 году, идея создания некоего прообраза СУР была очень даже здравой. Да и Концепция СУР образца 2003 года задумана не плохо. Вот только ее реализация, как и многое у нас в России, сделана через ж...

А ведь когда-то в таможне работали таможенники... Следовательно и подход и идеи были таможенные,т.е. профессиональные и люди понимали что делают и реализовывают. А сейчас некомпетентные специалисты (доверенные лица) пытаются решать тупиковые вопросы, которые спецам -то не всегда под силу, а возглавляет эту плеяду доверенных лиц лицо еще более некомпетентное. О каких СУРах мы говорим? СУР- это прежде всего система. А в хаосе ситемы быть не может. И сейчас как раз ХАОС!

Тем не менее, таможенные органы бодро рапортуют о снижении числа таможенных досмотров, и увеличении их эффективности.
Обладаю статистикой только по Пулковской таможне, вероятно, в других иначе, но за 2009 год досмотру подвергались не более 10% товарных партий, а профили риска применялись в отношении не более 15%. Тем не менее недовольных большинство. А ведь раньше (90-е) все партии товаров досматривали.

Было бы очень интересно узнать.
Большая часть рисков - стоимостные и часто получается, что под эти риски подпадают участники ВЭД хорошей репутацией и однородными поставками!
есть приказ от 29 декабря 2007 г. N 1653 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ИСКЛЮЧЕНИЯ ЛИЦ, ПЕРЕМЕЩАЮЩИХ ТОВАРЫ, ИЗ ОБЛАСТИ ДЕЙСТВИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОФИЛЕЙ РИСКОВ.
Получается, участник ВЭД не соответствует каким-то критериям.
Возможно, критерии нереалистичны? Кто-либо пытался попасть под исключение? Поделитесь опытом, а лучше предложениями по совершенствованию. С удовольствием включу такие предложения в дипломную работу.
Пока прихожу к выводу, что процедура анализа производится основываясь едва ли не на интуиции инспектора с минимальным применением статистических методов. А совершенствование навыков анализа - это почти всегда самообразование.

Приказ 1653 на практике давно не работает. СБ, которая должна согласовывать претендентов на всех этапах, в первую очередь интересуется коррупционой составляющей, задавая инициаторам включения в списки простые и понятные вопросы. ГУФТД на заре издания приказа было категорически против сключения кого бы то ни было из стоимостных рисков. В результате есть некоторые риски с исключениями,но касаются они "монстров" типа Тойоты и т.п. Простому смертному уч ВЭД туда не попасть, даже не смотря на полное соблюдение условий.
Что касается интуиции инспектора - то вся СУР, судя по эффективности строится именно на ней. В таможнях существует система контрольных показателей, один из них - эффективность таможенных досмотров. Так вот на сегодня по интуитивным рискам показатель составляет 16%, по срочным - 22%, по всем остальным (утвержденным ФТС)- 1% (в цифрах могу ошибаться, но порядок именно такой). Иными словами, сверху уже изначально заложено, что из 100 досмотров хотя бы 1 (!) должен окончиться АП. Устанавливая такие показатели для СУР, ФТС уже признает ее несостоятельность. Интуиции инспектора доверяют больше! Зачем тогда СУР? Больше половины профилей - стоимостные. Но нужно поискать еще таможню, которая оформит вас "ниже риска", даже если все документы в порядке. Но вряд ли это относится к СУР в принципе. Возьмите наших коллег из Беларуси, там же никто не морочится со стоимостью. Оформляй по инвойсу, а дальше тебя налоговая пусть проверяет, как ты оприходовал, перепродал, и правильно ли налоги уплатил. База то общая!

Скажите, а когда мы выделим пробемы применения СУР, а потом изложим предложения по ее совершенствованию, Вы "пролоббируете" этот вопрос в ФТС? Или Вы из ФТС и там интелектуаьный коллапс?

Ваши предложения и рекомендации с удовольствием включу дипломную работу - кому как ни вам, участникам ВЭД, судить о проблемах в работе системы?
Так же привожу цитату из отправленного мне письма из ФТС:
"С учетом актуальности темы дипломной работы и проводимых ГУОТОиТК в настоящее время работ по совершенствованию механизмов системы управления рисками прошу направить в ГУОТОиТК Вашу дипломную работу после ее защиты".
Так что все дельные предложения, так сказать, будут доведены до нужной инстанции!
В дальнейшем, при работе в таможенных органах, я буду учитывать сделанные предложения по совершенствованию системы.
Думаю, обсуждение темы в наших взаимных интересах.
Я не из ФТС, а из Таможенной академии, а интеллектуальный коллапс в ФТС судя по всему давно:)

Трудно совершенствовать то, чего нет
 

Поначалу я тоже верил, что эта система будет совершенствоваться и за нею будущее.
И я тоже писал работу о практике применения СУР в таможенных органах. И мне также говорили об актуальности темы моей работы, вопросов, поднятых в ней, и т.д. и т.п. И что? На данный момент мы имеем окончательный раскол и дальнейшее загнивание СУР. Вот и весь сказ.
Учитывать предложения по совершенствованию указанной системы Вам, конечно, никто не запрещает. Вопрос в другом. Дадут ли Вам реализовать эти предложения на практике? Едва ли. По крайней мере при существующем положении дел.
Теперь о замечаниях по СУР (если повторю то, что говорили другие участники форума, прошу меня простить):
1. Существующая система контрольных показателей оценки эффективности СУР порочна по своей сути и подлежит отмене. В противном случае таможенные органы по-прежнему будут заниматься "подгонкой" результатов проведённых таможенных досмотров под установленный показатель.
2. "Стоимостные профили" чисто российское ноу-хау, преследующее функции пополнения бюджета любой ценой. Ни в одной другой стране, использующей СУР, такого нет. Польза от их существования сомнительная. В судах дела по стоимости регулярно проигрываются (что, кстати, влияет уже на другой контрольный показатель). Актуализация указанных профилей возможна. Но, как правило, только в сторону увеличения контрольного уровня цен.
3. Существующие программные средства, используемые таможенными органами на этапе помещения товаров под процедуру ВТТ, не интегрированы в СУР. Ни о какой автоматизации процесса пока говорить не приходится. Поэтому инспектора в пунктах пропуска до сих пор вынуждены вручную листать многочисленные бумажные носители с ориентировками и профилями. А это лишние временные затраты (опять-таки влияющие на очередной контрольный показатель).
4. Техническое оснащение ряда пунктов пропуска, особенно железнодорожных, вообще никоим образом не позволяет эффективно применять СУР при прибытии/убытии товаров.
И это далеко не полный перечень проблем, стоящих на пути совершенствования СУР. Желаю Вам удачно их разрешить в ходе написания дипломной работы.

Когда ПР - под ДСП...это не СУР, а профанация !!!

Как тут не согласиться?
 

А СУР в нынешнем виде и есть сплошная профанация.:rolleyes: Вот только не совсем понял про ДСП - Вы о способе доведения ПР до таможен, или о наименвании товара, попавшего под действие ПР?:confused:

а уж...УЧ ВЭДу...ваще ничего не показывают...есть ПР...или нету...

А нечего показывать
 

Иногда об этом не знают и сами выпускающие инспектора. Например, при использовании так называемой "случайной выборки", которая внезапно "выстреливает" при принятии решения о выпуске.:eek: Не говоря уже о пресловутых "стоимостных профилях", которые размножаются как кролики.:o Скажем, накануне цена была проходной, а сегодня уже нет.:nono: Кто-то в ГУФТДиТР провел очередную актуализацию, или издал новый ПР. Кстати, автоматические и автоматизированные ПР "на бумаге" до таможен не доводятся. Только в электронном виде. Так, что показывать особенно и нечего.:sorry:

Возможно. Но, не возникает ли в этом случае потенциальная угроза национальной безопасности?

естественно...и если в суде нет НПА...определяющего риск....то значит и доказательств существования ПР тоже нет...

не возникает...соответствующие органы...знают...что и за скока везут...

Едва ли
 

Национальная безопасность и СУР?:eek: А что? Неплохая тема для очередной дипломной работы.:rolleyes: А если серьёзно, то угроза национальной безопасности не в СУР, а в тех людях, которые любую здравую идею доводят до абсурда. Кстати, когда ОКТО были переименованы в ОПСУР, мало кто дгадывался в какой театр ОПСУРда в скором времени превратится СУР.

РИДДИК:
"естественно...и если в суде нет НПА...определяющего риск....то значит и доказательств существования ПР тоже нет..."

А вот суде Вам будут приводить в качестве доводов статью 358 ТК РФ, Концепцию СУР и приказ ФТС России от 11.01.2008 № 11, изданный в её развитие.:rtfm: Только не ПР. Профиль риска к нормативно-правовым актам не относится. А значит и ссылки на него в суде, приводимые в качестве доводов таможней, несостоятельны. Но это вовсе не значит, что доказательств существования ПР нет. Ведь действия по таможенному досмотру, проводимые в рамках ПР, вполне осязаемы и материальны. Вот только таможне объяснить это суду будет совсем не просто.:o

Размышления на тему контрольных показателей. Гляньте, есть ли рациональное зерно?
 

В целях оценки эффективности деятельности региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России утверждаются контрольные показатели. Следует обратить внимание, что невыполнение контрольных показателей ведет к применению соответствующих санкций. Таким образом, подразделения, ответственные за выполнение контрольных показателей выстраивают свою работу с не с целью эффективно выполнять возложенные задачи, а расчетом достичь контролького показателя, если выразиться точнее — с расчетом избежать возможных санкций за невыполнение контрольного показателя. В этом случае прослеживается ориентация работы на отчет перед контролирующим подразделением.
Рассмотрим более подробно установленные показатели и методиму их расчета.
Методика расчета показателя «Эффективность деятельности таможенных органов по контролю таможенной стоимости в рамках системы управления рисками»
По приказу 278. Извенилась ли она с выходом нового приказа о КП?
Показатель выражается в сокращении количества товаров, оформленных с ИТС ниже значения индикатора стоимости профиля риска (индикатор риска – далее ИР), уменьшенного на установленный индикатор отклонения, в отчетном квартале по сравнению с предыдущим и расчитывается для каждого товара по формуле:
P = (V2-V1)/V2 x 100
Где V1 – количество товаров (в кг или ДЕИ – в зависимости от единицы измерения, установленным соответствующим профилем риска для товаров), оформленных в отчетном квартале, ИТС которых ниже значения ИР, уменьшенного на установленный индикатор отклонения.
V2 – количество товаров (в кг или ДЕИ – в зависимости от единицы измерения, установленным соответствующим профилем риска для товаров), оформленных в в квартале предшествующем отчетному, ИТС которых ниже значения ИР, уменьшенного на установленный индикатор отклонения.

Такой показатель будет стимулировать таможенные органы на усиленный контроль товаров с ИТС ниже установленного значения, Повысить значение показателя представляется возможным, если увеличить таможенную стоимость товара. Т.о. имеется вероятность в искусственном завышении таможенной стоимости товара.
Другие показатели касаются эффективности проведения таможенными органами таможенных досмотров.
Показатели учитывают количество эффективных досмотров.
Критериями эффективности (положительного результата) таможенного досмотра являются:
-выявление расхождений (нарушений), не влияющих на сумму причитающихся к уплате таможенных платежей, но составляющих признаки состава административного правонарушения и (или) преступления;
-выявление расхождений (нарушений) и влияющих на сумму причитающихся к уплате таможенных платежей, и составляющих признаки состава административного правонарушения и (или) преступления;
Необходимо заметить, что речь в показателе идет об эффективных досмотрах, независимо от значимости результатов такого досмотра. Таким образом, в рамках системы показателей эффективности проведения таможенными органами таможенных досмотров будут учитываться равнозначными результаты, например, корректировки таможенной стоимости на незначительную сумму и обнаружение крупной партии контрабанды.
Данная система показателей создает предпосылки для «искусственного» (через заведение дел при очень незначительном отклонении от заявленных сведений) достижения показателей во избежание санкций, при этом высока вероятность, что под ударом окажутся добропорядочные участники ВЭД. Издержки участников ВЭД достигают огромных значений с учетом времени на простой, складирования и т.д.
На взгляд автора, в такой системе показателей требуется пересмотр приоритетов. Имеющиеся контрольные показатели важны и должны учитываться, но только в аналитическом виде.
С точки зрения автора общим принципом при определении конторольного показателя должно быть отношение между результативностью и издержками.
При этом весьма интересным было бы оценивать эффективность с точки издержек участников ВЭД, однако исчисление таких издержек не представляется возможным, ибо может меняться в зависимости от ситуации, размеров организации и прочих факторов. Однако надо заметить, что необходимо создать условия минимизации таких издержек, поскольку в конечном счете они могут быть переложены на покупателя.
Автор предлагает вести учет показателей эффективности при применении системы управления рисками раздельно по доначисленным таможенным платежам и заведенным делам (причем с учетом градации по серъезности нарушения)
Так, например, мог бы использоваться следующий показатель:
Отношение общей суммы доначисленных таможенных платежей и издержек таможенных органов на проведение таможенных досмотров за вычетом досмотров, приведших к выявлению расхождений (нарушений), не влияющих на сумму причитающихся к уплате таможенных платежей, но составляющих признаки состава административного правонарушения и (или) преступления; досмотров.

У Вас, мил человек, благие намерения, Ваша искренность подкупает... Может и вправду сможете что-нибудь изменить в стране нашей многострадальной...


На практике каждая таможня выделяет тем, кто много возит, план по КТСам. Т.е. какое-то количество позиций в части грузовиков в плановом порядке по согласованию сторон декларируется ниже риска. После прихода на пост машина планово корректируется. Даже задержки выпуска не происходит, все документы готовы к моменту прихода грузовика. Эта схема для поста удобна -- наличие дружественных учВЭДов позволяет увеличить или уменьшить долю КТС на конкретную товарную группу в зависимости от текущих указаний начальства. Для учвэдов есть не только минусы в виде необходимости разводить грязь в бухгалтерии, есть и свой маленький плюс, 10ый вид экономится... Да и не принято от просьб отказываться-то...


Я уже как-то писал об этом на форуме -- но, может, и Вам пригодится. Проведите простой эксперимент, чтобы составить собственное мнение. Купите на ebay.com штук пять б/у ноутбуков по $100 за штуку (вот примерно таких). Их много, поищите -- за пару дней поисков можно найти вариант, чтобы даже и у одного продавца всё купить. И пришлите эту партию в Россию. По закону Вы должны заплатить 18% НДС от стоимости ноутбуков и стоимости доставки (и ещё чуть-чуть за таможенное оформление). Сходите на таможню, попробуйте обойтись этой суммой... Попробуйте обойтись хотя бы вдвое большей суммой...

Этот эксперимент не будет стоить Вам дорого, но Вы увидите ситуацию своими глазами. Ни один таможенный пост в этой стране не пропустит ноутбуки по такой цене. Повторяю: ни один. Вас ждёт много интересного, включая беседу с таможенником о том, что он не верит, что Вы купили по $100, ибо профиль риска на код 8471300000 (ноутбуки) составляет $140 за килограмм, и раз Ваш ноутбук весит 4 кг, то напишите, пожалуйста, в декларации, что Вы их купили по $640, а не по $100. И НДС 18% заплатите от $640, а не от $200. Придётся согласиться, ведь товар у них в залоге...

Ещё Вы узнаете про необходимость доказать, что ноутбуки б/у (это стоит недёшево и технически непросто, Вас вынудят написать, что они новые), про необходимость покупки бессмысленных бумаг вроде сертификата и лицензии МинПромТорга. Для получения наиболее полных впечатлений имею дать также три совета:

1. Купите Samsung или Sony -- тогда таможня не захочет отдавать Вам товар без письма из представительства Samsung/Sony в Москве о том, что они не возражают против ввоза Вами этой продукции (а они такого письма Вам не дадут).

2. Попросите Вашего друга в США оплатить товар чеком (это в США обычное дело) -- а потом отправьте деньги ему безналом. Это действие (казалось бы, совершенно невинное) подарит Вам незабываемые минуты (а скорее часы) занимательных бесед с валютным контролем и финмониторингом.

3. Включите в набор какой-нибудь ноутбук бизнес-серии. К ним иногда в комплекте идёт программное обеспечение, позволяющее зашифровать весь жёсткий диск -- чтобы прямо при включении до загрузки Windows компьютер спрашивал у Вас пароль. Не забудьте упомянуть об этом при декларировании, чтобы сработал СПР! Особенно удачно выбрать ноутбук такого производителя, который в США продаёт ноутбуки, а в РФ нет (например, Sharp). Вас с радостью ждут улыбчивые сотрудники Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России (эти денег не вымогают, но и разрешения Вам не дадут), либо посредники, связанные с МинПромТоргом (обдерут как липку, но зато получите лицензию на ввоз этого ноутбука).


Последняя точка Вашего увлекательного приключения -- дом 17 на Большой Тульской улице (если Вы москвич). В этом добром домике на восьмом этаже будут разбирать Вашу жалобу на действия и бездействия таможни. Вы, может быть, даже и выиграете, если правда на Вашей стороне и если все бумаги правильно составите -- и через год получите переплату с государства назад. Последним штрихом будет то, что Вам даже за счёт таможни компенсируют расходы на адвоката. В научно обоснованном размере (составляющем примерно 10% от реальных расходов).


Как говорится, лучше один раз потрогать, чем 100 раз увидеть... Попробуйте, и Вы сразу поймёте, почему 95% бывших в употреблении ноутбуков ввозится в нашу многострадальную страну очень творчески.


Желаю удачи!
Сергей Пчела

Рациональность и КПЭД? Не верю!
 

Абсолютно с Вами согласен. Впрочем, Вы же сами и ответили на свой вопрос. СУР и система контрольных показателей, существующая на данный момент, понятия несовместимые. Отсюда и работа направленная на достижение контрольных показателей во что бы то ни стало.
А оценка эффективности СУР в том числе с точки издержек участников ВЭД и их (издержек) минимизации - идея интересная. И представляется достаточно здравой. Но, учитывая существующее положение дел в СУР, едва ли реализуемая в обозримом будущем. Ситуация, которая сложилась, например, в Санкт-Петербурге после закрытия Выборгского и Пискаревского постов, как раз и демонстрирует нам отношение ФТС к издержкам участников ВЭД. И отношение это глубоко наплевательское. Да и раздрай, творящийся в ФТС, когда за координацию и применение СУР отвечают одновременно и ГУФТДиТР и ГУОТОиТК, не сильно обнадеживает по части изменения оцеки эффективности СУР, установленной КПЭД.

Сергей Пчела:
"На практике каждая таможня выделяет тем, кто много возит, план по КТСам. Т.е. какое-то количество позиций в части грузовиков в плановом порядке по согласованию сторон декларируется ниже риска. После прихода на пост машина планово корректируется... "

И не только по корректировкам в рамках СУР есть план. По досмотрам также существуют договорные отношения между таможенными постами и учВЭДами. Поэтому и система оценки эффективности применения СУР путем установления соответствующих КПЭД, на данный момент не эффективна, как не отражающая истинное положение дел. Само понятие "эффективность" при этом теряет смысл.

Много ужо таких было, изменителей...
Эта, осторожней. В РТА об этом не рассказывают. Не взорвите ребенку мозг.
А я ведь тоже не поверю... У меня опыта чуть поболее, чем у желторотого студента...
Для личного пользования? И платежи берутся, если МПО стоит больше 10 тыс. рублей. Т.е. ноутбук за 300 долл. обойдется бесплатно. Если же их будет пять штук - глупо ведь отрицать, что партия коммерческая?
По-Вашему, это выдумка таможни?
Не будет ничего. До 5 тысяч долларов ежедневно - без проблем. П.12 ст. 9 закона о валютном регулировании.

А Вы не думали, что именно поэтому и возникают такие проблемы?

Во-во. Еще не забудьте с участниками посоветоваться об уровне цен - будут тогда и кожаные туфли по 3 долл./пара, и телевизоры по 10 долл. И о необходимости досмотров - хором решите, что не нужно.
Мы, знаете ли, у себя тоже иногда почитываем дипломы студентов, изрядно при том потешаясь. Убейте эти иллюзии.
Для начала хоть полгодика поработайте, прежде чем чего-то учитывать.
:D:D:D
Цель таможни - содрать побольше контрольного показателя № 1 и иже с ним. Цель участника - оставить таможню с носом. И где тут взаимный интерес?
Дитя, Вам рановато делать такие выводы. По поводу обожаемой РТА - был там на курсах пару лет назад. Есть там такая тетенька - Дианова, знаете, наверное? Читала нам по бумажке про таможенную стоимость. Далее задала вопрос, от которого я чуть со стула не упал: "Вот вы же здесь практики, скажите - что такое килограмм таможенной стоимости?" Есть у нас выпускники РТА, пользы - как молока от козла. Потому и предпочитают брать студентов сторонних ВУЗов.

Спасибо за проявленный интерес. Практически каждое сообщение учтено! С такой дотошностью Вам, видимо, светит хорошая карьера в таможенных органах.
Просьба с такой же ретивостью ответить на вопросы:

1. Ваш стаж работы в таможенных органах составляет:
А) от 1 до 5 лет
Б) от 5 до 10 лет
В) более 10 лет

2. Вы работаете в отделе применения системы управления рисками?
А) да
Б) нет

3. Ваш стаж работы по направлению деятельности отдела, в котором Вы работаете, составляет:
А) от 1 до 5 лет
Б) от 5 до 10 лет
В) более 10 лет


4. Оцените примерное соотношение аналитической и иных видов деятельности в рамках функционирования ОПСУР.

4.1 Пожалуйста, укажите, какова примерно доля времени, затрачиваемого на аналитическую работу, в целом для отдела (от 0 до 100%):

4.2 Пожалуйста, укажите, какова примерно должна быть в идеале доля времени, затрачиваемого на аналитическую работу, в целом для отдела (от 0 до 100%):

5. На представленной шкале выберите цифру, наиболее близко расположенную, по Вашему мнению, к современному состоянию процесса анализа рисков в таможенных органах.

Ориентация на отчет <---1--2--3--4--5--6--7--8--9--10---> Ориентация на результат


6. Оцените, пожалуйста, СООТНОСИТЕЛЬНУЮ ВАЖНОСТЬ ИСТОЧНИКОВ ДАННЫХ в целях проведения анализа рисков.
Просим Вас проранжировать эти источники с Вашей точки зрения по степени информативности в рамках процесса анализа рисков. Для этого выберите самый информативный, с Вашей точки зрения, источник и в графе «Ранг» поставьте напротив него цифру один. Затем поставьте цифру два напротив менее информативного источника, цифру три – еще менее информативного и так далее. Самый малоинформативный источник, таким образом, займет последнее 5-е место.

6.1 Таможенные органы
6.2 Участники ВЭД
6.3 Иные органы власти
6.4 Органы государственной статистики
6.5 Зарубежные таможенные органы

7. Оцените, пожалуйста, СООТНОСИТЕЛЬНУЮ ЧАСТОТУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ данных в целях проведения анализа рисков.
Просим Вас проранжировать эти источники с Вашей точки зрения по степени частоты использования в рамках анализа рисков. Для этого выберите наиболее часто используемый, с Вашей точки зрения, источник и в графе «Ранг» поставьте напротив него цифру один. Затем поставьте цифру два напротив менее часто используемого источника, цифру три – редко используемого и так далее. Самый редко используемый источник, таким образом, займет последнее 5-е место.


7.1 Таможенные органы
7.2 Участники ВЭД
7.3 Иные органы власти
7.4 Органы государственной статистики
7.5 Зарубежные таможенные органы

8. Оцените, пожалуйста, существующие ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ РАЗВИТИЯ АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ в области применения СУР.
Просим Вас проранжировать эти препятствия с Вашей точки зрения по степени значимости в рамках процесса анализа рисков. Для этого выберите самое значимое, с Вашей точки зрения, препятствие и в графе «Ранг» поставьте напротив него цифру один. Затем поставьте цифру два напротив менее значимого препятствия, цифру три – еще менее значимого и так далее. Самое незначительное препятствие из перечисленных, таким образом, займет последнее 5-е место.

8.1 Чрезмерная занятость формальными вопросами /отчеты, письма/
8.2 Недостаток специальных знаний в области анализа рисков в таможенном деле
8.3 Недостаток разъяснений, методический рекомендаций по проведению анализа рисков
8.4 Недостаток аналитических возможностей в рамках применения специализированных программных средств
8.5 Напишите, пожалуйста, свой вариант


9. Перечислите, пожалуйста, основные проблемы, возникающие при проведении анализа рисков.


10. Какие пути решения имеющихся проблем Вы считаете целесообразными на краткосрочную перспективу


11. Какие пути решения имеющихся проблем Вы считаете целесообразными на долгосрочную перспективу

Ну и зря не поверите. Мы покупаем довольно много старых б/у ноутбуков в районе $100-200. Их на Ebay.com завались. Вот образец: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...m=270567546087


Ситуацию для физлиц Вы описываете не совсем точно (МПО должно быть до 5000 рублей -- 10 тысяч рублей это граница для почты, а на почте ноутбуки воруют; кроме того, граница 5000 рублей установлена не для стоимости ноутбука, а для суммы из стоимости ноутбука и стоимости доставки).

Но в любом случае, наибольшие впечатления от общения с таможней можно получить, если привезти коммерческую партию хотя бы из 5 б/у ноутбуков. В этой ситуации реалии именно такие, как я описал. Ни один таможенный пост в стране не верит, что в США можно скупать у физлиц старые б/у ноутбуки по $100, хотя это чистая правда, и это несложно проверить любому владеющему английским языком за 10 минут. Корректируют до риска $140 за кг.


Про Samsung/Sony -- да, именно так, это выдумка таможни. Они проигрывают суды по интеллектуалке. Разумеется, речь идёт о ситуации, когда импортируется настоящий, неподдельный Sony (а поддельных ноутбуков Sony я не видел).


Это, к сожалению, только для физлиц (и получатель должен быть гражданином РФ). Когда-то давно я наивно верил, что если у тебя всё по-правде и нет криминала, то можно через таможню всё провести по оригинальным документам. Мой одноклассник, живущий в США, по моей просьбе разослал 12 чеков продавцам ноутбуков. А я потом пришёл в банк с тем, чтобы сделать перевод с нашего счёта (юрлица) на его счёт физлица в США. У нас были деньги (учредительный капитал), были распечатки с ebay.com с реальными выигранными аукционами, был телефон Ромы, который мог всё по-русски подтвердить, и были распечатки e-mail'ов от продавцов с подтверждением получения чеков, которые было несложно перевести. И было огромное желание жить и работать честно. Глядя из дня сегодняшнего, прямо диву даюсь -- как же наивна молодость...



Не от хорошей жизни люди возят б/у ноутбуки творчески. А потому, что наша таможня (и отчасти финмониторинг) не дают организовать этот бизнес по-белому. Таможня не даёт задекларировать по честной цене (заставляет поднимать до профиля риска), и не даёт записать, что ноутбуки б/у (документов отправителя и возможности осмотреть сам ноутбук им недостаточно, надо проходить каждый раз экспертизу, стоимость которой больше, чем вся прибыль с этого ноута). Ну, и ещё много чего не даёт честно сделать, см. предыдущее сообщение. А финмониторинг не даёт обелить ситуацию с платежами, когда русское юрлицо скупает у разных физлиц в США ноутбуки, привозит сюда, честно растамаживает, ремонтирует если надо и честно продаёт. И таможне, и мониторингу подавай контракт с одним зарубежным отправителем, чтобы был один паспорт сделки и одна ГТД. Так у юноши с горящими глазами появляется первый оффшор и взор немного тухнет. А дальше всё как обычно -- раз таможня заставляет поднимать цену до профиля риска, банк начинает спрашивать -- а почему это Вы системно платите зарубежному контрагенту меньше, чем в ГТД написано? А давайте мы Вам поможем эту проблему решить, и свои рубли будем Вам присылать, а с той стороны валюту забирать. Всё получается, но взор ещё более тухнет -- года не проходит, как бизнес (изначально, в общем-то не криминальный) становится таким, что ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. Такие вот в нашей многострадальной стране грустные дела...

Сергей Пчела

:sarcastic::rofl::rofl::rofl: ПАЦТАЛОМ

Можно и мне предложение дать.
Предлагаю ( для дипломной работы, гарантирую пять ) СУР заменить следующей схемой
( разработана мной на пенсии ).
Все лица законодательно обязуются в электронном виде передать налоговой, а она в ФТС, сведения о полученных ими счетах фактурах в которых указан номер ГТД.. Затем этот массив сравнивается со сведениями ( в первую очередь стоимость, наименование, количество, номер ГТД ) из имеющегося в ФТС электронного массива сведений из ГТД.
Погудит компьютер всего часок и все просто оху ..т, когда увидят картину маслом.
И не надо досмотров, КТС и т.д, только при каждой таможне необходимо создать "тройки" для быстрого вынесения приговоров.

Я, конечно, могу и диплом за Вас написать. Но это обойдется недешево. Сей перечень читать даже не охота, а уж отвечать на него мне лениво. Вы уж как-нибудь сами,сами.

Разнести в пух и прах едва ли не каждое слово, подогнать под одну гребенку всех выпускников РТА (а в ваших рядах их работает не мало, причем многие уже занимают руководящие должности) - это конечно не лениво, а порассуждать в конструктивном ключе - это лениво.
С успехом трудиться!
С уважением...

Плагиат. Было подобное предложение по сверке с\фактур по ндс в налоговой... фиг приняли . Как думаете почему?;)

Спасибо, обязательно включу в работу.
А ведутся ли работы по созданию единой межведомственной базы данных для контроля внешнеторговой деятельности?

В основном, руководящие должности занимают те, кто в РТА получал второе высшее - специально для дипломУ. К счастью.
А в чем смысл этого "конструктивного ключа"? От учВЭДов можно чего-то услышать полезного, а Вы что можете предложить нового, способного изменить работу таможни в положительную сторону? Зная преподавателей и стиль РТА - думаю, что ничего.
Не могу сказать ничего плохого лично о Вас - но общение со студентами РТА на меня обычно нагоняет тоску, и страх за будущее таможенной системы.

Не все так просто
 

Попытки создания единой базы, а если точнее, то разговоры об этом, ведутся уже давно. Пишутся горы бумаг о порядке организации взаимодействия между ведомствами. И не более того. На деле чиновники разных ведомств вовсе не горят желанием делиться информацией друг с другом. Причины, надеюсь, мне объяснять Вам не нужно?
И не стоит вступать в перепалку с моим "Черным" коллегой. Давать четкие ответы на четко поставленные вопросы, похоже, не входит в перечень его добродетелей. Вот глумиться над другими у него получается гораздо лучше. Что ж, простим его за это.
По вполне объяснимым причинам я не смогу дать исчерпывающие ответы на весь Ваш перечень вопросов. Впрочем, на ряд из них я дал ответ ранее.
К вопросу 4:
4.1 Около 50 %. 4.2 В идеале 80 % (100% - утопия, иногда и в фактическом контроле нужно участвовать).
К вопросу 5:
В последнее время больше на отчет, чем на результат (чему виной наличие КПЭД).
К вопросу 6:
При всем богадстве выбора 6.1, потом 6.2 (иногда они меняются местами). Остальное, из указанного Вами, относится к области фантастики.
Ответ на вопрос 7 по аналогии с шестым.
Вопрос 8:
8.1, 8.4, 8.3, 8.2. Вариант 8.5 достоин отдельного обсуждения, равно как и перспективы разрешения имеющихся проблем. Но об этом несколько позже.

На счет плагиата, не знаю не интересовался, возможно ведь умные люди кроме меня конечно есть еще ( шутка ). А почему не приняли, то ответ в моем первом сообщении "Погудит компьютер всего часок и все просто оху ..т, когда увидят картину маслом".
Проверили один раз схему в одной крупнейшей компании. В результате около 75% импортных товаров купленных ими на внутреннем рынке были ввезены с недостоверным декларированием описания товара и одновременным занижением ТС от 2,5 до 10 раз.
Примечательно, что для того чтобы проверить эффективность данного способа не надо капвложений. В системе ФТС работает толпа бездельников , которых, как говорится, до обеда в окно не перекидаешь. Можно запросить счета фактуры у всех крупнейших предприятий закупающих импорт на внутреннем рынке ( каждая таможня в своем регионе) и за месяц сверить с базой ГТД. Конечно придется на нарах в зонах людям потесниться, а что делать. Но ФТС и ее кураторы в этом не заинтересованы, а рядовые мне кажется даже не подозревают что творится.
А СУР в том виде как она существует это полная чушь, имитация борьбы и одновременно инструмент затыкать рот принципиальным учвэдам и брокерам , хотя некоторые риски можно применять при таможенном контроле. Главный по моему мнению риск, это офшоры и закупка товара не у производителя

Хотелось бы немного развить мысль. Поправьте, если я ошибаюсь.
Если полностью заменить СУР изложенной схемой, то как быть с контролем на этапе оформления? По цене сделки (при выполнении соответствующих условий)? Бремя контроля перенести на пост-таможенный аудит с использованием указанной схемы? Ок. Не наступит ли в этом случае праздник наступит у фирм-однодневок?
Тогда опять возвращаемся к выборочному контролю на этапе оформления.
Таким образом целесообразным было бы дополнить СУР (по крайней мере в ценовом аспекте) указанной схемой. Получим некий механизм обратной связи, да еще и инструмент для довзыскания платежей.
Недавно вышел ПРИКАЗ N 452 "О РЕАЛИЗАЦИИ СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ", в рамках которого предполагается обеспечение контроля за деятельностью участников ВЭД путем оперативного информационного обмена.
"...Налоговые органы предоставляют в таможенные органы на всех уровнях в обязательном оперативном порядке:...данные о несоответствии наименования, количества и (или) стоимости, по которой оприходован товар импортером в бухгалтерском учете, данным о наименовании, количестве, цене товара и (или) валюте и общей сумме по счету, заявленной в грузовой таможенной декларации"
Также предполагается "разработка новых информационных технологий, направленных на интеграцию информационных ресурсов Сторон"
Звучит красиво, но реалистично ли? Догадываюсь.

"...данные о несоответствии наименования, количества и (или) стоимости, по которой оприходован товар импортером в бухгалтерском учете, данным о наименовании, количестве, цене товара и (или) валюте и общей сумме по счету, заявленной в грузовой таможенной декларации[/U][/U][/U]"
Также предполагается "разработка новых информационных технологий, направленных на интеграцию информационных ресурсов Сторон"
Звучит красиво, но реалистично ли? Догадываюсь.[/QUOTE]
данная фраза, как раз наоборот говорит о том, что и так никакое взаимодействие между фтс и фнс сводится на ноль. как можно оперативно обмениваться информацией о выявленных несоответствия, когда фтс - не знает конечного покупателя товаров, т.е. не видит тех же счетов фактур, а налоговая соответственно не видит копии ГТД? где-логика?

Кстати схема если ее расширить, по которой все будут обязаны сдать в электронном виде журнал покупок и журнал продаж ( то есть грубо, копии счетов фактур полученных и выданных ) при применении очень простого алгоритм в течении месяца позволит без труда выявить все фирмы однодневки, что не удается государству сделать уже 20 лет несмотря на разные попытки.
Упрощенно. Из полученных налоговой данных видно ,что фирма А выдала фирме Б счет фактуру, но сведений что фирма Б ее получила нет. Мы идем к фирме Б.
Или видно что Б получила счет фактуру и продала этот товар выдав счет фактур фирме С, но фирма С это не подтверждает. Спите одетым, мы идем к вам. И т.д.
Видимо излагаю путано, но если подумать то алгоритм обработки сведений понятен.

Простите, а с чего Вы взяли, что государство на протяжении 20 лет не может победить однодневки? Не все же бараны там сидят. Просто ГОСУДАРСТВУ это не НУЖНО. Хотели бы- выявили. У них все очень даже получается, когда хотят, а примеров этому масса.

Любое нововведение (в частности изменение СУР или ввод контроля накладных/счетов-фактур) правильно оценивать не с точки зрения дня сегодняшнего -- а с учётом того, как таможенники за земле и импортёры на Ваши нововведения отреагируют.

Классический пример: государство в какой-то момент озаботилось, что таможня проигрывает в судах почти все дела. На таможни спустили план: в следующем году процент проигранных дел должен снижаться (кажется, на 5%). Идея неплохая, но авторы не подумали о том, какова будет реакция на земле. А она простая: тех, кто возит сложный товар, таможня настойчиво попросила зарегистрировать ещё несколько юрлиц, привезти немного товара, согласованно допустить ошибку, дать таможне её разоблачить, пожаловаться на таможню в арбитраж и планово дело проиграть. Это можно было и заранее предсказать -- ясно, что надавить на возящего много гораздо легче, чем реально повысить юридическое качество принимаемых решений и умение их отстаивать в арбитраже.

Другой пример: пошлины на автомобили подняли до небес. Люди стали разбирать автомобили за границей, ввозить отдельно кузов, мотор и части (оформляя здесь на документы от такой же машины). Относительно недавно таможня подняла пошлины на кузова до небес. Люди стали распиливать кузова. Это не шутка, посмотрите: http://www.hotcar.ru/Info/gaiki

Ясно, что с точки зрения страны в целом это глупо -- люди занимаются пустым трудом с обеих сторон границы. Да и безопасность падает -- можно ожидать, что распиленная и сваренная заново машина хуже ведёт себя в аварии. Люди могут погибнуть...

Ваше предложение о полном контроле за продажами импортного товара уже реализовано в Беларуси. Там продажа идёт по бланкам строгой отчётности с индивидуальным номером. Результат: в Беларусь везут только то, что точно купят. Ассортимент доступных покупателю в Беларуси компьютерных комплектующих раз в 10 меньше, чем в соседней Польше (и даже чем в России). И цены в Беларуси выше. Как, на Ваш взгляд, создаст Беларусь что-то высокотехнологическое, если нестандартную микросхему привезти никто не возьмётся?



Второе соображение. Прежде, чем что-то делать (в частности, улучшать систему СУР) нужно выбрать цель. Предположим, Ваши предложения внедрены -- по каким признакам Вы планируете определить, стало ли лучше или хуже? Можно судить так: удалось ли собрать с импортёров больше денег? А можно судить по иному: удалось ли создать в стране высокотехнологичный бизнес, который мог бы создавать продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке? Возьмём пример США. Спрашивается, сколько стоит ввести в США партию компьютерных комплектующих? Как налоговая и таможня проверяют соответствие цен? Ответ: любой желающий может и ввести и вывести из США партию компьютерных комплектующих бесплатно. А при продаже вообще не нужно ставить печать на инвойс (некий аналог нашей накладной и счёта-фактуры). Итог: США стало мировым торговым лидером и мировым технологическим лидером.

У меня есть друг, создавший относительно высокотехнологическую продукцию. Он украшает ноутбуки каким-то мехом, кожей и ещё чем-то по желанию заказчика. Вопреки моему скептису, на такой тюнинг нашёлся спрос, в том числе и за рубежом. Но довольно быстро выяснилось, что делать всё это в России дорого. Смотрите сами: прислал ему заказчик свой ноутбук, купил Боря здесь или там дорогую кожу, ещё что-то. Сделал тюнинговый ноут, отправил за рубеж обратно. Но ведь за растаможку ноутбука стоимостью в $2000 он заплатил около $400! И за растаможку кожи заплатил около $200 (покупать в РФ ещё дороже). При отправке за рубеж НДС ему в теории должны вернуть (на практике не возвращают). А пошлины с кожи и меха даже в теории не должны вернуть. Если организовать такое же производство за рубежом -- можно будет эти $600 экономить. Боря уехал в Калифорнию два года назад. Аналогичная история с другим другом, который вставлял в одежду микровидеокамеры в пуговицы. Тоже уехал в США. Вот пример человека, которого я лично не знаю -- он создал производство электронных компонент на Тайване и в России. Итог: на Тайване себестоимость ниже, несмотря на гораздо более высокий уровень заработной платы. Основная причина: русская таможня. Проблемы у него и с СУР (корректируют цену с реальной до профиля риска), и с нетарифным регулированием. Почитайте его рассказы, это очень поучительно: http://val888.livejournal.com/



Так не будет ли лучше счесть, что для страны наиболее приоритетная задача -- дать встать на ноги тем отечественным предпринимателям, которые способны сделать хоть что-то конкурентоспособное? Неужели задача "создать супер-СУР, которая соберёт с предпринимателей побольше денег, задушит имеющиеся бизнесы и не даст вырасти новым" более актуальна?..

Сергей Пчела

[QUOTE=Dmitry-Seledkov;1021661]Хотелось бы немного развить мысль. Поправьте, если я ошибаюсь.
Если полностью заменить СУР изложенной схемой, то как быть с контролем на этапе оформления? По цене сделки (при выполнении соответствующих условий)? Бремя контроля перенести на пост-таможенный аудит с использованием указанной схемы? Ок. Не наступит ли в этом случае праздник наступит у фирм-однодневок?
Тогда опять возвращаемся к выборочному контролю на этапе оформления.

Уважаемый, во всем цивилизованном мире (и не только, например -в Белоруси и Казахстане тоже) все так и делают.
Только в России свои особенности.
Пост-контроля у нас нет, есть развод. Фирм-однодневок существующий ныне механизм ПР как-то не пугает, а вот добросовестных напрягает. Не задумывались, почему? Подумайте и поймете, что сейчас СУР просто такая форма рэкета таможенников - государственный отъем платежей в бюджет под благими лозунгами.
Однодневок-то это и не касается, они под риски не попадают, так как везут всегда по "проходным", и не важно, что товар не соответствует заявленному в ГТД. Насколько не соответствует -зависит от обоюдных интересов комерсанта и таможенника.
Или Вы действительно полагаете, что господа-оформители не знают, что у них оформляются однодневки, и что они везут, или вы думаете, что таможенники не участвуют в организации незаконных схем перемещения? Или вы действительно наивны, или... Таким образом, СУР в том виде, в каком сейчас применяется -это угроза национальной безопасности.