Авианакладная Тайвань
 

Коллеги!

Проблема:
Получил тайваньский груз с авианакладной Lufthansa German Airlines. Маршрут Тайвань-Гонконг-Франкфурт-РФ. Перевозка оплачивается продавцом. AWB заполнен агентом-экспедитором DYNASTY. В накладной указано "фрахт предоплачен" и содержится некий расчет стоимости в тайваньских долларах. Расчет сделан по некой ставке "Rate" за кг + дополнительные расходы.
И всё вроде хорошо, но если перевести общую сумму, указанную в графе "total prepaid" в USD, то она почти вдвое больше указанной продавцом в ТСД стоимости перевозки. Таможенники естественно перевели, дальше можно не продолжать...
Наша LH пояснений по заполнению AWB не дает, посылает в тайваньцам. Тайваньцы конечно забили. Экспедитор (тайваньский) говорит - у нас такие правила, мне сказали заполнять по таксе, я заполняю. На вопрос можно ли получить эти самые их правила - мычание.


нашел вот разные сцылки про то как заполнять накладные:

http://www.aerosib.ru/docs/rulforawb.htm
http://www.aerohelp.ru/legislation/document/907

тревожит то, что там нигде не написано, что можно писать в документе сумму от балды (или от ставки), а продавать фрахт дешевле. Может тайваньские экспедиторы фарцуют накладными авиалиний? Но смысла не улавливаю.

Может кто сталкивался с отличием реальной стоимости фрахта и той, которая указана в авианакладной? Буду благодарен за любую инфу по поводу.

В AWB есть две графы посвящённые весу - gross weight и chargeable weight. Данные в них у вас одинаковы?

да

Тогда для ориентировки - авиа-фрахт Китай - СПб сейчас порядка 6usd за кг.
Поскольку параметров груза вы не указали, то : я знаю что минимальный вес груза к авиа-перевозке(по словам моих отправителей) 45 кг.Если вес груза меньше, возьмут всё равно с 45 кг.

Были в такой же ситуции. Финнэйр с Тайваня. Реально доставка стоила 1005$, в AWB насчитали 1850$. Поставка была разовой, поэтому долго не разбирались. Отправитель подтвердил платеж 1005$, даже документ приложил, в местных тугриках. Таможня все равно пересчитала на 1850$.

дело не этом! продавец взял с нас ровно столько сколько просил за фрахт. ну условно 1000дол. и заплатил перевозчику именно 1000. а в AWB указано 2000дол. то что продавец врет и заплатил лишнюю тысячу за нас исключаю. сам товар 900дол стоит. то есть мы за товар с доставкой заплатили 1900.

У меня были перекосы порядка 20-30usd.
Но вот так....
Я бы написал отправителю, что из-за этого было переплачена такая то сумма.И попросил бы компенсировать её. Или, как минимум, разобраться в чём дело и не допускать впредь.

уже написал... и не только это... только всё фиолетово этим чудилам. да в принципе в этой ситуации они и не виноваты (правда виноваты в тысячи других, о которых не пишу). авианакладную заполнял экспедитор и отправитель не мог на это повлиять.

а что таможня не принимает счет за перевозку??? Обычно в авианакладных перевозчики ставят тариф IATA который намного больше реальной оплаты, общайтесь с таможней предоставляйте реальный инвойс за доставку.....обычно принимали.

отдельного инвойса на перевозку нет, есть отдельная строка в инвойсе на товар от продавца на условиях DDU. а можно подробнее, почему этот тариф IATA больше реальной стоимости, зачем он вообще тогда нужен и так далее?

Я думаю вам надо будет предоставить в таможню счет на перевозку и письмо или факс от отправителя обьясняющий не совпадение тарифа в авианакладной. А про Межд. ассоциацию IATA можно почитать на ихнем сайте...

это уже представленово весь рост

в том и дело, что отправитель понятия не имеет КАК это объяснить.

и даже экспедитор тоже не знает, ссылается на правила авиалинии и на эту IATA тоже. и писем конечно никаких не пишет - я для него вообще не клиент, от от отправителя деньги получал. я открыл эти тарифы IATA . ну да, есть там разные ставки прописанные. но нигде не сказано, что можно посчитать по ставке, записать в накладной а затем продать фрахт дешевле. что за хрень у этих тайваньцев в мозгу? все как один меня убеждают, что типа на эти суммы нефиг смотреть! я бы и не смотрел, без меня нашлись умники... :mad:

ну так напишите этот факс самостоятельно, проявите фантазию...:)

Полная аналогия с нашим тайванским случаем. Пришли к выводу, что авиакомпаниям по каким-либо причинам выгодно завышать стоимость фрахта + прочие fee. На таможне доказывать свою честность невыгодно - СВХ капает, поэтому далее не стали разбираться, нет смысла.
Данная ситуация лишнее подтверждение известного правила: с перевозчиком д.б. отдельный договор - это аксиома. В этом случае таможня на цифирьки из AWB не смотрит, а соглашается с инвойсом на фрахт, да и в AWB в таком случае будет пусто в данных позициях, как правило.
В случае разовой поставки по CPT данные расходы можно принять как неизбежные, в случае постоянной работы - только FCA.

У нас пару лет назад был подобный случай. Однако инвойс поставщика (условия были CPT) не содержал отдельной строки за доставку. Таможня приняла за таможенную стоимость, указанную в инвойсе. В этом случае то, что указано в авианакладной, не имеет никакого значения.
Честно говоря, вообще не понимаю, какой смысл прописывать отдельной строкой стоимость доставки при авиаперевозке на условиях DDU (CPT)? При наземных перевозках в этом есть смысл, можно получить вычет от границы до места доставки, а здесь-то зачем?

Это великая таможенная тайна. :D
Требуют зачастую не только строку со стоимостью доставки, но прописанные banks fee и customs fee.
Указивка такая была пару лет как.

коллега, а какая разница указана отдельной строкой или нет? мне выставили счет в котором указана одна цена фрахта для меня. Потом возник AWB с другой суммой. но авианакладная не документ для оплаты для меня. и даже не документ для оплаты заказчиком перевозки (отправителем). я оплатил сколько оплатил и требовать с меня включения каких-то доп расходов неправомерно по-любому, я их не оплачивал даже если они и были. теоретически отправитель мог заплатить за фрахт больше или меньше суммы указанной им для меня. это не повод корректировать ТС. но рассказывать это буду уже в арбитраже теперь :mad:.

Вы знаете, если для меня важна стоимость доставки, я не соглашусь на условия DDU (CPT), а заключу договор на условиях FCA и доставку буду контролировать самостоятельно через авиаперевозчика, которого найму. Договор с перевозчиком, инвойс на перевозку и будет тем документом, составляющим таможенную стоимость.
Разницы-то для Вас может быть и нет, ибо Вы сами знаете, сколько денег реально перевели поставщику. Но точка зрения инспектора всегда будет одной - любые сомнения в пользу бюджета. Убрали бы эту несчастную строку из инвойса, и проблем бы не было. Отбиться от указявки, указанной user's я думаю, было бы значительно легче, чем выйти из данной ситуации.
Люди, помогающие тогда мне формляться в Шереметьево, тоже убеждали меня в том, что таможня не примет стоимость на СРТ и приплюсует к ней стоимость авиадоставки по любому. Однако все обошлось, груз выпустили и ни у кого никаких вопросов не возникло.
Я уверен, в арбитраже отобьетесь, но я бы все-таки нашел способ узнать, каким образом появилась данная цифра в авианакладной. Из ничего она возникунть не могла. Наверняка есть какие-то внутренние инструкции и правила при заполнении. В арбитраже подобная информация у Вас на руках являлась бы небитым козырем.

я тоже люблю контролировать, но в этом случае стоимость предложенная оправителем оказалась лучше, чем предложения перевозчиков.
в моем случае сумма в накладной БОЛЬШЕ цены сделки вместе с доставкой, так что не помогло бы
есть правила при заполнении. я их выложил в топе. и есть тарифы IATA. по всему выходит что AWB заполнен правильно. но на каком основании фрахт продают дешевле? как доказать, что это нормально? об это в правилах ничего нет. нет правил продажи фрахтов, есть правила заполнения накладных.

для русского человека не понятно почему фрахт продан дешевле чем записано в AWB. а для тайваньцев выходит что это очевидная инстина. ну типа если на транспортном билете написано 15 рублей никто не мешает продать его за 5. для них билет - не платежный документ, не чек.

Уважаемый Brock,

Прошу извинения за вопрос не совсем по данной тем, но не могли бы Вы, в качестве консультации, пояснить кото будет указан в авианакладной в качестве Отправителя на условиях FCA?

C уважением.

Экспортер

Как предположение: поставщик работает с перевозчиком по договору, длительное время и имеет собственные цены на перевозку. Это распространенная практика.
Возможно, что даже при специальных ценах, в AWB пишут "розничную".

Случай стандартный для Азии. Копия счёта экспедитора выставленного на отправителя должна таможню успокоить. По крайней мере, в Шереметьево этого хватает. Как максимум могут требовать подтверждение тайваньской оплаты (внутренней) на эту сумму.

спасибо за коммент, а Вам тоже не известно по какой причине такой случай для Азии стандартен? внятные причины помогли бы давать грамотные пояснения товарищам.

Из Тайваня, Гонконга, Японии - есть 2 варианта написания цены. это или реальная цена + доп сборы, или опубликованные тарифы ИАТА. Изменить это нельзя. Максимум можно договориться с агентом, чтоб писали реальные тарифы.
Использование опубликованных тарифов ИАТА ( они абсолютно конские!)) - это прежде всего попытка спрятать реальный тариф от друг друга.

спасибо за пояснения, коллега. а эта попытка законна вообще? они не нарушают при этом ничего? на кой чёрт вообще указывать какие-либо тарифы? скрыть можно и не указывая их вообще, какой в этом смысл?

и ещё. таможня теперь утверждает (официально, в уведомлении), что делала телефонный запрос в Люфтганза-Карго. и типа получила ответ (в каком виде -не понять), что стоимость доставки оплачена отправителем полностью в размере, указанном в AWB. ну вот как могут эти крендели из LH такое выдать? прикрывают махинации тайваньцев? или это прогон инспектора, ему очень хотелось показать кто главный и завести дело об АП?

кому таможня звонила - это их дело.... просто надо понимать - Авианакладная - это бланк строгой отчетности, и собственно является договором, между авиакомпаний и клиентом, текст договора должен быть с обратной стороны бланка. Представительство может письменно подтвердить только ТО, что написано на самой накладной. Оплачена она или нет - авиакомпанию вообще не касается, тк это уже агентские взаимоотношения.
Про то, что бы скрыть тарифы или нет - это тема странная.... как и сами люди, которые это придумали...

не догоняю, а кто в таким случае клиент для авиакомпании? отправитель не платит ей (платит агенту), а какой договор без оплаты?

клиент - агент, выписавший накладную или тот кто платит деньги за перевозку... Договор может быть без оплаты - тк в договоре могут быть указаны различные сроки оплат.

я имел в виду не произошедшую оплату а в принципе то, что договор подразумевает оплату по нему. и если AWB договор, то логично предположить, что агент должен уплатить столько сколько в нём указано. и подозреваю, что на обратной стороне по цену ничего не указано.

я то как раз размышлял о том, что может AWB - не договор. и не документ на оплату. просто транспортная накладная, никак не регламентирующая взаимоотношения клиента (агент) и авиалинии.

ну просто имхо не тянет она на договор... бланк LH. но заполнен агентом. им же подписан...

awb - договор на перевозку, прописывающий ограничения и ответственность авиакомпании. awb, также часть общего агентского договора, между авиакомпаний и агентом. в этом договоре и прописываются тарифы и условия оплаты между агентом и авиакомпанией. короче - это их внутренняя кухня, и скорее всего бухгалтерские нюансы

Добрый день! Столкнулись с аналогичной проблемой: отправляли груз из гонконга в алматы. агент-отправитель проставил на AWB total prepaid сумму, которая существенно выше той, которую мы получили в счете за перевозку. Таможня использовала для определения стоимости сумму с накладной. Как обьяснить таможне, что авиалинии проставляют в накладных ставки из TACT иаты, а не реальные?

Никак, увы.
Чтобы этого не было, работайте с перевозчиком напрямую, по отдельному контракту на перевозку.

в теме выше писали, что из азии(гонконг) можно максимум договориться с агентом, чтобы реальные стоимости указывали. AS AGREED по неизвестным причинам отказываются указывать.

попытался найти положение IATA, в котором указывается, что в авианакладной могут указываться формальные ставки иата tact. Ни агент, ни сами иата, ни авиалинии не смогли предоставить внятный ответ почему мы оплачиваем одну стоимость перевозки, а в авиакладной стоит total prepaid выше.
В целом ситуация ясна, но не помешал бы официальный документ, который можно предьявить таможне.

AS AGREED - это для варианта прямого договора с агентом авиакомпании.
Мне совершенно непонятно, что мешает использовать отдельный договор на доставку? :confused:
Например, мой агент (перевозчик) из Пекина, оформляет мне все рейсы из ЮВА, напр. из США несколько раз летали.
Все просто и недорого. И никаких неверных записей в AWB.

да плевала таможня на положения иаты.
стоимость указана. сиречь - для таможенных целей.

Вы хотите самостоятельно разобраться быть постоянно в курсе всех ньюансов и новшеств? Отвечать лучше в личку.