Незадекларированный груз.
 

Всем привет!
Вообщем-то в поставки, при досмотре груза обнаружили незадиклорированный товар на сумму примерно 100 р. - завели административку, в таможенном управлении сказали что будет штраф (2-3-ех кратный размер) и посколько ГТД подавал ген. дир - будет еще штраф - поскольку он должностное лицо (20-30 т.р.) - за 100 р. неуказанного, по глупости, товара штраф 20-30 т.р.!!! Это правомерно? Можно как-то избежать? Что делать? :(

Читайте внимательно статью, которую Вам влепили, там все написано и про возможность конфискации и про штрафы на юридическое лицо, и про размер штрафов на должностное лицо.

да читал - просто получается что 2 раза наказывают по одной статье - по закону так нельзя...

В отношении разных лиц - можно. Штраф будет платить юридическое лицо как декларант и физическое как должностное, поставившее подпись в 54-й графе.

согласно положениям КоАП РФ привлечение к административной ответственнотси не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

дело по ЮРлицу могут и прекратить по малозначительности, а вот ген.директора привлекут - от 10 до 20 тыс. рублей.

вот блин :( из-за 100 р. на 10 т.р. залет :cray:

Подумайте и проверьте не является ли обнаруженный товар частью или принадлежностью какого дибо заявленного товара поставляемого вчастично разобранном виде или можно ли его искуственно обозвать таким.

какая таможня возбудила дела?
сколько дел в настоящее время - одно на ЮРлицо или уже два, в том числе на должностное лицо?

на какой стадии в настоящее время дела? составлены ли протоколы или ведется еще административное расследование?

экспертизу где проводили и по чьей инициативе?

товар изымался?

Даже в таком на первый взгляд беспереспективной случае ( не задекларированы запчасти к крану ) и то люди отбиваются.
Таких дел в судебной практике полно. Ищите, берите доводы на вооружение.

http://fasszo.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=801043656

Что Вы так переживаете? Вы же не директор :). Наверняка с поставщика за это АП семь шкур сдерете :)

Каким, интересно, чудотворным образом "дело по ЮРлицу" можно прекратить, но вынести постановление в отношении должностного лица? :o По прекращённому делу-то?

не понял в чем тут удивляться?! это два отдельных дела об АП, одно возбужденов отношении ЮРлица за одним номером, а второе в отношении должностного лица за совершенно другим номером. И принятие решения по одному из них с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не исключает примение штрафных санкций по другому делу.

Как то так.

но если допустим по делу, возбужденному в отношении ЮР лица, должностное лицо придет к выводу об отсутствии в действиях организации события или состава административного правонарушения, но и закономерен вывод о прекращении АП в отношении должностного лица, возбужденного по днному факту совершения АП.

А мне почему-то кажется, что здесь "как-то не так". Точнее, что-то не так.
Поскольку действия субъектов направлены на один и тот же объект правонарушения и поскольку данные действия идентичны (не существует отдельной статьи для должностных лиц) то признание действий юр.лица малозначительными должно означать, что идентичные действия должностного лица также малозначительны.
Впрочем, это, как всегда, моё собственное мнение, никоим образом не претендующее на право именоваться непреложной истиной.

в любом случае все зависит от зам.нача (нача таможни) который будет принимать решение по делам об АП.
и мне кажется что прекрати он одно дело по малозначу допустим в отношении юр лица требовать от него прекращения дела по малозначу в отношении должностного лица врят ли получится.

как то так.

Если таможня не прекратит сама по малозначительности, шанс отбиться в суде есть однозначно. Уж больно несопоставимы ущерб, нанесенный государству в результате недекларирования товара на 100 р., и размер "наказания" (что юр., что физ. лица - непринципиально, все одно - несопоставимо). А наказание должно быть адекватно правонарушению. Также, если я правильно понимаю, стоимость недекларированного товара, аналогично несопоставима со стоимостью задекларированного.
Потому на малозначительность, техническую ошибку при декларировании, нужно давить на всех этапах работы с ОАР, во всех пояснениях (если ваша организация и диреХтур ранее не привлекались по аналогичным делам - только + Вам, об этом упомяните), и обязательно доверительно сообщать ответственному работнику ОАР, что в случае вынесения решения о наказании, оно обязательно будет опротестовано в суде, благо практика в пользу учВЭДов. Это мнение будет доведено до руководителя ОАР - уж поверьте. Так что есть шанс "отскочить" уже на этом этапе...
Да, кстати, если Вы еще не заплатили пошлину и НДС со 100 р. - сделайте это быстро. Теперь в объяснениях Вы можете упомянуть, что возместили ущерб, который нанесли горячо любимому государству невзначай в результате технической ошибки, самостоятельно, не дожидаясь указаний таможенных органов...
Директору не забудьте сказать, что именно Вы вытащили его из... (сами придумайте - откуда :D) и спасли от штрафа в три :D его зарплаты... ПолУчите премию... ;)

в судах редко проходят песни про ущерб государству.
большой ущерб может быть приченен правонарушением, ответственность за которое преудсмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в случае утраты одного ютуга? Конечно ж нет. Но суды и слышать не хотят, а ОАР тем более. Скажу вам по секрету, если дело возбудили, то шансов что оно будет прекращено в таможне ну вот так просто так практически нет.
система.

Сделаю вид, что поверил Вашему авторитетному заявлению, напрочь забыв про личный опыт... ;)

буду очень признателен и рад если Вы поделитесь своей практикой

если есть судебные решения пжл кинь ссылку на арбитр

Почитайте здесь. Много интересного найдете. IMHO, главное не дать забыть судье о соразмерности наказания содеянному...
Что касается личного опыта, то по малозначительности в этом году, не доводя до суда, закрыли 2 дела. 16.2 (просто "косяки"...)

(так, к слову) Кстати, ранее в таможенном законодательстве РФ для отзыва лицензии или исключения из реестра достаточно было пару раз получить 16.2 (2 разА по 100 руб. :D). Слава Богу, в ЗоТР догадались прописАть СУММЫ, на которые надо "накосячить", чтоб из реестра исключили... Это не "малозначительность", но все же... ;)

суммы то прописали, но надо еще ВКЮЧИТЬСЯ в реестр.
а если есть два и более факта вне зависимости от суммы штрафов, то и не видать свидетельтсва

С точностью до наоборот... ;)

Это действительно твое личное мнение?
Или таможню наслушался?

Все, что я пишу на форуме - мое личное мнение, за исключением того, что специально оговариваю. Таможню не слушал, просто читаю закон в оригинале. Отвественность юридических и должностных лиц разделена в статье знаком ";", а не союзом "или".
Если у тебя иное понимание этого вопроса, приведи свои аргументы.

В какой статье?

хехе поясни пжл

16.2

хехе чё тут пояснять? ЗоТР читаем...

Как я вижу, Brock, текст этой стаьи ты понимаешь буквально, а именно:
за ОДНО НТП по ст.16.2 наказываются граждане, юридические лица и должностные лица.
Мой уточняющий вопрос к тебе: за ОДНО НТП по ст.16.2 они (граждане, юридические лица и должностные лица) наказываются ВСЕ вместе?
Ты именно ТАК думаешь?

КоАПом установлено, прокуратура озадачила таможню и она лихо штампует протоколы и в отношении ЮЛ и в отношении ДЛ, причем,, как правило сами постановления не выносят, а дела передают на рассмотрение, в зависимости от полномочий, в СОЮ по ЮЛ и мировым судьям по ДЛ.

Привет, т.Сухов.
А что ты думаешь по этой теме? Мне интересно твое мнение.
И еще: ты уж меня извини, но я не специалист по праву, поэтому ты, специально для неспециалистов, пожалуйста, не сокращай слова.

Граждане (физ.лица) или юр.лица, а также должностное лицо (т.е. физ.лицо, работающее по найму - ст.2.4 КоАП) могут нести ответственность вместе либо по отдельности. Как и предусмотрено КоАП. Все зависит от содеянного и решения должностного лица, выносящего решение.
Прим.: ИП рассматривается КоАП в этом контексте, как должностное лицо, потому как юр.лицо/гражданина его наказывать не могут.

Для все еще сомневающихся:









15. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Извини. ЮЛ – юридическое лицо, ДЛ – должностное лицо.
Мое мнение такое. КоАПом допускается привлечение к административной ответственности за одно правонарушение по одной и той же статье как юридического лица, так и лиц, указанных в ст. 2.4 КоАП. Но при этом (ИМХО) руководители иных, чем государственных органов, организаций не являются должностными лицами в том значении, которое придается данному понятию в указанной статье. Руководители и иные работники лишь несут ответственность в той же мере, что и должностные лица. То есть в большей, чем физические лица, но в меньшей, чем юридические лица. И при этом необходимо доказать именно вину руководителя и причинно-следственную связь между его действиями и совершенным правонарушением. Дело в том, что лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях в отношении лиц, указанных в ст. 2.4 КоАП, руководствуются положениями постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» и положениями постановлениями Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5. Однако эти постановления были приняты до внесения поправок в КоАП именно в части изменения положений статьи 2.4 касательно определения должностных лиц. Практика привлечения лиц к ответственности за нарушения, предусмотренные главой 16 КоАП везде разная.

а здесь я с вами немнога несогласен
как я понимаю разбираем вопрос связанный с привлечением к адм. ответ-ти по гл. 16 КоАП РФ.
. смотрим примечание к ст. 16.1 КоАП РФ
за административные право-я, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица.

Не буду возражать... Вы правы.

Вчера сотворил почти чудо, учитывая практику общих судов по этому составу. Себежский суд прекратил за отсутствием состава АП по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (сообщение перевозчиком недостоверных сведений о товаре), товар вернул, все издержки отнес на бюджет.

как убедил судью? какие доводы привел?