и снова про роялти
 

Уважаемые форумчане!
Понимаю, что тема уже избитая, но все же вновь хочу к ней вернуться.
Собираемся заключать лиц.договор (ЛД) с правообладетелем (росс.лицо) товарного знака, зарегистрированного в РФ.
Должны будем мы или нет включать роялти при ввозе товаров, содержащих данный объект интелл.собст-ти, в ТС, если в контракте на поставку нет ни слова про их уплату (ведь мы сами уплачиваем роялти правообладателю, а не продавец)?
Мнения у нас разделились. Смотрим на этот счет инструкцию по заполнению ДТС (реш.КТС № 376 от 20.09.2010). Сомнение вносит некоторое противоречение в порядке заполнения граф 9а и 15.
Так, в графе 9а мы должны указать на ответ "Да", если лиц.платежи, прямо или косвенно, покупатель уплатил или должен уплатить продавцу в качестве условия продажи товаров (т.е. однозначно определено "покупатель продавцу"), и указать в графе 15 величину этих платежей.
Смотрим порядок заполнения графы 15. И здесь уже появляется "третье лицо", т.е. уже либо продавцу, либо третьему лицу. Причем без оговорки "в пользу продавца".
Т.о. получается, что исходя из порядка заполнения графы 9а мы не должны включать роялти в ТС (мы не уплачиваем роялти продавцу), а графы 15 должны, т.к. уплачиваемя их третьему лицу.
Так как быть, включать в нашем случае роялти с ТС или нет?

в вашем случает продавец-нерезидент берет на себя обязатальства уплачивать роялти правообладателю - т.е. для вас это отношения продавца с третьим лицом, не касающиеся внешнеторговой сделки -> в ТС отдельно роялти включать не нужно, ибо они уже включены продавцом в стоимость товара и не будут оплачиваться прямо или косвено отдельными платежами.

Спасибо за ответ, но в нашем случае продавец-нерезидент не платит роялти, ведь ЛД у нас правообладателем, а не у продавца. Платить роялти наша обязанность.

Исходя из вот этого:
Письмо ФТС России № 05-41/32225 от 30 июня 2010 года
О включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров
Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования рассмотрело обращение по вопросу включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров и сообщает следующее.
Подпунктом 3 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 "О таможенном тарифе" определены условия, при соблюдении которых платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи) подлежат дополнительному начислению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Одним из таких условий является отнесение лицензионных платежей к ввозимым (оцениваемым) товарам.
Лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, если ввозимые товары содержат интеллектуальную собственность (в частности, товарные знаки).
Таким образом, если ввозимые товары являются только составной частью или комплектующей частью изделия, производимого в Российской Федерации, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны начисляться лицензионные платежи, которые имеют отношение к данным товарам.
Заместитель начальника Главного управления федеральных
таможенных доходов и тарифного регулирования
подполковник таможенной службы О.В.Дорошенко

надо включать. Независимо от того, кому Вы их платите.

Да, читали мы сей документ, но руководствоваться им в полной мере было бы несовсем правильно. Из текста видно, что ответ был составлен по конкретной ситуации. Лично я против того, чтобы распространять разъяснения по частному случаю на все остальные без разбора. Потом, письмо было издано еще до того, как начали действовать международные соглашения, подписанные в рамках Таможенного союза (имеется в виду соглашение по определению ТС, ТК ТС и пр.), а именно на эти документы мы должны будем опираться, т.к. ввозить товары мы будем уже в новом году.

тогда см. Чучмек #4
зы: изначально корректно вопрос ставьте. ежель правообладатель - нерезидент и у вас есть с ним ЛД, не имеет значения - участник он единой внешнеторговой сделки или нет, роялти включаются в ТС ибо вы их будете прямо или косвено оплачивать

Собственно, вопрос так и поставлен (прочтите #1). Правообладатель - резидент РФ. Продавец-нерезидент и правообладатель разные лица. ЛД с правообладателем у нас, мы же импортер/покупатель/резидент.

не путайтесь в показаниях :D
и так теперь: продавец-нерезидент, правообладатель-резидент РФ. плавно переходим в плоскость ОИС....

Оп-ца... пардон... глаз замылился - не заметил...
Если лиц.платёж будет внутри РФ - нет, канешна, к ТС он не имеет отношения. Это "внутренние" расходы.
ОИС-эт другой вопрос, не менее интересный. Хотя, если в ТРОИСе нету - тАможне пофик (пока).

замечу - ежель резидент обладает правом на ОИС нерезидента и ему оплачивает - то сии роялти все-таки включаются в ТС, как косвеные. доказать нужно только их размер путем предоставления всех ЛД/ЛС :)
согласен с Чучмек #9 насчет ТРОИСа.

Ну, это "да". А если резиденту - "нет". Об чём я и "пардонился":D...

Гы...!
Практически, "Гарсон #2" (с) :D

мадам просто вопросы ставит туманно :D
а чтоб избежать проблем с ТРОИС, многие наши регят собственный ТЗ и импортирую с ним

Понимаю, что ситуация неординарная, потому так и тянет по-началу наделить правом на ОИС нерезидента. Но в том и штука, что правообладатель является резидентом и никаких "всех ЛД" нет, а есть только один. Таможня здесь фигурирует только потому, что товар с ОИС ввозится в РФ, а не производится в РФ и именно через этот аспект (условие) таможня попытается указать нам на необходимость включения роялти в ТС товаров, несмотря на то, что получателем роялти ни прямо, ни косвенно продавец не является.

так вот и докажите таможне, что правообладатель-резидент имеет права на собственный ОИС и у него нет по ним внешних платежей

письмо минфина № 03-07-08/13 от 29.01.09.
.....Таким образом, если оплата роялти для покупателя является частью общей суммы платежа непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары, то сумма оплаты роялти включается в таможенную стоимость товаров, как часть стоимости сделки.
При этом необходимо учитывать, что согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 19 Закона в таможенную стоимость товаров не включаются пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации. Если сумма оплаты роялти включает налог на добавленную стоимость, то величина этого налога может не включаться в таможенную стоимость товаров при выполнении условий, установленных в пункте 7 статьи 19 Закона, а именно, величина налога выделена из суммы оплачиваемого роялти, заявлена декларантом и подтверждена им документально.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающимся# от трактовки, изложенной в настоящем письме.(с)

Доказать первое не так уж и сложно - есть свидетельство.на тов.знак, но вот разве отсутствие внешних платежей таможня примет во внимание? Мы попросили брокера проконсультироваться в таможне (каков был ответ догадаться можно сразу: "включать роялти раз ОИС есть на ввозимом товаре").
Уважаемые собеседники! А Вас не смущает факт, на который (в посте # 1) было обращено внимание (различные условия для включения лиц.платежей в ТС при заполнении граф 9а и 15 ДТС)?.

Селена, ответ на Ваш вопрос в статье 5 п.1 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза. Однозначно роялти в ТС включаются. Ни резидентность лицензиара, ни наличие товарного знака в ТРОИС не имеет никакого значения. Единственным условием включения роялти в ТС должен являться вступивший в силу лицензионный договор, зарегистрированный в РОСПАТЕНТе.
На инструкции по заполнению ДТС внимания не обращайте. В предыдущих инструкциях тоже было полно противоречий тогдашнему ЗоТТ, и нынешние не исключение.

по данному вопросу много интересной судебной практики

Дело в том, что не стоит терять за мутными буквами таможенного права отсылочных норм гражданского, которое, собственно, и регулирует отношения в сфере товарных знаков.

С точки зрения таможенного законодательства обложению налогами и пошлинами подлежит добавленная стоимость, произведенная за пределами РФ. Поскольку лицензионный договор заключен в пользу российского резидента, то стоит обратить внимание на следующий пункт 5 Соглашения:

Совершенно непонятно, что там прописано в лицензионном договоре с правообладателем, но также ясно и то, что платежи за российский товарный знак по смыслу не могут подлежать двойному налогообложению, поскольку и так ему подвергаются у самого правообладателя и не являются добавленной стоимостью за пределами РФ.

Если там предоставлено право на ввоз/импорт на территорию РФ - то это вообще ничтожное условие... В соответствии со статьей 1484 ГК РФ единственное право, которое может быть предоставлено в отношении товарного знака - это право на размещение, собственно именно за это и установлена санкция статьи 1515 ГК РФ.

Так что договор в студию в этой части, иначе одно гадание. :confused:

Именно!

Такого права как "право на ввоз/импорт на территорию РФ" в нашем ЛД нет. Согласно договору лицензия (неискл.) предоставляется "на право использования ТЗ на территории РФ для обозначения изготовляемых и сбываемых Лицензиатом товаров, приведенных в приложении к договору, и на их упаковке". При
этом, как уже было обозначено, товар будет изготовляться вне территории РФ на заводах, выбранных нами, т.е. лицензиатом, и ввозится по договору купли-продажи с третьим лицом (не завод-изготовитель), никак не связанным с лицензиаром.

поспешили вы насчет ничтожного условия. Право на ввоз - один из многих способов использования ТЗ, о чем есть в т.ч. ВАС РФ

Это очень правильное существенное условие лицензионного договора. И сейчас вы поймете, почему важно было посмотреть это условие...

В этой связи могу сказать следующее:

1. В соответствии с вашим лицензионным договором у вас нет права использовать данный товарный знак за пределами Российской Федерации (и было бы странно, если бы оно было - т.к., насколько я понимаю, упоминаемый товарный знак имеет только российскую регистрацию и заграницей никем не зарегистрирован, я так надеюсь).

2. Поскольку использование вами данного товарного знака для размешения на производимых за пределами Российской Федерации не покрывается вашим лицензионным договором с российским правообладателем, то и включать в их стоимость нечего :)

3. Обратите внимание, что размещаете вы товарный знак ЗА пределами территории РФ, то есть без согласия правообладателя и это не покрывается лицензионным договором. Хотя формально ваши действия за границей и не затрагивают пределы права, ограниченные территорией РФ, тем не менее при неблагоприятном стечении обстоятельств до таможенных парней (а они нонче грамотные, особенно в нетарифных отделах по ИС) может это дело дойти в тот момент, когда товары (маркированные с выходом за пределы лицензионного договора) окажутся на охраняемой для данного товарного знака территории РФ.

Поскольку условие лицензионного договора "право использования ТЗ на территории РФ для обозначения изготовляемых и сбываемых Лицензиатом товаров" может быть прочитано таможней нехорошим для вас образом, то рекомендую на всякий случай получить отдельно письменное согласие правообладателя на размещение товарного знака и введение товара в гражданский оборот с фразой "без ограничения территорией РФ".

При этом следует иметь в виду, что эти документы - согласие и лицензионный договор - будут касаться только вас, а не третьих лиц (ваших покупателей), которые могут получить много неприятных дней приостановления в режиме "ex-officio", который разрешен с нового года нашей таможне даже без заявления правообладателя законом о таможенном регулировании.

http://www.tks.ru/practicum/2010/11/02/01

А если ваш правообладатель окажется не слишком чистоплотным, то он вполне может даже и в суд подать прикола ради...

Так что еще одно - ввоз на территорию РФ должны осуществлять вы, то есть лицензиат, имеющий согласие на использование товарного знака. Не потому, что это правильно по закону, а потому, что этот вопрос еще не долечен в нашем законодательстве...

И еще - имейте в виду, что территория РФ теперь весьма условна - есть теперь у нас Таможенный Союз... Так что лицензионный договор стоит уточнить в этой хотя бы части (особенно, если товар пойдет через территорию братской Белоруссии - батька большой любитель поконфисковывать российские грузы)... :cool:

И не забудьте, что лицензионные договоры по товарным знакам подлежат обязательной регистрации в Роспатенте, иначе они ничтожны...

Ну насчет ВАСа в целом я бы не спешил :) Не надо путать тройку во главе с Моисеевой и весь Президиум...

Не говоря уже о том, что отказное определение вообше никакой не прецедент ни разу...

Дело передают в президиум, когда тройка считает, что оспариваемые акты ошибочны. Если она так не считает, дело ну никак в принципе не перейдет в Президиум. Так что дело в президиум по этой теме вряд ли вообще попадет

Ну на всякую тройку найдется семерка с тузом :)

Если дойдет либо прочитают как-то нехорошо, то каковы могут быть последствия для нас? Разве в задачи таможенного органа входит проверка того соблюдались ли права владельца ОИС за пределами РФ или же это станет основанием для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость?

Несовсем понятно как режим "ex-officio", применяемый к товарам, находящимся под таможенным контролем, может быть применен к нашим покупателям и товарам, которые уже введены в гражданский оборот.

Последствия (среди которых и экс-оффицио) могут быть основаны на вот таком прочтении ситуации:

Верховный суд увеличил таможенную стоимость товара сверх контрактной на стоимость роялти

К такому шагу прибегла ФТС в споре с тайваньским производителем электроники Foxconn

Новый способ увеличить таможенную стоимость товаров Федеральная таможенная служба (ФТС) опробовала в споре с тайваньским производителем электроники Foxconn. Таможня увеличила таможенную стоимость товара, включив в нее сверх цены контракта платежи за пользование интеллектуальной собственностью. Спор прошел четыре судебные инстанции, которые выносили разные решения.

До сих пор судебная практика по таким делам неустойчива, говорит старший юрист Herbert Smith Freehills Сергей Еремин. Теперь она может измениться в пользу ФТС – прецедент создан Верховным судом 16 марта. Суд согласился с таможней и пересчитал таможенную стоимость ввезенных товаров.

В 2012–2013 гг. Foxconn ввозила на территорию Таможенного союза наклейки – сертификаты подлинности программного обеспечения Microsoft. Они нужны для определения подлинности установленного обеспечения, следует из материалов суда. Таможня решила, что сертификаты напрямую связаны с программным обеспечением, а значит, их тоже следует считать объектом интеллектуальной собственности, с которого выплачиваются роялти. Верховный суд с таможней согласился и решил увеличить таможенную стоимость товара на сумму лицензионных платежей.

На запрос «Ведомостей» ни в ФТС, ни в Foxconn не ответили.

Схемы, когда импортеры стараются разделить товары, которые ввозятся и продаются в России, популярны у бизнеса, говорит Еремин. Это позволяет сократить издержки, подтверждает консультант крупной иностранной компании. Включить роялти в стоимость товара можно только при двух условиях, объясняет партнер адвокатского бюро А2 Наталья Рясина. Первый: если их выплата – условие продажи товаров; и второй: если роялти относятся к ввезенному товару. По второму условию возникают проблемы, ФТС его очень широко толкует, говорит партнер «Пепеляев групп» Александр Косов. Например, ФТС добавляет в таможенную стоимость ввезенных комплектующих роялти, рассказывает он: ФТС считает, что такие роялти относятся к ввозимым комплектующим, так как они продаются потребителям под видом изготовленной из них продукции. Но потребитель выбирает продукцию, на которой нанесен товарный знак, а не комплектующие, из которых она собрана, считает Косов. Это касается всех сфер, где бренд отделен от самого товара, говорит Еремин: программного обеспечения, строительного оборудования, даже рекламы.

Включать ли роялти в стоимость товара при растаможивании – спорный вопрос, говорит Рясина. Иногда таможня включает роялти в таможенную стоимость уже даже как доход от продажи товара, рассказывает она.

Проблемы возникают не только с таможенными органами, говорит сотрудник производителя товаров массового потребления, но и с налоговыми.

Еще одна типичная схема – создание двух структур: транзитной – в стране с соглашением об избежании двойного налогообложения – и в офшоре, рассказывает партнер Ronlaw Partners Павел Романенко. Компании подписывают договоры о передаче товарного знака: лицензионный – между «прослойкой» и офшором и сублицензионный – с российской компанией (см. врез). Между суммами роялти по договорам устанавливается минимальная маржа – например, 1%, которая оседает в «прослойке» и обкладывается местным налогом, рассказывает консультант крупной компании. При переводе стоимость роялти будет минимальной.

Ведомости

Верховный суд поставил точку в спорах Пулковской таможни о лицензионных платежах

Взимание таможенных платежей, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты в бюджет государства - одна из задач таможенных органов. Основой для расчета сумм таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, является таможенная стоимость товаров. Недобросовестные участники внешнеэкономической деятельности зачастую манипулируют документами и сведениями для ее занижения и минимизации своих расходов. Контроль достоверности и полноты заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости осуществляется, в том числе и на этапе после выпуска товаров.

В 2014 году отделом таможенного контроля после выпуска товаров Пулковской таможни была проведена камеральная таможенная проверка в отношении участника внешнеэкономической деятельности, по результатам которой выявлено нарушение таможенного законодательства в виде не включения в таможенную стоимость товаров суммы лицензионных платежей (роялти) при их декларировании. По результатам проверки Пулковской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Экономический ущерб с учетом пеней и штрафов составил 153 млн. руб.

Правомерность принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров стала предметом длительных судебных разбирательств. В марте 2016 года Верховный суд Российской Федерации признал принятые решения законными и обоснованными.

Доказать правомерность принятого решения удалось благодаря работе, проведенной сотрудниками Пулковской таможни на этапе «постконтроля», по изучению и всестороннему анализу внешнеэкономических взаимоотношений, а также комплексному сбору доказательственной базы.

Подразделениями таможенного контроля после выпуска товаров таможенных органов СЗТУ продолжается работа по выявлению фактов невключения участниками внешнеэкономической деятельности лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров.

Пресс-служба СЗТУ