За товар ответят
 

Обсуждение материала За товар ответят


В конце прошлой недели Санкт-Петербургская транспортная прокуратура направила в суд иск о взыскании с двух сотрудников таможни в пользу государства более 100 тыс. рублей. На такую сумму в прошлом году обеднела государственная казна в результате незаконных решений, вынесенных работниками Балтийской таможни при оформлении навигационного оборудования, ввезенного в Россию Мурманским морским пароходством

Вот если так последовательно учВЭДы будут действовать в каждом подобном случае, таможеники скорее всего перестанут транслировать и выполнять незаконные указания начальства и "бороться за бюджет" любым путем.
"Своя рубаха ближе к телу", и трепетное отношение к учВЭДу формируется только угрозой наказания "рублем". Кстати, по такому пути развивалось таможенное администрирование в развитых странах.

опять путаете теплое с мягким!
с чего вдруг таможенники должны "трепетно" относиться к УЧвэдам? Таможенники, ИМХО, пытались трепетно отнестись к федеральному бюджету, ратуя за его наполнение, Хитрое мурманское пароходство, при пособничестве правовой службы СЗТУ, сумело отобрать из госбюджета, т,е, у его получателей - у нас с вами вполне знАчимую сумму. Если так будут поступать все, а таможня будет молчать - бюджета не будет вовсе!
Ну и еще один момент, а с чего вдруг такой иск в защиту интересов государства в адрес должностных лиц? Это что - предусмотрено их контрактом? там есть полная материальная ответственность? Они совершили преступление и теперь в порядке возмещения вреда должны расплачиваться? Где всё это? Надеюсь суд разберется и непредвзято оценит всю сложившуюся ситуацию. И вообще, в последнее время качество выносимых арбитражными судами, особенно региональных инстанций, решений явно не выдерживает никакой критики!

Пароходство - молодцы, уже несколько исков к ФТС.
А это дело А56-58267/2008. Таможенники, как обычно - не спешили защищаться в суде, не являлись в суд.

И прекрасно таможенники несут ответственность, а смотреть надо не в контракт, а в ФЗ О государственной гражданской службе - руководитель вместе с исполнителем на пару отвечают.

Интереснейший прецедент будет.

Прочитал дело №А56-12046/2008. Я наверное такой же тупой как и таможенники, но я не смог понять почему таможня не права.
Будучи в режиме временного вывоза пароход купил за бугром новое новое оборудование. Суды согласились с пароходством,что это оборудование необходимо считать ( являеться ) временно ввозимыми запасными частями предназначенными дл я использования при ремонте судна ( п. 2 ст. 278 ТК РФ ) и поэтому подлежит полному условному освобождению от уплаты пошлин.
Я не знаток этой специальной таможеной процедуры, но думаю эта норма относиться к временно ввозимым запасным частям соледующим с временно ввозимым для ремнта и обслуживания иностранным судном, а не для российского судна возвращающегося назад после временного вывоза.
Что получаеться если с судом согласиться. В следующий раз можно дизеля погрузить, да все что угоднго и беспощлинно везти.

Первая ласточка?
Вообще-то давно уже пора соблюдать законодательство.
УК РФ.
ЧАСТЬ II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел X. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Глава 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Статья 293. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей.

Какие вопросы? Чем таможенные чиновники отличаются от других чиновников? Нанес ущерб государству - будь добр ответить по все строгости наших гуманных законов, чего плакаться-то?

От того что каждый дворник мыслит государственными интересами, а не тем что положено по должности все и происходит. Нечего радеть за пополнение государственного бюджета, нужно просто выполнять нормы закона в рамках собственных полномочий.
Конечно в том что удар приходится по конкретным таможенникам, просматривается проникновение "нано" технологий в таможенное законодательство. Интересно цель акции создать прецедент, а затем вешать все проигранные споры с участниками ВЭД на сотрудников...

Из кодекса таможенника РФ

А может стоило заявить переработку вне таможенной территории? Или он и был заявлен?
Тогда указали бы прибавленную стоимость и оплатили платежи с неё.
Или я ничего не понял?

2 Kifsif ФЗ о ггс №79 не содержит упомянутую вами норму, будьте любезны, ссылаясь на что-то указывать точные адресные данные (статью например)
То, что таможня не являлась в суд - вопрос к правовому отделу таможни, которым вменяется в ОБЯЗАННОСТЬ защита интересов таможни (государства) в суде.

2 пенсионер +1 : суды ничего не понимают в определениях таможенных режимов, притягивают за уши терминологию из одних норм к другим.

2mik что-то я не припомню, чтобы кодекс таможенника был принят в виде закона в установленном порядке : D А то всё руководство ФТС, да и страны на него кладет с большим... и ничего с ними плохого не происходит

Если дело было в 2008 г, то может быть надо было соблюсти п.2 статьи 278 и абз. 3 п. 3 статьи 279 ТК РФ, а не умничать. Причины наверняка в другом... Посему зачем им халатку вешать, лучше сразу 286 УК РФ, а там, глядишь и другим неповадно будет...
Для "таможенник": благодаря вот таким "ревностным" унтерам Пришибеевым цивилизованные страны и обходят Россию стороной, иносранцы ехидно ухмыляются, а цены растут.

2 таможенник: это п. 3 статьи 15:
В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

[

2mik что-то я не припомню, чтобы кодекс таможенника был принят в виде закона в установленном порядке : D А то всё руководство ФТС, да и страны на него кладет с большим... и ничего с ними плохого не происходит[/QUOTE]

Смотрим тут.

2 mik: для пущей хохмы цитировали бы полностью:

"Кодекс чести таможенника Российской Федерации определяет
моральные принципы и правила поведения сотрудника таможенного органа. Гражданин России, избравший профессию таможенника,
добровольно возлагает на себя обязанность неуклонно выполнять
нормы и положения настоящего Кодекса чести.
1. Таможенник России должен быть преданным своему Отечеству,
защищать его экономические интересы и безопасность, сохранять
верность Конституции и Присяге. Любовь к Родине, верность долгу -
главные принципы сотрудника таможенного органа.
2. Таможенник обязан быть примером законопослушания,
дисциплинированности и исполнительности. Профессиональная
честность, порядочность и безупречная репутация - основа доверия
граждан к сотруднику таможенного органа.
3. Таможенник должен в интересах службы всемерно укреплять
коллективизм, быть всегда готовым бескорыстно прийти на помощь
товарищам, сослуживцам.
4. Таможенник призван дорожить духовными и нравственными
ценностями, завещанными нашими предками; хранить и приумножать
лучшие традиции многовековой истории российской таможни;
уважительно относиться к атрибутам государственной и таможенной
символики.
...
Право быть таможенником предоставляется не каждому, и им надо
дорожить, гордиться, высоко нести честь таможенника Российской
Федерации, оправдывать это право добросовестной службой во благо
Отечества.
За соблюдение требований Кодекса чести сотрудник таможенного
органа прежде всего несет ответственность перед собственной
совестью, своими товарищами, таможенной службой и Отечеством".

Вот такой симпатичный документ, тут каждое слово можно шрифтом выделять. Даже комментировать жалко.

2 KifSif и таможенник: Балтийская таможня (а точнее - ФТС России) действительно не явилась в судебное заседание кассационной инстанции (до этого представители являлись): на этот день 11.03.2010 только в арбитражах с участием таможни назначено 60 судебных заседаний (в чем можно убедиться на сайте ВАС РФ). Правовой отдел у них маловат, да-с-с. 8-)

А вообще, интересно, как будет крутиться Балтийская таможня между ФТС России и прокуратурой в условиях победившего Таможенного союза, грядущего сокращения каждого пятого и надвигающегося ВТО. Интересненько. И как это скажется на учВЭДах. Думаете, положительно?

Если коротко: уголовный состав фиг докажешь, поэтому прокуратура подала иск о взыскании денежек в порядке регресса. Если первая ласточка проползет через суд, запустят конвейер, наберут палок. Путведев опять БАЮ отругает. Возможно даже дважды. А план по пополнению бюджета? Сто пудов, будет перевыполнен. Старые инспектора разбегутся - новых наберут. В Таджикистане, наверное.
Гляжу я на этот цирк и не пойму никак, чему те владивостокские салабоны в клипе так радовались?

тут самый важный момент в соответствии с федеральными законами..... ткните пальцем про регресс в отношении госслужащего! :eek:

Смотрим тут.[/QUOTE]

особенно смущает во это: За соблюдение требований Кодекса чести сотрудник таможенного
органа прежде всего несет ответственность перед собственной
совестью, своими товарищами, таможенной службой и Отечеством".

да и кодекс этот введен приказом человека, к которому доверие потеряно ужЕ очень давно...:cool:

прежде чем стыдить кого-то, гляньте в зеркало.... а то пылинку в чужом глазу все видят....глазастые.....:eek:

Уважаемый г-н Таможенник!
Пароходство - не хитрое, а справедливо обиженное на незаконные действия должностных лиц таможенного органа.
Ведь, как следует из материалов дела, оборудование было оформлено в полном соответствии с гл.22 ТК РФ, а "таможенники" в целях пополнения буджета забыли о том, что есть п.2 ст.278 и п.3 ст.279.
А насчёт "отобранных денег из бюджета" - так пароходство возращало своё. А это - излишне уплаченные таможенные платежи, услуги брокера, простой судна, упущенная выгода + срыв сроков ремонта. А срыв срока ремона - ещё плюс убыток для судоверфи. А убытки от простоя судна в несколько раз превышают размер там.плажей, а это - недопоступление налога на прибыль (наверное несколько больше, чем там.платежи) в тот бюджет за который Вы ратуете!
Что мы имеем в итоге: Убытки для бюджета, раз, Нежелание росийских судовладелельцев ремонтироваться в РФ, два! А о концепции развития судоремонтной отрасли Вы не подумали?
Кроме того, никто не просит трепетно относится к уч.ВЭДам, хотя бы уважительно (ведь кормим-то Вас мы). А "государственный муж" должен иметь и "государственый" ум, чтобы мыслить не узковедомственными интересами.

ну что вам ответить?....:cool: явное незнание вопроса судом и передергивание смысла вами :
читайте : тут и тут

а про вашу недополученную прибыль + простои + услуги брокера и т.п. не надо тут втирать.:cool:
если бы вы уплатили подлежащие уплате платежи сразу, а не стояли бы как Иван 3-й с Ахматом на Угре, то никакого ущерба, который вы предъявили уж точно бы не было.
вся ваша борьба за справедливость что-то плохо попахивает :eek:
По поводу нежелания российских судовладельцев ремонтироваться в РФ: конечно, если заряжать по 2000% от стоимости (материалов+зарплаты ремонтников) за ремонт, ни одна собака больше к вам не подойдет...
про развитие судоремонтной отрасли втирайте кому-нибудь еще...особенно хорошо про развитие втирать на фоне Петрозавода на Охте (память ему вечная).... ваши корыта сериями строились при Союзе, на плаву они только благодаря остаткам существующих заводов, прихватизированных и разграбленных ушлыми директорами с подачи нашего "замечательного" правительства:eek:

Честно говоря взыскать деньги не получиться ведь решение инспектором было принято давно это первое и второе если были суды значит начальник таможни принимал решение о дальнейших обжалованиях в суд а это значит он был последней инстанцией в таможне и тем самым он "подтвердил" "правильность" решение с его точки зрения поэтому начальник и несёт всю ответственность.

особенно смущает во это: За соблюдение требований Кодекса чести сотрудник таможенного
органа прежде всего несет ответственность перед собственной
совестью, своими товарищами, таможенной службой и Отечеством".

да и кодекс этот введен приказом человека, к которому доверие потеряно ужЕ очень давно...:cool:

прежде чем стыдить кого-то, гляньте в зеркало.... а то пылинку в чужом глазу все видят....глазастые.....:eek:[/QUOTE]

Уважаю Вашу позицию, т.к. действующие должностные лица тут ведут беседы как "анонимы". Это первое.
Второе. Этот кодекс введен не человеком, а ведомством, в которое по контрактам или назначениям идут работать ЛЮДИ, у которых (в большинстве своем) отсутствует совесть. Вот тут что-то случились с совестью. Браво этой женщине!
Третье. В бизнесе, если не будешь соблюдать "правила игры", с тобой никто "играть" не будет.

Слушайте, надоели вы уже со своим плачем.

именно так....шо бы сотрудник...сам решал...выполнять телефонное указание того же Вадика....или соблюдать норму закона...

Применительно к данной теме очень показательно дело ООО «Евротрак» по иску к Минфину, ФТС о возмещении вреда в результате неправомерных действий должностных лиц Московской западной таможни. Тогда ВАС (постановление от 03.03.2009 № 13456/08) полностью удовлетворил требования Евротрака. Уже тогда мог быть создан прецедент по взысканию в порядке регресса. Очень высока вероятность исхода дела в пользу государства.

Что касается дела ОАО «ММП» (т/х «Петр Великий»), то поскольку дело уже прошлое, позвольте высказать свое мнение, может и ошибочное.
1. Разные мнения относительно порядка оформления ТС вызваны неясностью норм. В подпункте 5 п. 1 ст. 11 ТК речь шла о ШТАТНЫХ ЗЧиО. В главе 22 - уже и о ТС, включающих штатные ЗЧиО, и об оборудовании и запасных частях, предназначенных для ремонта ТС, не определяя, штатные они или нет.
2. Суды, удовлетворяя требования ММП, полагаю, больше руководствовались логикой здравого смысла и положениями Конвенции FAL65, но не нормами ТК. Да, в Конвенции есть толкование термину «судовые запасные части - предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся». Но не определен порядок заявления сведений. Т/х «Петр Великий», вероятно, находится под флагом РФ и не выводился из гражданского оборота на территории РФ. Он может совершать и каботажные перевозки (внутренние). Следовательно, и ввезенное навигационное оборудование предназначено для использования на территории РФ, поскольку впоследствии оно приобрело статус транспортного средства как штатное.
3. Ссылку суда на положения ст. 278 и 279 ТК считаю ошибочной, поскольку в данных статьях речь идет о временном ввозе. Т/х «Петр Великий» временно не ввозился, а завершал процедуру временного вывоза обратным ввозом. Следовательно, навигационное оборудование тоже не ввозилось временно. Иначе оно подлежало вывозу как товар (иностранный), временно ввезенный, хотя задекларированный в общей судовой декларации.

Но я рад (не злорадствую), что в данном случае ошибки, ИМХО, суда были в пользу УчВЭДа

странные люди: их радует нарушение закона. :eek: только по причине того, что им более симпатична одна из сторон спора:eek:

Давайте в следующий раз нарушим нормы закона в угоду стороны, судящейся с вами и посмотрим на вашу реакцию :cool:

Надо помнить кому служите!
 

Судоремонт - это хорошо. Но данный случай подтолкнул меня на мысль обратиться в Прокуратуру по вопросу не законного КТС. Когда корректировали таможенники сами сказали, что не правы и я могу сразу идти в суд. Прошло полтора года, таможня исправно прошла по всем судебным инстанциям и везде проиграла. А проиграла по тому уважаемый "ТАМОЖЕННИК", потому что и ходила и корректировала не по закону, а для галочки, для плана, потому что требовали. Теперь гос казначейство возвращает деньги потраченные адвокатами. И я хочу, чтобы таможенники самостоятельно принимали решения в рамках закона, а не пресмыкались перед начальством за премии, звания и разные там интересы. А баранов которые тупо отстаивают интересы руководства надо увольнять ибо они и являются тем балластом который тянет нашу экономику на дно и продолжает кошмарить бизнес.

А может я и ошибаюсь. Может в соответствии с Конвенцией FAL65 отсутствует обязанность представлять какие-либо иные документы, кроме указанных в Стандарте 2.1 при приходе, отходе судна, в том числе и ГТД. Ведь таможню больше беспокоит не заявление сведений, а уплата таможенных платежей. Так попробовали бы выставить требование об уплате, а не чинить препятствия законной предпринимательской деятельности

В чем и с чьей стороны Вы увидели нарушение закона?
Как раз всё по Закону: ММП уплатило причитающиеся платежи, оспорило, вернуло через суд.

для завершения таможенной процедуры временного вывоза транспортных средств прибыло принадлежащее ОАО "Мурманское морское пароходство" судно "Петр Великий". В генеральной декларации пароходством заявлено о ввозе на борту судна оборудования, приобретенного за пределами Российской Федерации и предназначенного для установки на судне в период ремонта".

Журналюга был пьян и смешал все таможенные режимы (процедуры) в кучу,наверное в суде была такая же компетентная тетя и у нее был больной зуб, а дальше как у Луиса Бюнюэля ( кто не знает - испанский кинорежиссер)- полный сюрреализм...
Как-то Дали сказал : «Сюрреализм — это я!», а также назначил Эрнста Фукса своим «преемником на Земле», тем самым неформально передав линию преемственности Фантастическому Реализму и стилям проистекающим от него, таким например как Виженари арт.;)

таможне...надо всегда помнить одну притчу......быки всегда в конце концоффффффффф заканчивают в железной банке....с надписью....ГОВЯДИНА ТУШОНАЯ

Я думаю, это ст. 241 Трудового кодекса.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовой кодекс - вполне федеральный закон.
Конечно, государство понесло ущерб на сотню тысяч, а взыщет, всего месячный оклад. Но, в принципе, за каждый косяк по окладу - вполне можно дисциплинировать нерадивых. Там ведь порочная практика на потоке.

Господа, а почему никто даже не задумался о том, что сотрудники могли действовать в полном соответствии с законодательством? То, что таможня проиграла суд может быть следствием неквалифицированных действий юридической службы. Эта версия становится особенно актуальной в свете как минимум последней статьи:
http://www.tks.ru/news/nearby/2011/02/16/0001
Если нет никакой предсудебной подготовки, то о какой справедливости вердикта может идти речь?

Нельзя так ставить вопрос. Стороны в суде, казалось бы, равны и должны доказать то, на что ссылаются. Но существуют доказательственные презумпции, которые сдвигают бремя доказывания. При судебной тяжбе с госорганом именно госорган обязан доказать, что его решение обосновано. А учвэд может просто сказать - меня обидели. Если госорган не сможет убедить суд, удачи ему не видать.

Поэтому в этом свете говорить о том, что - вот - были неквалифицированные юристы, никак нельзя. Ведь получается - юристы не смогли отстоять свою позицию, инспектор не смог обосновать свои действия, его руководитель - тоже туда же. А кто тогда квалифицированный-то?

Когда ответчик не предоставляет аргументы в свою защиту, убедить суд - дело нехитрое. Плюс, насколько я знаю, ни инспектор, ни руководитель к делу между таможней и пароходством не привелекались, и, соответственно, доказать компетентность своих действий лично у них не было возможности. По итогам проведенной внутренней проверки нарушений в их действиях выявлено не было. В этом случае как раз и нужно говорить о компетентности юристов, которые не смогли отстоять интересы представляемой организации перед судом.

А вот теперь уже в этом суде инспектор с его руководителем схлестнутся с прокуратурой и будут иметь все шансы проявить себя.

В том-то и вся грусть происходящего... Их не смогла защитить организация, на которую они работают, и теперь спасение утопающих - дело рук самих утопающих... Если суд вынесет обвинительный приговор по этому дело, то таможенники по всей стране могут сразу начать откладывать деньги на оплату адвокатов, так как они им теперь будут необходимы с завидной регулярностью... Особенно работникам Балтийской таможни (см. ссылку в предыдущих сообщениях).

Я еще раз обращаю внимание - когда учвэд приходит на пост, таможенник обличен властью, вот и выкручивает руки. А когда таможенника вызывают в суд повесткой - он уже власти не имеет, вот пусть даст ответ. И зачем ему адвокат по таможенным-то вопросам. Пусть так выступает, без ансамбля - он же спец.

Дело здесь не в наличии/отсутствии власти (все мы в той или иной степени наделены определенными полномочиями в процессе выполнения своей работы), а в том, что из-за нежелания/невозможности/некомпетентности/звезды на небе не так встали/настроение было не то/дни критические и т.д. юридическая служба таможни не смогла доказать правоту действий своих сотрудников. Плюс лично мне очень интересно, почему именно в данную ситуацию вмешалась прокуратура и почему именно она инициировала получения регресса с сотрудников? Ни таможня, которая проиграла дело, а именно прокуратура?
Сотрудник таможни - специалист в таможенном законодательстве (в идеале), а ведение судебных дел - уже не его компетенция. Отсюда и необходимость в грамотном юристе рядом.

Прокуратура вмешалась, потому что она - надзорный орган и следит за исполнением законов в стране всеми без исключения лицами.

А указанные таможенники еще и вынуждены будут взять отгул, я так понимаю. Это личный суд этих конкретных сотрудников таможенных органов, это уже не гособязанности.

Скажите лучше, как с этим в таможне? В коммерческих фирмах, как правило, сотрудник берет дни за свой счет. А это бьет по карману. Если в таможне отпускают просто так, то это значит, оклад-то платится - и он будет там в суде за счет налогоплательщиков.
Или в таможне тоже за свой счет?