Помогите разобраться, вопрос квалификации: 16.2.1 или 16.2.1??
 

Ситуация в следующем:

Дано:
экспортная ДТ. товар - лом ч/м, код тнвэд - Х, вывозная таможенная пошлина - есть.
в ходе таможенного досмотра были обнаружены товары, из черных металлов. но в виде изделий (трубы). Таможенный эксперт дал заключение что данные изделия являются не ломом, а именно изделиями пригодными для использования (составные части констукции строительных лесов, но не некоторых элементов не хватает). Код тнвэд - Y, вывозная таможенная пошлина - 0%. Запретов, ограничений по этому коду нет.
Соотношение данных изделий к общему весу партии лома - 1,62%
Действия таможни: дело по ч. 1 ст. 16.2.

Возникает вопрос, а правильно ли таможня квалифицировала данное деяние?
Мое мнение - недостоверное заявление сведений о товаре, которое не служит основанием для освобождения или занижения размера таможенных платежей, налогов. Так как:
1. Декларация подана на весь товар, включая и 1,62% изделий, то есть вес "изделий" включен в вес лома;
2. Декларант заявил изделия в качестве лома, то есть неправильно определил характеристики этого товара, что привело к неправильному определению кода тнвэд.

п. 30 http://www.rg.ru/2006/11/08/adminkod...nenie-dok.html

:eek::) спасибо, вопрос закрыт

Увы вопрос не закрыт :(((

Точнее все вроде понятно, но как быть с ситуацией, описанной в первом сообщении??
Я был убежден, что состава нет и адм. ответственности не будет. Но сегодня разговаривал с начальником ОАР и замом по правоохране - они едины во мнении, что здесь чистой воды недекларирование, готовые изделия (трубы) - даже если они задекларированы по количеству (по весу) и изготовлены из того же материала что и заявлен в ГТД, они классифицироваться будут в другой товарной позиции, код будет совершенно иной. Они не являются однородным товаром и все .... ппц. Будет недекларирование и штраф 1/2 от стоимости этих товаров. И при обжаловании суды придерживаются точки зрения что это именно недекларирование, вобщем сложилась практика и в АС и в районных судах.
Есть веские доводы в том что это именно недекларирование...????
Плиз хелп...

Пенсионер же дал ссылку на постановление Пленума Верховного суда. Заявленный Вами код повлиял на таможенные платежи не в пользу государства? Нет. Что еще надо? Или начальник ОАР и зам по правохране не читают подобных документов? Ну тогда вскоре встанет вопрос об соответствии занимаемой ими должности.

Лом черных металлов и трубы которые оказались среди него как они утверждают - разные товары, НЕ однородные. Я объяснял им что между изделием из ЧМ и ломом ЧМ - один шаг, одна тонкая грань. Что лом черных металлов - это по сути та же труба, только обладающая характеристиками, то бишь после определенных физических воздействий (резка, прессовка и т.д. и т.п.) переставшая выполнять функции трубы. Твердят что есть состав, что будет протокол и суды не помогут... х.з....
зы.... то ли я тупой то ли лыжи не едут....:confused::confused::confused:

вы затронули один из самых сложных вопросов квалификации. что считать в значении п. 30 "к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации)."? отличный в каком плане? можно ли здесь использовать принцип деления товара на позиции, субпозиции, подсубпозиции? не ясно это и решается по разному везде (в том числе в суде). так, интуитивно, думаю есть у вас шанс доказать эту "тонкую грань" (что товар не отличный от заявленного) в вашем примере. пробуйте.

Значит четкого прописанного критерия здесь не найти. Странно, почему то, что мне так очевидно, непонятно руководителям в таможне. Но они считают свою позицию правильной и для них она также очевидна, как непонятна мне...
Спасибо буду пытаться!

что за таможня?
когда возбудились?
что в ходе производства сделано?
на руках у Вас имеется копия определения о назначении экспертизы?
копия акта таможенного досмотра?

можно в личку.

по практике применения статьи 16.2 КоАП РФ сказать однозначно нельзя, она разная в зависимости от региона.

Большее значение имеет описание товара в гр. 31, а не код ТН ВЭД. Если Вы в описании указали, например, «лом черных металлов, включая трубы металлические, непригодные к использованию» и т.д., то может быть, у Вас есть шанс избежать АП.
Судебная практика, особенно арбитражная, обширная.

а как же решение экспертизы о том, что трубы все же "пригодны к использованию"?

При вывозе лома этот вопрос вообще спорный. По Вашему получается надо писать«лом черных металлов, СКОВОРОДКИ, ВЕДРА, УТЮГИ, ЦЕПИ, КАНАТЫ, БАЛКИ, ШВЕЛЛЕРЫ, ..... ( и так до бесконечности описывать каждую отдельную часть лома ) трубы металлические, непригодные к использованию». ? В куче лома при желании всегда можно что то найти и сказать что оно пригодно для использования.

Увы.... Плевать они хотели на Постановление в данном случае. Был опыт: в подобной ситуации натянули по полной. У них есть еще некая инструкция по применению статей КоАП (не назову сейчас какая). Так вот согласно этой инструкции, если код ТН ВЭД меняется на уровне первых четырех цифр, то это предмет АП по ст.16.ч.2 и им пофиг, что платежей здесь нет и государство родное вы на деньги не обманули! Можно же еще и на штраф натянуть, так почему бы и нет?

Мартышка, нет такой инструкции. Есть такое мнение отдельных представителей ЦА.
и еще вы немного ошиблись - не ч.2 ст. 16.2 а ч.1 ст. 16.2.
для квалификации правонарушения по ч.2 ст. 16.2 обязателен квалифицирующий признак - неуплаченные платежи.

6 цифр.

Графа 31: лом черных металлов, не сортированный, навалом, включая марки 3а, 5а, соответствующий гост ....
Примерно так, конечно же без привязки к изначальным изделиям :))

Мартышке. Слышал про такую инструкцию, точнее даже методич. рекомендации по квалификации преступлений в сфере тамож. дела. 4 или 6 знаков - спорный критерий конечно. Но практика в т.ч. и судебная в пользу таможни вы правы есть.

труба станет металлоломом...ежели предприятие, использовавшая данную трубу...списало её в утиль...актом...с ентого момента труба - стала металлоломом...

Абсолютно согласен. Ванна стальная/чугунная в куче лома. Это лом черных металлов, или ванна б/у. Для бытовых целей не пригодна, а скажем для шиномонтажа - вполне.
При этом никаких актов списания предприятием нет

Вот потому нормальные предприятия, что экспортируют лом, все, что может "приглянуться" таможне, перерабатывают действительно в лом, а не пытаются доказать, что "эти трубы уже б/у, а в этой ванне уже мыЦЦо нельзя"...

ентом случае...есть копия квитанции...шо данная б/у ванная в качестве лома...принята от гражданина Коалы...

а идентификацЫя? СмогЁшь доказать таможне, что именно эта ванна?

А то бываетЪ примут чугунную ванну, а вывозят титановую... :D

хм...а вот здеся контрабас....чугуний - чермет...а титаниум - цветмет...

http://www.tks.ru/docs/10031631

46. Трубы, бывшие в употреблении

Бывшие в употреблении трубы из черных металлов, в том числе трубы, разрезанные
вдоль, не пригодные для использования в том качестве, для которого они
предназначены, классифицируются в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ТС независимо от
того, могут они быть использованы вторично в других целях или нет.

Сильно взнуздано !!!. Зарегистрировано в Минюсте, то есть порядок принятия соответствует там. законодательству. Решает все.

Тут важно только одно, ИМХО: "...не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены..."

Поди докажи...

Вот в том то все и дело, трубки то целые, после праздников будет экспертиза. Думаю она докажет, что трубки пригодные для использования в своем предназначении...