Интересное дело о АП по 16.22 КоАП
 

Интересен вывод что сроком уплаты в целях привлечения к административной ответственности за нарушение срока уплаты суд( видимо с подачи таможни ) указал на нормативный срок выпуска после регистрации ГТД.
С учетом фактических обстоятельств ( выпуск без полной уплаты ТП, что признано дисциплинарным нарушением инспектора ) просматривается ноу-хау для выполнения плана по АП.
То есть подали ТД без ТП, таможня намеренно выпускает и заводит дело на декларанта.

ну здеся бодаться тока...шо выпускать товар имеет право тока таможня...и не должна выпускать...если нет платежей....следовательно факт выпуска послуживший основанием АП...произведен по вине таможенного органа...а не общества...и таким образом действия должностного лица...являются умышленными, направленными....на фабрикацию АП в целях нанесения обществу...экономического ущерба...

Дак тем и интересно, что суд учел вину, правда инспектора в выпуске и все равно признал наличие события АП.

в апелляцию...заявитель...не пошел

Читаем внимательно, в решении арбитражного суда уже есть строка об отсутствии причинно-следственной связи косяка инспектора и бездействия декларанта.

Одни платежи не занесли - ХОТЯ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ, другой выпустил - ХОТЯ НЕ ИМЕЛ ПРАВА. Никакой правовой перспективы бодаться в данном случае нет.

Тем более конспирологически замечать о намерении таможни ловить учвэда "на живца" - инспектора для выполнения плана по АП. Уже вижу, как руководство его уговаривает - "ну соверши дисциплинарный проступок, мы за это тебе премию выпишем". Энто какбэ в юмор (если бы был подраздел - ЧОРНЫЙ ЙУМОР).

именно так...


Статья 210. Условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления
1. Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.

Статья 210
3. Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в следующие сроки:
1) в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, – до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления;

имеем несоблюдение условий таможенной процедуры выпуска...т.е. фактически по закону...помещения товара под процедуру выпуска НЕ ПРОИЗОШЛО...

фиктивный (незаконный выпуск) произведен должностным лицом таможенного органом, что послужило прямой причинно-следственной связью фиктивного АП..

Статья 195. Основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров
1. Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса – международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 201. Отказ в выпуске товаров
1. При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.

огромные шансы при обжаловании...даже в касухе...

Погодь-так теперь в касуху, минуя апелляцию, не попадешь?! (по последним изменениям в АПК) :confused:

естественно придется исчо ходатайство....о восстановлении пропущенного срока в апелляцию подавать...

имелось в виду положения АПК - относительно размера штрафа - до 100 тыс. рэ в кассацию ходить не смоги.

Интересно мне вот стало а почему причинно-следственная связь должна быть именно между действиями декларанта и действиями инспектора? Ведь причинно-следственная связь должна быть между деянием и последствиями :confused:
пенсионер
Мое мнение, что спорить в данном является делом бесперспективным тем более что здесь явная вина декларанта. Я еще понимаю если бы декларант подал декларацию с пустой графой "В", а инспектор бы ее оформил. Вот тогда да были бы вопросы.
Но мне кажется если и пытаться то можно попробовать в порядке регресса выставить потом на инспектора... ито в качестве попытки, т.к. тут нельзя сказать что только действия инспектора привели к ущербу (в виде пеней и штрафов, которые дополнительно оплатит предприятие). Хотя доказать тот факт что без соответствующих действий инспектора товар бы не был выпущен можно. Тем более что в постановлении суда так красиво описана вина инспектора из чего можно сделать вывод, что инспектор обязан был проверить остатки на платежках.Его даже привлекли за это к дисциплинарной ответственности.

Спасибо за совет, но дело это не мое. Но для продолжения дискуссии замечу, что неполная уплата не имеет принципиально значения, так как ее последствия такие же как и полная неуплата. Сколько было- столько и заплатили, а тут уж дело таможни- не выпускать. Если товар выпущен незаконно, а с этим трудно спорить, то и установленный срок уплаты ( за нарушение которго привлекли) наступил ( как событие) незаконно, вне контроля декларанта. Напирать видимо надо было на нарушение процедуры. Где требование о уплате и т.д. То есть как Вы пишите вот " деяния" таможни (незаконное решение о выпуске и бездействие ), а вот последствие- наступление срока уплаты и соответственно нарушение срока уплаты.

ущерб...причиненной...должностными лицами...ГОСОРГАНА...возмещаются КАЗНОЙ РФ !!!

ну и:confused:

в порядке...регресса...может взыскать с виновных лиц...тока государство...

В целом в данной ситуации да, я с Вами согласна так и есть. Но вот смотрите какой парадокс: 1. суд признает вину декларанта который не уплатил таможенные платежи в полном объеме т.е. нарушил законодательство. 2. суд также признает вину инспектора который не проверил тот факт, уплачены ли платежи в полном объеме хотя должен был т.е. нарушил законодательство. Вину инспектора признает и сама таможня - она его за это еще и наказала.
Возникает вопрос: если виноваты оба тогда почему возмещать ущерб должен только один? Если суд в неуплате признает 2 лица как еще можно взыскать ущерб если не в порядке регресса??? Вот и получается такая ситуация...:)

парадокс в том...что вина первого...факт неуплаты....является прямой причиной и следствием вины второго....который выпустил товар...суд енто увидел....но логику Аристотеля...судья явно не изучал...

парадокс в том что вообще у кого-то появляется такая мысль о том что вина первого является следствием вины второго))))))))))))))))))))) тем более у суда

Мысль появляется потому ( повторюсь ) что срок уплаты за нарушение которого наказали декларанта наступил исключительно из-за ошибочного решения инспектора выпустить товара. Если бы он не принял этого незаконного решения, то срок уплаты бы не наступил.
Иначе получается, что ТП должны быть всегда уплачены до подачи или при подаче ТД, а это сейчас совсем не так по закону.
Конечно понятно, что не любое незаконное решение инспектора исключает вину декларанта, например выпустили товар с нарушение запретов и ограничений и прочих мер, затем обнаружили- отвечает декларант.

ну и где здесь есть связь вины одного с виной второго???? Здесь есть причинно-следственная связь между действиями двух лиц: декларанта (точнее его представителя) который не уплатил таможенные платежи, бездействия инспектора который не удостоверился в уплате
и вредными последствиями - причинением ущерба юридическому лицу - декларанту таможенной процедуры. Вина на то и вина, что зависимость у нее только от воли лица совершающего правонарушение. Предложение: вина Васи прямо зависела от вины Пети - просто каламбур.

Есть вина инспектора (раз уж даже сама таможня ее не отрицает), есть вина декларанта. Декларант отвечает за сроки и полноту уплаты таможенных платежей, инспектор отвечает за выдачу разрешения после проверки полноты и сроков уплаты таможенных платежей. Каждый отвечает за свой участок работы.

неуплата...определяется фактом выпуска....который определяет таможня а не декларант !!!....может хватит...буратину изображать ???

Какие интересные а главное достойные аргументы пошли в ход! Прям сразу представила Вас в судебном заседании и как Вы в порыве гнева судью буратиной называете!
Вы хоть читали что я написала??? Причем здесь то что вы сейчас написали к тому что я обсуждала ранее:confused:

кстати, если как Вы утверждаете есть только вина инспектора, тогда как Вы объясните существование ст.16.22 КоАП?
Может быть вот этой статьей ТК ТС:
Статья 188. Обязанности декларанта
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
1) произвести таможенное декларирование товаров;
2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;
3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом

далее...п. 9....ст. 183...потом...п/п 5 п. 4...ст. 190.....п/п 3 ст. 1 ст. 195....и наконец п. 1...ст. 201....и п/п 1 п. 3 ст. 211....исчо раз спрашиваю КТО ПРОИЗВОДИТ ВЫПУСК ???....декларант или таможня ????

Зря, он просто искренне не понимает, что есть обязанность уплатить и есть срок в который декларант должен исполнить эту обязанность. По Ст. 16.22 ответственность возникает не за бездействие ( неуплату ), а за действие ( нарушение срока уплаты)

хм...ну дык каждому буратине....свой папа карло...))))))))))

Знаете, я не привыкла общаться с такими слегка неадекватными людьми. Вы подумайте сами, сколько сразу буратин по Вашему мнению: 1. я, 2. суд, который вынес решение по делу, 3. законодатель, который установил ответственность за нарушение срока уплаты в Коап. Вас ничего не смущает в данной ситуации?

Он это я так понимаю Я?)))) А вы она?
1. Я так понимаю из Вашего сообщения что нарушение сроков уплаты вызвано каким-то противоправным действием. Сразу возникает вопрос, каким? 2. Хотелось бы уточнить что меняет для субъекта тот факт, совершается ли правонарушение путем действия или бездействия (вижу Вы провели между этими понятиями принципиальную разницу)?
И вообще, какая логика у Вас? Нужно инспектора нужно наказывать по данной статье КоАП?

а эти статьи как-то исключают обязанность декларанта уплатить платежи?????? Не вижу никакой логической связи между Вашим навязчивым вопросом и статьей кодекса, которая обязывает именно декларанта уплатить таможенные платежи.
статья 211.
Возникновение, прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления
1. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации...
3. Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в следующие сроки:
1) в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления;

Насчет статьи 201 я уже высказывала свое мнение да и в судебном решении упоминается вина инспектора.С этим я не спорила

в третий раз раз спрашиваю КТО ПРОИЗВОДИТ ВЫПУСК ???....декларант или таможня ????....или мне на языке РБ писать ???

берем пример из жизни...сотрудник ГАИ своми действиями заставил Вас нарушить правила дорожного движения...в суде этот факт достоверно установлен...вопрос: можно ли вас привлечь к ответственности за нарушение ПДД ???

В РБ - легко! Судя по событиям 19 декабря.

А мне на каком написать, на английском?
Декларант обязан уплатить таможенные платежи (это не я придумала, так что спорить со мной бесполезно). В какой срок? До выдачи разрешения на выпуск! Как только инспектор выдал разрешение на выпуск, а декларант в это время не уплатил платежи, так сразу и возникает ответственность декларанта за нарушение сроков уплаты (пусть даже эта ответсвенность бы и не возникла если бы инспектор выдал бы отказ - это ничего не меняет пока именно этот случай не будет описан в условиях освобождения от административной ответственности). В суде показали свидетельство, таможенные платежи к этому моменту не были уплачены в полном объеме, следовательно срок их уплаты был нарушен. кем он был нарушен? Инспектором? декларантом? разумеется, декларантом. Установлена ли за это ответственность? Установлена! КОАП. Нормы прописал законодатель в кодексе (а не я!). А за поступок инспектора, который выдал свидетельство без проверки полноты уплаты платежей ответственность не установлена, хотя и установлена его обязанность выдавать свидетельство после проверки. Как Вы это не можете понять! Это законодательство так составлено, какие ко мне претензии????:confused:
В данном случае административную ответственность несет только декларант, но виновны в причинении ущерба декларанту двое: его штатный работник и инспектор, т.к. причинно-следственная связь между их бездействиями с возникшими последствиями (ущербом) налицо.
Это моя позиция, я ее никому не навязываю и Вас прошу не навязывать свою.

Можно подумать, что приведенный Вами пример аналогичен. Можно подумать что инспектор своими действиями ЗАСТАВИЛ декларанта неуплатить вовремя таможенные платежи. А декларант бедный сопротивлялся из последних сил и умолял инспектора: ну дайте мне заплатить платежи, я Вас умоляю!!! Вы тут из декларанта такую жертву делаете, что мне уже прямо смешно становится.

инспектор действует от имени таможенного органа...который ЕДИНСТВЕННЫЙ...обладает правом выпуска...таким образом нарушение норм таможенного законадательства декларантом стало возможным исключительно по вине таможенного органа....принявшего НЕЗАКОННОЕ решение о выпуске товара......в остальном...к Папе Карло !!!

а уже в другом суде...в отношении конкретного инспектора...должна быть такая запись....шо...такое-то должностное лицо....такого-то таможенного органа...используя служебное положение...допустило преступную халатность совершив незаконные действия по выпуску товара...что повлекло собой неуплату таможенных платежей в бюджет РФ в сумме такой-то...

Согласно таможенному законодательству обязанность по уплате таможенных платежей в срок до выпуска товара под таможенную процедуру возлагается на декларанта, а не на инспектора. За это предусмотрена административная ответственность. Это не Ваши домыслы, а нормы законодательства. А все остальное что Вас не устраивает к Папе Карло. Судя по тому сколько раз Вы о нем вспоминаете ходили туда уже не единожды.

Кстати, придумала аналогию с ситуацией по нарушению правил дорожного движения. К примеру, во время дежурства на дороге инспектор ДПС видит автомобиль, который с серьезным нарушение скорости двигается по дороге. Несмотря на то, что инспектор ДПС обязан остановить этот автомобиль, он решает не связываться с ним. Далее этот автомобиль на перекрестке не успевает увернуться и сбивает другую машину, в результате аварии погибают все, кто в ней находился. Экспертиза подтверждает, что авария произошла по причине серьезного нарушения скорости. Внимание вопрос: виновен ли инспектор ДПС в том, что водитель автомобиля, двигающегося с превышением скорости в смерти людей, находившихся в сбитой машине? Может, посадим его лет на десять!!! Ведь если бы инспектор остановил автомобиль, аварии бы точно не случилось!
Смешные у Вас рассуждения. Но ситуация с папой Карло мне понравилось. Буратино был любознательным мальчиком, за время своего существования он много чего успел. Тогда как Папо Карло единственное что мог - это стругать буратин. Причем за всю свою жизнь он большего достигнуть не смог.
:D

Примерно такая запись есть в решении суда, которое выложено на первой странице.
Предлагаю больше не ссорится. Мне Ваша позиция ясна (хоть я ее не одобряю), моя Вам тоже (хоть вы ее не одобряете). Нет смысла дальше ни в чем друг друга убеждать. Каждый мыслит так, как ему угодно.

при этом...этим же законодательством установлен...срок уплаты...до момента выпуска...(отметим...что именно этим моментом всё и фиксируется)....ну а к выпуску...как раз декларант...отношения не имеет...

не согласен...тока в споре рождается...истина...

с Басаевым...именно так и получилось !!!